Дело № 10-9/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 04.06.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Порецкий В.А.
при секретаре Лапчинской А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимого Балаханова О.Ю.,
защитника - адвоката Падьяновой И.В., представившей удостоверение № 746 и ордер № 020302
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Балаханова О.Ю. и его защитника на обвинительный приговор от 03.03.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля в отношении
Балаханова Олега Юрьевича, осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
у с т а н о в и л :
Балаханов О.Ю. приговором от 03.03.2010 г. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля признан виновным и осуждён по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. На осуждённого возложены обязанности не совершать правонарушения, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Приговором установлено, что 15.12. 2008 года в период времени с 22 час. 15 мин. до 23 час.15 мин. Балаханов О.Ю., находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Адрес 1, в ходе конфликта с бывшим супругом своей жены ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО1 умышленно нанёс ему два в голову. Насильственными действиями Балаханова О.Ю. ФИО1 были причинены физическая боль и черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытые переломы костей носа и левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Балаханов О.Ю. и его защитник обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого
В апелляционной жалобе осуждённый Балаханов О.Ю. указал, что суд первой инстанции не установил какие из повреждений, полученных ФИО1, стали следствием удара им совершённого, а какие являются причиной падения потерпевшего ФИО1, необоснованно не применил ст. 37 УК РФ, то есть не усмотрел в его действиях необходимую оборону, хотя инициатором конфликта был потерпевший ФИО1, имелась реальная угроза жизни ФИО2, нанесение потерпевшим ударов и иных насильственных действий ФИО2 и Балаханову подтверждено приговорами мирового судьи и в то же время считает, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате падения последнего на пол в следствии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Балаханова О.Ю. – адвокат Падьянова И.В. указывает на следующие недостатки приговора: суд первой инстанции не установил, какие из повреждений, полученных ФИО1, стали следствием удара Балаханова, а какие являются причиной падения ФИО1; суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 37 УПК РФ, то есть считает, что в действиях осуждённого Балаханова О.Ю. 15.12.2008 года имеется необходимая оборона, что запугивание дочери ФИО2 -ФИО3 и угроза жизни бывшей жене ФИО2 имела реальный характер. Общественная опасность действий ФИО1 подтверждается приговорами от 22.12.2009 г. и от 01.03.2010 г., которыми тот признан виновным в умышленном причинении насильственных действий – лёгкого вреда здоровью Балаханову О.Ю. и причинение физической боли, но не повлекших вреда здоровью ФИО2
В настоящем судебном заседании апеллянты подтвердили доводы своей жалобы.
На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем суду представлены письменные возражения.
В настоящем судебном заседании также как и у мирового судьи, подсудимый Балаханов О.Ю. вину не признал и показал, что 15.12.2008 г. около 23 часов, находясь в комнате по месту жительства: Адрес 1, он услышал из коридора крики жены. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 держит жену ФИО2 за ворот халата и прижимает к стене, при этом надавливая пальцами на шею. Он, защищая жену, схватил ФИО1 за левую руку и оттащил от жены. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и нанёс ему ( Балаханову) удар кулаком в правую область головы, поцарапал ему предплечье. В ответ на это нанёс ФИО1 удар кулаком в область лица, но тот не успокаивался и тогда он (Балаханов) выставил левую руку вперед, а правой рукой нанёс ладошкой толчок в область головы. После этого толчка ФИО1 отшатнулся, запнулся о порог своей комнаты и упал спиной в сторону своей комнаты. Он считает, что ФИО1 мог получить перелом челюсти и носа при падении. Считает, что в его действиях не было состава преступления, а была необходимая оборона, он вступился за женщину, реально опасаясь за её жизнь.
Однако, суд критически относится к этим показаниям, как способу избежать уголовную ответственность за содеянное осуществляя своё право на защиту и считает, что в деле достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого Балаханова О.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2008 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут Балаханов О.Ю., находясь в квартире по месту жительства по адресу: Адрес 1, в ходе конфликта с бывшим супругом своей жены ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО1, умышленно нанёс ему два удара в голову, один из которых кулаком, второй ладонью. Насильственными действиями Балаханова О.Ю. ФИО1 были причинены физическая боль и черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытые переломы костей носа и левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести.
Вина подсудимого Балаханова О.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4 (показания которого данные на стадии дознания оглашены и исследованы судом (л.д.128-129), заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что15.12.2008 г. он пришёл с работы около 19 часов, выпил полторы банки джин-тоника, включил негромко музыку, никому не мешал. Около 21 часа ФИО2 стала требовать выключить музыку, пинала в дверь. Около 22 часов ФИО2 вошла в его комнату, он её вытолкнул, в коридоре стоял Балаханов, который нанёс ему удар кулаком в левую скулу, отчего он упал, потерял сознание, очнулся ночью, на лице был синяк, на полу кровь и полотенце. С левой стороны головы болел висок, разорвана губа, глаз заплыл, болела голова. Обратился в больницу, где был установлен перелом левой скуловой кости, вставлен дренаж и титановая пластина в левую часть верхней половины челюсти, имелся перелом носа, изменилась симметрия лица, рядность зубов, которые крошатся.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытые переломы костей носа и левой скуловой кости, сотрясение головного мозга. Данная травма головы могла возникнуть от воздействий тупого твёрдого предмета( предметов) в том числе 15 декабря 2008 года около 23 часов и повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести (л.д. 57-61), повреждение левой половины лица ФИО1 является неизгладимым (л.д. 104-106).Обезображивания лица не имеется.
Из обстоятельств уголовного дела усматривается, что между потерпевшим ФИО1 и Балахановым О.Ю., его женой ФИО2 и дочерью ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 имеются неприязненные отношения, поэтому суд критически относится к их показаниям в части того, что ФИО1 мог упасть и в результате падения получить телесные повреждения или в части того, что со стороны потерпевшего ФИО1имелось посягательство сопряжённое с насилием, опасным для жизни другого лица. Суд установил механизм получения потерпевшим ФИО1 получения телесных повреждений- это один удар кулаком в голову и один удар в голову ладонью руки, в результате этих ударов и была причинена закрытая черепно-мозговая травма, указанная в заключении судебно-медицинской экспертизы.
В настоящем судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 15.12.2008 г. вечером был пьян. Включил сильно музыку, на её просьбы уменьшить звук схватил её за шею, прижал к стене, она испугалась. Балаханов стал отталкивать от неё ФИО1, последний в ответ ударил Балаханова в голову, а Балаханов его дважды оттолкнул, а затем сам упал на спину, может на бок, в результате чего мог получить телесные повреждения при падении.
В период дознания свидетель ФИО2 показывала, что Балаханов нанёс ФИО1 один удар кулаком в область лица. Затем Балаханов выставил левую руку вперёд, чтобы тот не мог нанести ему удар, а правой нанёс ФИО1 удар по голове, но в какую часть головы пояснить не может (л.д. 39-40). Причину изменения показаний свидетель не объяснила.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 15.12.2008 г. пришла с работы и попросила мать, чтобы та попросила отца сделать музыку тише. После 23 часов услышала глухой удар, хрип матери. Увидела, что ФИО1 держит мать за горло, а та пытается отнять его руки. Балаханов оттаскивал его от матери. ФИО1 наносил удары, а Балаханов его отталкивал. ФИО1 сделал шаг в сторону своей комнаты и упал спиной на пол. Такие же показания свидетель давала и у мирового судьи. Однако, во время предварительного дознания ФИО3 показывала, что видела как ФИО1 держал мать за шею, кричал, что всех убьёт, ругался нецензурно, но не видела как происходила драка (63-64,118-119). Изменение показаний объяснила тем, что не хотела чтобы лица, близкие ей, были привлечены к уголовной ответственности, думала, что стороны помирятся.
Таким образом, суд не может на таких показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 опровергать показания потерпевшего ФИО1 и выводы судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.
С учётом обстоятельств получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшим, по мнению суда, такой механизм получения телесных повреждений как в виде перелома левой скуловой кости и перелома носа при падении (что позволяло бы оценивать преступление как неосторожное) невозможен (дверь открывается вовнутрь, предметов при входе в комнату потерпевшего не установлено).
Суд считает, что ссылка подсудимого Балаханова О.Ю. и его адвоката на ст. 37 УК РФ, то есть на то, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления в связи с тем, что имела место со стороны подсудимого необходимая оборона, не основана на фактических материалах дела. В соответствии с указанной статьёй УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такого насилия опасного для жизни или здоровья подсудимого или ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО1 суд не усмотрел.
Из приговора от 01.03.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля об осуждении по частному обвинению по ст. 119 УК РФ. Оснований воспринимать угрозы ФИО1 как реальные у Балаханова не имелось. Конфликт между сторонами имел длительное время и вызван был совместным проживанием подсудимого и потерпевшего в одной квартире. Суд считает, что в данном случае имеются со стороны подсудимого и потерпевшего обоюдные причинения телесных повреждений на основе личных неприязненных отношений, хотя конфликт начался по инициативе потерпевшего ФИО1
Мировым судьёй действия Балаханова О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировой судья в приговоре проанализировал доказательства виновности Балаханова О.Ю., дал полную юридическую оценку его действиям.
Наказание осуждённому Балаханову О.Ю. назначено с учётом характера совершённого преступления, личности, всех обстоятельств дела.
Не смотря на то, что в удовлетворении апелляционных жалоб подсудимого Балаханова О.Ю. и его защитника должно быть отказано приговор от 03.03.2010 года мирового судьи не может оставаться без изменения в связи с неправильным применением уголовного закона, а потому в соответствии со ст. 367 ч.3 пункт 4 и ч.4 УПК РФ суд второй инстанции выносит приговор.
Неправильное применение закона выражается в том, что в приговоре мирового судьи неполно изложено основание уголовной ответственности: в описательной части приговора. Так указано, что Балаханов О.Ю., находясь в квартире 15.12.2008 г. в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут, желая причинить вред здоровью ФИО1, умышленно нанёс ему два в голову. Не указан механизм причинения телесных повреждений. В настоящем приговоре второй инстанции указан механизм нанесения двух ударов в голову: один кулаком, второй ладонью.
В приговоре мирового судьи также ошибочно в описательной части в показаниях подсудимого Балаханова О.Ю., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 указана дата преступления не 15.12.2008 г., а 15.12.2009 года. В резолютивной части приговора мировым судьёй не указана, при возложении обязанности на осуждённого, периодичность регистрации в специализированном государственном органе.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления (относится к категории средней тяжести), личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, а также обстоятельства смягчающие наказание: наличие у виновного малолетнего ребёнка и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, то есть условного с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
В удовлетворении апелляционных жалоб подсудимого Балаханова О.Ю. и его защитника Падьяновой И.В.об отмене приговора и прекращении уголовного дела отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 03.03.2010 года в отношении Балаханова Олега Юрьевича изменить, внеся в описательную часть приговора следующие дополнения: в фабуле преступления указать Балаханов О.Ю. в ходе конфликта с бывшим супругом своей жены ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью ФИО1 умышленно нанёс ему два удара в голову: один кулаком, другой ладонью руки. В показаниях, изложенных в описательной части приговора, подсудимого Балаханова О.Ю., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3указать дату преступления 15.12.2008 года.
Признать Балаханова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать Балаханова О.Ю. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Порецкий