Дело № 10-16/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярославль 02.08.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Порецкий В.А.
при секретаре Шалаевой Е.В.,
с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО1,
осуждённого Осорина А.А.
защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 95 и ордер № 014708,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого
Осорина Андрея Александровича,
на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля в отношении Осорина Андрея Александровича, осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
у с т а н о в и л :
Осорин А.А. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля признан виновным и осуждён по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ (причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Приговором установлено, что около 22-23 часов по Адресу 1 в подъезде дома Осорин А.А. в ходе конфликта ударил ФИО1 один раз головой в переносицу, причинив физическую боль и кровоподтёк на переносице, который не повлёк расстройства здоровья (вреда здоровью).
Осорин А.А. признан виновным в умышленном нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Осорин А.А. обратился с апелляционной жалобой в суд второй инстанции с просьбой отменить приговор, вынести оправдательный приговор в отношении его.
В апелляционной жалобе он указал, что приговор основан на показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО2, однако последняя не могла в момент конфликта видеть его и свидетелей, так как была на верхней площадке между этажами; полагает, что те курили в подъезде и пили пиво, ранее похожие события были и им делали замечания; конфликтов у его семьи и семьи ФИО2 ранее не было, указывает на позднее обращение потерпевшего в милицию и в бюро судебно-медицинской экспертизы; что тот не обращался в травмопункт; не согласен с заключением судебно-медцинской экспертизы, поскольку в нем не содержатся ответы: каково направление травмирующей силы; каково расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений; могло ли быть причинено повреждение самому себе потерпевшим; мировым судьёй не сделаны запросы о дате обращения ФИО1 в милицию по поводу нанесённого ему удара.
В настоящем судебном заседании апеллянт подтвердил доводы жалобы, вину не признал, показал, что он не наносил удар головой в переносицу потерпевшему, представил суду фотографии подъезда, материалы по затоплению свой квартиры, считая, что свидетель ФИО2 может его оговаривать в связи с данным конфликтом.
Частный обвинитель-потерпевший ФИО1 показал, что около 22-23 часов он и ФИО2 стояли в подъезде и разговаривали о работе не более 20 минут, у них было по бутылке пива, но они его не пили и не курили. Из свой квартиры вышел Осорин и сказал «Чего вы здесь трётесь». Его это оскорбило и произошли взаимные оскорбления. Осорин А.А. поднимался к нему и где-то находясь ниже его на ступеньку- две, а вероятно на ступеньку, ударил его головой в переносицу, отчего была сильная боль, припухлость и синяк. Он после этого обратился в милицию, но ему сказали, что такими заявлениями занимается участковый, но тот был занят, дежурный предложил прийти 5-го декабря. ФИО1 пошёл в травмопункт городской больницы «имени Соловьёва», чтобы зафиксировать телесное повреждение, но ему сказали, что здесь справок не выдают, а только лечат. В субботу 5 декабря он обратился в Бюро судебно-медицинской экспертизы, но там сказали, что освидетельствование платное, надо направление участкового. 6 декабря он обратился с письменным заявлением к участковому милиции и тот дал направление на медицинское освидетельствование на 8 декабря, куда он и обратился 8 декабря. Он не знал, что можно было ещё 4-го декабря оставить в милиции письменное заявление, ему об этом не подсказали. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Свидетель ФИО2 показала, что возвращались с ФИО1 с работы около 21 часа, они разговаривали у её дома, поскольку было холодно, зашли в подъезд, но не курили, не шумели, у них было по бутылке пива. Затем вышел из своей квартиры Осорин, вышел из входной двери подъезда, затем вернулся, увидел их и спросил ФИО1: «Что это вы здесь трётесь?» ФИО1 ответил: «Никто здесь не трётся.». Осорин стал к ним подниматься, был агрессивен. Она спросила «В чём дело?». Осорин ударил лбом ФИО1 в переносицу. ФИО1 пошатнулся, но не упал и не ответил. Осорин прошёл выше, позвонил в её квартиру, а затем спускаясь вниз оттолкнул ФИО1, который стоял, оперевшись о перила. На лестничной площадке в момент нанесения удара никого больше не было.
Заслушав стороны, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, приговор мирового судьи, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Суд критически относится к показаниям осуждённого Осорина А.А., как способу осуществления своего права на защиту и считает, что в деле достаточно доказательств, представленных стороной обвинения, для того, чтобы прийти к выводу о виновности Осорина А.А. в совершении насильственных действий: побоев, причинивших кровоподтёк на переносице и физическую боль.
У суда нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя, поскольку они подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО2, но и письменными материалами дела: постановлением органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела , заявлением ФИО1 в УВД по г. Ярославлю , заключением судебно-медицинской экспертизы .
Каких-либо мотивов для оговора Осорина А.А. ни у ФИО1, ни у ФИО2 суд не усмотрел, каких-либо правонарушений с их стороны до рассматриваемого конфликта не зафиксировано, протечка в квартире также не причина каких-либо претензий, поскольку установлено, что протечка произошла не по вине проживающих в квартире и расположены они не одна над другой.
В приговоре мирового судьи приведены показания свидетелей ФИО3- жены подсудимого и соседки ФИО4 - знакомой семьи осуждённого ОсоринаА.А., отрицающих нанесение удара Осориным потерпевшему, которые охарактеризовали потерпевшего как пьяницу и дебошира, однако, для таких выводов нет оснований. ФИО1 не привлекался к какой либо ответственности, у него 3 группа инвалидности.
Мировым судьёй дана объективная оценка показаний свидетелей защиты по данному делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтёк в центральной части переносицы потерпевшего ФИО1 мог возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета в пределах 1-4 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок указанный в постановлении. Нельзя исключить возможность получения повреждения в результате однократного ударного воздействия головой человека в центральную часть переносицы ФИО1.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший значительно ниже подсудимого и поэтому удар с нижестоящей ступеньки, на которой стоял подсудимый, вполне возможен. Для такого вывода, как и о направлении травмирующей силы, а также решения вопроса: мог ли причинить потерпевший вред сам себе- не требуется специальных медицинских познаний.
Также суд считает, что мировым судьёй правильно квалифицированы действия осуждённого Осорина А.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировой судья в приговоре проанализировал доказательства виновности Осорина А.А., дал полную юридическую оценку его действиям.
Наказание осуждённому Осорину А.А. назначено с учётом характера совершённого преступления, личности, всех обстоятельств дела.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля законный, обоснованный и справедливый, а доводы осуждённого, подавшего апелляционную жалобу, необоснованны. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля на Осорина Андрея Александровича, осуждённого по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый и частный обвинитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Порецкий