Постановление по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи по ч.1 ст. 159 УК РФ (вступило в законную силу 14.01.2011)



Дело № 10-27/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

при секретаре Жаровой Т.В.,

осужденного Кубарева А.П.,

защитника Яковлева О.Г., представившего удостоверение № 766 и ордер № 019444,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яковлева О.Г. в защиту интересов осужденного Кубарева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 31 августа 2010 года, которым

Кубарев Андрей Павлович

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 31 августа 2010 года Кубарев А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На Кубарева А.П. возложены обязанности являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства и не совершать административных правонарушений.

Согласно приговору мирового судьи преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2009 г. около 15 час. 30 мин. Кубарев А.П. в торговом центре, расположенном по адресу: Адрес 1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой ФИО1, которая находилась в торговом центре на рабочем месте, и путем обмана и злоупотребления её доверием, под предлогом временного пользования, попросил у последней сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 3500 руб., принадлежащий ей, пояснив, что попал на автомашине в аварию и ему нужно сделать фотографии автомобиля, после чего Кубарев А.П., не намереваясь возвращать ФИО1 её сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 руб.

Защитник Кубарева А.П. адвокат Яковлев О.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанный выше приговор мирового судьи, в которой ставится вопрос об изменении данного приговора и назначении Кубареву А.П. наказания в виде исправительных работ условно. В своей жалобе защитник указывает, что приговор в отношении Кубарева А.П. следует признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника, приговор мирового судьи от 31 августа 2010 года не содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания: в описательной части приговора судья считает необходимым избрать в качестве наказания лишение свободы, однако мотивы такого решения не приводит.

Кроме того, адвокат Яковлев О.Г. указывает, что в судебном заседании сторона защиты просила назначить Кубареву А.П. наказание в виде исправительных работ условно, однако позиция защиты в приговоре не исследована, суд не привел никаких мотивов отказа в назначении исправительных работ. В жалобе защитник ссылается на тот факт, что санкция ст. 50 УК РФ данный вид уголовного наказания назначается осужденному, не имеющему основного места работы, то обстоятельство, что Кубарев А.П. не имеет постоянного места работы, подтверждается отсутствием фактических сведений о его месте работы, поэтому наказание в виде исправительных работ соответствует личности осужденного Кубарева А.П. По мнению защитника, назначенное судом лишение свободы не соответствует тяжести совершенного Кубаревым А.П. преступления: реальный ущерб потерпевшей ФИО1 не причинен, Кубарев А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, а сведения о допущенных им ранее административных правонарушениях не свидетельствуют о необходимости исправления осужденного путем лишения свободы.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу защитника Яковлева О.Г. представлены возражения. Сторона обвинения полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, поскольку в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, в судебном заседании было уставлено, что Кубарев А.П. имеет место работы, данное обстоятельство ни подсудимым, ни адвокатом не оспаривалось и является безусловным препятствием для назначения Кубареву А.П. исправительных работ.

В судебном заседании защитник доводы и требования своей жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 31 августа 2010 г. в отношении Кубарева А.П. и назначить ему наказание в виде исправительных работ условно.

Кубарев А.П.. доводы и требования жалобы своего защитника также поддержал, пояснил, что в настоящее время не работает.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы адвоката считал несостоятельными, просил оставить требования защитника без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

Приходя к такому мнению, суд учитывает, что при назначении Кубареву А.П. наказания требования ст. 50 УК РФ.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что наказание Кубареву А.П. как по виду, так и по размеру, соответствует закону, является соразмерным и справедливым, назначенным, в том числе, с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в жалобе. В связи с этим, основания для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 31 августа 2010 года в отношении Кубарева Андрея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Яковлева О.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля А.В. Шпинецкая