Дело № 10-33/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В.,
осужденного Рукавца М.В.,
защитника Афанасьева Н.И.,
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева Н.И. в защиту интересов осужденного Рукавца М.В., апелляционную жалобу Рукавца М.В. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10 ноября 2010 года, которым
Рукавец Михаил Викторович, ранее судимый:
1) 12.05.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 28.04.2009 г. по ч. 1 ст. 327, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.05.2008 г., всего к отбытию определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении;
3) 31.07.2009 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.04.2009 г. всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.07.2009 г., окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10 ноября 2010 года Рукавец М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31 июля 2009 г., окончательно Рукавцу М.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору мирового судьи преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
С 11 июня 2009 года Рукавец М.В. отбывал наказание по приговору от 28 апреля 2009 г. в колонии-поселении На основании муниципального контракта о предоставлении услуг по отлову безнадзорных животных на территории г. Ярославля и доставке их к месту утилизации Рукавец М.В. был привлечен к указанным работам, в связи с чем 24 июля 2009 г. был вывезен с территории колонии и находился на временном производственном объекте в парке по адресу: Адрес 1 для выполнения работ по отлову собак в сопровождении группы сотрудников исправительного учреждения, и 24 июля 2009 г. около 14 час. 30 мин. самовольно, по личным мотивам, воспользовавшись временной утратой контроля над ним сотрудников исправительного учреждения, оставил временный производственный объект, скрывшись в неизвестном направлении, то есть совершил побег из мест лишения свободы.
Защитник Рукавца М.В. адвокат Афанасьев Н.И. обратился с апелляционной жалобой на указанный выше приговор мирового судьи, в которой ставится вопрос об изменении данного приговора, применении к Рукавцу М.В. ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 313 УК РФ, не связанного с лишением свободы, адвокат просит снизить размер вновь назначенного наказания и общий размер наказания при сложении с не отбытым сроком наказания.
В своей жалобе защитник указывает, что судья в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре мотивы, цели и последствия совершенного Рукавцом М.В. преступления. Кроме того, по мнению защитника, судья не указал в приговоре и, следовательно, не учел оглашенную в судебном заседании положительную характеристику на Рукавца М.В. с места работы, однако придал слишком большое значение характеристике на Рукавца М.В. из колонии, в которой тот отбывал наказание, указав, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно и является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данную характеристику из исправительной колонии адвокат считает необъективной, а её выводы надуманными и преждевременными. Также адвокат считает, что судья недостаточно учел в приговоре требования закона о том, что при назначении наказания необходимо исходить не только из того, как оно повлияет на исправление и перевоспитание осужденного, но и на жизнь его семьи: Рукавец М.В. проживал вместе с гражданской женой и её несовершеннолетним сыном, его отсутствие отрицательно скажется на жизни семьи. Кроме того, адвокат Афанасьев Н.И. указывает, что суд неправильно исчислил дату, с которой Рукавцу М.В. следует исчислять отбытие наказания, полагает, что срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Рукавца М.В. 15 августа 2010 г. в г. Санкт-Петербурге, а не с 19 августа 2010 г., как это указано в приговоре.
Осужденным Рукавцом М.В. на приговор мирового судьи от 10 ноября 2010 г. также подана апелляционная жалоба, в которой Рукавец М.В. указывает, что не согласен с данным приговором, считает его постановленным с нарушением норм УПК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, данный приговор осужденный просит изменить в сторону снижения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения общего размера окончательного наказания. По мнению осужденного, мотивы, цели и последствия совершенного им преступления, хотя и были частично исследованы в судебном заседании, своего отражения в приговоре не нашли, однако данные мотивы следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Также осужденный считает, что суд не учел в качестве смягчающих такие обстоятельства, как проживание Рукавца М.В. с гражданской женой и её малолетним сыном, который находится на его иждивении. Кроме того, Рукавец М.В. указывает, что фактически был задержан 15 августа 2010 г. в г. Санкт-Петербурге, с этой даты просит исчислять срок наказания.
Государственным обвинителем на приговор мирового судьи в отношении Рукавца М.В. подано апелляционное представление. Сторона обвинения полагает, что данный приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, т.к. в приговоре неверно указана категория преступления как небольшой тяжести, и ст.68 УК РФ, считает, что приговор в отношении Рукавца М.В. следует отменить и при новом постановлении приговора снизить наказание. В возражении на апелляционные жалобы адвоката Афанасьева Н.И. и осужденного Рукавца М.Б. сторона обвинения просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
В судебном заседании защитник доводы и требования своей жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10 ноября 2010 г. в отношении Рукавца М.В. и назначить ему наказание в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно.
Рукавец М.В. доводы и требования своей жалобы также поддержал.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10 ноября 2010 г. в отношении Рукавца М.В. отменить, при новом постановлении приговора снизить наказание.
Свидетель ФИО1 дала в судебном заседании положительную характеристику Рукавцу М.В.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в части признания Рукавца М.В. виновным по ч.1 ст. 313 УК РФ является законным и обоснованным.
Доводы адвоката и осужденного о том, что мотивы совершенного Рукавцом М.В. преступления не изложены в приговоре и не учтены судом, являются недостоверными, т.к. мотив совершенного преступления в приговоре указан и состав ч.1 ст.313 УК РФ никем не оспаривался, а последствия совершенного преступления как и поведение Рукавца М.В. во время совершения преступления не могут повлиять на назначение наказания и считаться исключительными обстоятельствами. Также мировым судьей учтена характеристика на Рукавца М.В. с места работы, учтен факт проживания с сожительницей и ее сыном, а отрицательная характеристика из колонии, где Рукавец М.В. отбывает наказание, учтена в совокупности с другими данными о личности.
Довод осужденного о том, что суд не признал как смягчающее наказание обстоятельство «наличие малолетних детей у виновного» не может быть принят во внимание, поскольку сын сожительницы не является ребенком Рукавца М.В., сведений о том, что воспитанием указанного ребенка не занимается его родной отец и не выплачивает на него алименты, суду не представлено
Наказание Рукавцу М.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, действуя в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ и исчисления срока отбытия наказания (согласно представленному в суд рапорту), т.к. указанные доводы являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10.11.2010 г. изменить.
В описательно мотивировочной части приговора указать, что Рукавец М.В. совершил преступление средней тяжести. Наказание ему назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Признать Рукавца Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 31 июля 2009 и окончательно к отбытию считать 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 15.08.2010 года с момента фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В.Шпинецкая
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.02.2011 года в приговор были внесены следующие изменения: «Исключить из приговора указание на ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Рукавцу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 17 декабря 2010 года и назначенного наказания по приговору от 31 июля 2009 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.