Дело № 10-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 05 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,
осуждённого Сахарова А.А.,
при секретаре Жаровой Т.В.,
представителя УИИ № 4 МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ЯО Огромновой В.В.,
защитника Громовой С.В., представившей удостоверение № 178 и ордер № 002963,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Громовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 03.03.2011 г. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Сахарова А.А.,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 01.11.2010 г. Сахаров А.А., осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Начальник УИИ №4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЯО» обратился в суд с представлением о замене Сахарову А.А. исправительных работ лишением свободы.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 03.03.2011 г. Сахарову А.А., не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ярославля от 01.11.2010 г. в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Защитником осужденного Громовой С.В. принесена апелляционная жалоба на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и отказе в удовлетворении преставления УИИ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Сахарова А.А. В частности, адвокат указывает, что в материалах дела отсутствует график работы осужденного, данные о прохождении медицинского обследования и заключения о пригодности к работе. Свидетели прогулов в судебном заседании допрошены не были. Кроме того, в колонию – поселение осужденный должен следовать самостоятельно, однако суд изменил Сахарову А.А. меру пресечения не мотивировав свое решение.
Начальником УИИ поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указано, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Сахаров А.А. трудоустроился в организацию, определенную органами местного самоуправления для отбывания исправительных работ по предписанию УИИ. Работа осужденного отражается в табеле учета рабочего времени, на основании которого происходит начисление заработной платы осужденному. ООО1 актами об отсутствии работника уведомляло УИИ о прогулах Сахарова А.А., указанные акты подписаны должностными лицами.
В судебном заседании защитник доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Осужденный пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи он просил дать ему еще один шанс, а в настоящее время считает не целесообразным изменять меру пресечения, поскольку наказание он практически отбыл.
Представитель УИИ № 4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЯО» просила в удовлетворении жалобы отказать, дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу.
Государственный обвинитель считал жалобу защитника необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба защитника Громовой С.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения.
Приходя к такому выводу, суд второй инстанции учитывает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Сахаров А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку в январе-феврале 2011 г. допускал прогулы, за что дважды предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания, не явился в инспекцию по вызову 30.11.2010 года. Документов, находящихся в материалах дела, достаточно для подтверждения фактов прогулов, сам Сахаров А.А. данные факты не отрицает. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь требованиями ч.4 ст.50 УК РФ, законно и обоснованно заменил Сахарову А.А. не отбытую часть исправительных работ лишением свободы. Обязательное медицинское обследование и заключение о пригодности к работе Законом не предусмотрено, сам Сахаров А.А. в судебном заседании пояснил, что по состоянию здоровья может отбывать наказание.
Избрание меры пресечения осужденному мировым судьей мотивировано и обосновано, не нарушает прав осужденного.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 03.03.2011 г. является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 03.03.2011 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Сахарова Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Громовой С.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.