Дело № 10-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.,
При секрктаре Еремеевой Д.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Романовой И.В., Никольской Е.В.,
защитника Бянкина О.С., Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 139, 96 и ордер № 6008, 11027,
подсудимого Горчакова В.Е.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 18.03.2011 года, которым уголовное дело по обвинению
Горчакова Валерия Евгеньевича,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 18.03.2011 года уголовное дело по обвинению Горчакова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, подсудимый принес отцу извинения. Данное постановление вынесено в ходе рассмотрения дела в предварительном слушании.
Государственный обвинитель обратился в суд с представлением на указанное постановление, в котором просит его отменить, а уголовное дело прекратить. Жалоба обоснована тем, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно, поскольку, несмотря на наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд в соответствии со ст. 115 ч. 1 УК РФ. Кроме того необходимо было мировому судье учитывать, что подсудимый значительно сильнее своего отца физически, отец находится от него в определенной зависимости, подсудимый при нанесении ударов отцу, защищавшему жену, использовал предметы для нанесения им ударов, а именно, табурет; которым наносил удар по рукам и голове. По мнению государственного обвинителя, непринятие своевременных и адекватных мер к виновным в совершении преступлений на бытовой почве ведет к порождению у них чувства безнаказанности и может влечь совершение ими более тяжких преступлений, что и имеет место в данном случае.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее за нанесение побоев отцу в июле и августе 2010 г. мировым судьей дело уже прекращалось за примирением сторон, в одном из этих эпизодов Горчаков-сын также использовал предмет для нанесения побоев отцу, таковым был будильник.
Потерпевший представление прокурора не поддержал, пояснил, что у них с сыном сейчас все хорошо, ссоры возникают, т.к. сын просит у матери что-то, живут они все вместе.
Подсудимый Горчаков В.Е. и защитник возражают против позиции прокура просят учесть то, что учтено мировым судьей, что в настоящее время подсудимый работает, у него наладились отношения с родителями.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Доводы государственного обвинителя, изложенные выше находят свое подтверждение по материалам настоящего дела.
Учитывая данные, указанные выше в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у суда 1 инстанции не имелось правовых оснований для прекращения настоящего дела за примирением сторон
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело по существу предъявленного обвинения не рассматривалось, мировым судьей оценка доказательств не осуществлялась и выводы относительно наличия либо отсутствия в деянии Горчакова В.Е. состава преступления не выражались, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство к тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 18.03.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Горчакова Валерия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Горчакова Валерия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля.
Меру пресечения Горчакову В.Е. не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Разина И.А.