Дело № 10-11/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 11 мая 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Разиной И.А.,
при секретаре Горобчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля Никольской Е.В.,
адвоката Лысакова Ю.В. представившего удостоверение № 298 и ордер № 9576,
потерпевшей ФИО1,
осужденного Викторова С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, защитника Лысакова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля Бородиной М.М. от 16.03.2011г. в отношении
Викторова Сергея Викторовича,
которым Викторов С.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания,
УСТАНОВИЛ:
Викторов согласился с предъявленным обвинением в совершении им преступления при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010 г. в период времени с 11 час. 00 мин. До 13 час. 00 мин. Викторов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по месту своего жительства, рсположенному по адресу 1 в ходе конфликта со своей матерью ФИО 2, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Викторов желая причинить вред ее здоровью, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область лица, а также не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, а также не менее одного удара кулаком в область правого колена, причинив физическую боль.
Насильственными действиями Викторова С.В. ФИО 2 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: , которые у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО 2 относится к средней тяжести, а также были причинены кровоподтек и ссадины на лице и правом колене, данные повреждения у живых лиц обычно расстройства здоровья (вреда здоровью) не вызывают.
Указанным выше приговором мирового судьи действия Викторова были квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой последняя просит приговор мирового судьи от 16.03.2011 г. отменить, назначить Викторову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. условно.
В обоснование жалобы потерпевшая указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, т.к. наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Викторов С.В. – ее брат, действительно в ходе конфликта нанес их матери удары руками в область лица и тела, но он искренне в этом раскаялся еще при жизни матери, принес извинения матери, стоя на коленях, она его простила, не стала подавать заявление в милицию. После случившегося Викторов С.В. перестал употреблять спиртное, взялся за ум, устроился на работу.
Кроме того, как указывает потерпевшая, после смерти их матери, последний стал ухаживать за престарелым отцом, с которым постоянно проживал, болезни отца требуют постоянного ухода за ним. Также, ФИО1 в своей жалобе обращает внимание на то, что сразу после случившегося ее брат обратился с явкой с повинной. Помимо этого, Викторов С.В. болен, ему необходимо постоянное лечение и наблюдение специалистов, такое жестокое наказание может привести его к преждевременной смерти.
Защитником Лысаковым Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор мирового судьи, в которой последний просит приговор мирового судьи изменить и назначить Викторову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы защитник приводит доводы, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы, согласно которым прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы адвоката и потерпевшей без удовлетворения. В обоснование государственный обвинитель указывает, что доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны, поскольку Викторов С.В. совершил преступление средней тяжести преступление совершено при наличии непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное ранее тяжкое преступление. Кроме того, прокурор просит учесть, что Викторов С.В. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, однако цели наказания не достигнуты, Викторов не оправдал оказанного ему доверия, на путь исправления не встал, его личность чрезмерно криминализирована и представляет опасность для общества. Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Помимо этого, как считает прокурор, судом в полной мере учтены и явка с повинной, и состояние здоровья осужденного, его трудоустройство и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дали пояснения, аналогичные содержанию жалоб. При этом они указали, что в настоящее время у Викторова обнаружено еще одно тяжелое заболевание , отец Викторова в настоящее время перенес операцию , конфликт с матерью возник в связи с тем, что она и сын оба вместе употребляли спиртное, . При вскрытии трупа матери были обнаружены те телесные повреждения, которые возникли от действий Викторова, сама мать Викторова по поводу них никуда не обращалась и не хотела обращаться, т.к. не желала привлечения сына к какой-либо ответственности. Адвокат пояснил, что вывод суда о том, что наказание Викторову должно быть назначено в виде лишения свободы, не мотивирован; фразу в приговоре « поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, на путь исправления Викторов не встал» с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного нельзя считать должной аргументацией назначения Викторову наказания в виде лишения свободы.
Прокурор в судебном заседании считал доводы жалоб необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, доводы, изложенные им в возражениях, поддержал в полном объеме.
Осужденный поддержал доводы жалоб, пояснив, что в содеянном сразу же раскаялся, ему надо сейчас помогать отцу и самому лечиться. Викторов также пояснил, что как указано в протоколе судебного заседания, ему слово в судебных прениях не предоставлялось, но оно ему и не было нужно.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанный выше приговор суда I инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 381 ч. 2 п.7 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, к числу которых относится не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.
Исходя из данных протокола судебного заседания от 16.03.2011 г. ( л.д. 125-127) и показаний ФИО 2 в настоящем судебном заседании подсудимому Викторову не было предоставлено права участия в судебных прениях при рассмотрении настоящего дела судом 1 инстанции.
Данное нарушение нормы уголовно-процессуального законодательства является безусловным основанием к отмене приговора суда 1 инстанции.
Поскольку подсудимым обвинение признано и поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, то его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд 2 инстанции учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч. 1 УК РФ ).
К числу смягчающих суд относит признание им своей вины, раскаяние и осознание содеянного, явку с повинной.
Суд также учитывает то, что подсудимый после совершения преступления трудоустроился, принес матери свои извинения, она его простила и в связи с этим не желала его привлечения к ответственности и никуда по поводу происшедшего не обращалась Учитывает суд и то, что семья Викторова обеспокоена его судьбой и нуждается в его помощи и поддержке в настоящее время в отношении больного отца, что сам Викторов страдает рядом серьезных заболеваний: , что по месту жительства он характеризуется, как лицо, не нарушающее общественный порядок, жалоб на которое со стороны соседей не имелось, что условно-досрочное освобождение от наказания Викторовым отбыто 02.04.2010г..
С учетом изложенного суд 2 инстанции считает доводы адвоката и потерпевшей о том, что судом 1 инстанции Викторову назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, что обстоятельства происшедшего и данные о личности подсудимого судом 1 инстанции учтены не в полной мере, обоснованными, что в силу положений ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ у суда 2 инстанции имеется право на изменение назначенного судом 1 инстанции наказания в сторону его смягчения, исходя из всего приведенного выше.
Указанные выше обстоятельства в их единстве и совокупности дают суду 2 инстанции право считать, что исправление и перевоспитание Викторова в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, т.е. мера наказания ему должна быть назначена в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении конкретного срока наказания и испытательного срока суд 2 инстанции помимо обстоятельств, указанных выше учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.ч. 2,3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ярославля Бородиной М.М. от 16.03.2011 г. в отношении Викторова Сергея Викторовича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, отменить.
Признать Викторова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц в день, определенный органом, ведающим исполнением этого вида наказания являться в этот орган для периодической регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Викторову изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Викторов находился под стражей с 16.03.2011 г. по 11.05.2011 г.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья И.А.Разина.