Дело № 10-34/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Трошиной Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

осужденного Симона А.А..,

защитника Коршуновой Д.Н., представившей удостоверение № 801 и ордер № 027465,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Ярославля на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 02.11.2011 г., которым

Симон Александр Александрович,

освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи от 01.09.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 01.09.2004 г. с учетом изменений, внесенных приговором районного суда от 20.12.2004 г. и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 15.02.2005 г., Симон А.А. осужден по ч.3 ст.129 УК РФ по эпизоду от 14.11.2003 г. к штрафу в сумме 90000 рублей; по ч.3 ст.129 УК РФ по эпизоду от 25.11.2003 г. к штрафу в сумме 95000 рублей. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Симону А.А. определено наказание в виде штрафа в сумме 95000 рублей.

06.10.2011 г. Симон А.А. обратился к мировому судье с ходатайством об освобождении его от наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в соответствии со ст.83 УК РФ, признании несудимым согласно ч.2 ст.86 УК РФ, а также о возложении на Ленинский РОСП УФССП РФ по Ярославской области обязанности прекратить соответствующее исполнительное производство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 02.11.2011 г. Симон А.А. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи от 01.09.2004 г. Этим же постановлением прекращено исполнение исполнительного производства № в части взыскания с Симона А.А. штрафа в размере 95000 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства Симона А.А. отказано.

Прокурором Ленинского района г.Ярославля на указанное выше постановление мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения в виде отказа в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В представлении указывается, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В частности, автомобиль , на который дважды накладывался арест в целях исполнения приговора мирового судьи, два раза возвращался Симону А.А., но он не пытался погасить штраф путем реализации транспортного средства на максимально выгодных для себя условиях. Так, с момента второго возврата автомобиля Симону А.А (23.08.2010 г.) и до истечения срока давности обвинительного приговора (16.02.2011 г.) Симон А.А., заведомо зная о непогашенной части суммы штрафа, не предпринял никаких мер к реализации автомобиля и погашении штрафа в полном объеме.

Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что Симону А.А. рассрочка уплаты штрафа дана лишь на сумму 6270 руб. на 6 месяцев. По состоянию на 02.11.2011 г. с Симона А.А. удержано в погашение штрафа 46 926, 13 руб., остаток не взысканной суммы штрафа составляет 48 073, 87 руб.

Помимо этого, прокурор полагает, что семейное положение, оплата расходов по содержанию жилья, на питание и иные повседневные нужды самого Симона А.А. и членов его семьи, говорят о том, что у осужденного имеется источник дохода, за счет которого производятся необ­ходимые траты. В связи с этим при отсутствии признаков явной материальной несостоя­тельности Симон А.А. не предпринимал мер для личного погашения суммы штрафа в полном объеме.

Далее автор представления отмечает, что судом не исследовались материалы, характеризующие личность осужденного, в частности то, что в течение последнего года он дважды привлекался к ад­министративной ответственности за совершение различных правонаруше­ний (ст.12.29.1 КоАП РФ, ст.5.10.0 КоАП РФ).

Таким образом, прокурор приходит к выводу, что в действиях Симона А.А. присутствует злостность уклонения от уплаты штрафа в соответствии со ст.32 УИК РФ, поскольку он имел реальную возможность уплаты штрафа в полном объеме, но не сделал этого в сроки, предусмотренные ч.1 ст.31 УИК РФ.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный считал представление несостоятельным в связи с тем, что автомобиль, на который ранее дважды накладывался арест, был возвращен ему (Симону) в полностью неликвидном состоянии. Кроме того, данные, характеризующие личность осужденного, значения для рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания за истечением срока давности исполнения обвинительного приговора не имеют.

Защитник считал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление просил оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи изменению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, за которые Симон А.А. был осужден, отнесены к категории средней тяжести, в связи с чем на день вынесения постановления срок давности приведения в исполнение обвинительного приговора в отношении Симона А.А. истек.

Вывод мирового судьи об отсутствии основания для приостановления течения срока давности, предусмотренного ч.2 ст.83 УК РФ, следовательно, о необходимости освобождения Симона А.А. от отбывания наказания соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законов, а также пояснениям участников процесса и исследованным материалам.

Довод апелляционного представления о злостном уклонении Симона А.А. от уплаты штрафа является необоснованным, поскольку противоречит требованиям уголовного закона. В частности, согласно ч.5 ст.46 УК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденный может быть признан только судом. Однако судебного постановления о замене Симону А.А. штрафа другим видом наказания не принималось. Напротив, постановлением районного суда от 17.10.2007 г. заявление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному штрафа иным видом наказания удовлетворено не было.

Ссылка прокурора на уклонение Симона А.А. от реализации принадлежащего ему автомобиля противоречит пояснениям осужденного, который последовательно сообщал, что арестованное транспортное средство ему было возвращено в непригодном для продажи состоянии. Более того, указанные пояснения объективно подтверждены письмом УВД от ДД.ММ.ГГГГ, которое отказалось принимать автомобиль, принадлежащий Симону А.А., в связи с предельным износом узлов и агрегатов.

Мнение о наличии у Симона А.А. дохода, достаточного для уплаты штрафа, с учетом его семейного положения и рода занятий основано только на предположении . При этом данное мнение опровергается пояснениями Симона А.А., указавшего на отсутствие прибыли от распространения газеты , а также сотрудников, в том числе и начальника Ленинского РОСП г.Ярославля, сообщивших, что ими были применены все средства для взыскания штрафа, но они не позволили обеспечить исполнение приговора в полном объеме, поскольку ликвидного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно было погасить задолженность, у Симона А.А. обнаружено не было.

Данные о личности осужденного, в т.ч. сведения о привлечении его к административной ответственности, в силу положений ч.ч.1 и 2 ст.83 УК РФ правового значения для разрешения ходатайства Симона А.А. не имеют, соответственно, устанавливаться и учитываться судом не должны.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 02.11.2011 г. в отношении Симона Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.