Дело № 10-10/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

осужденной Баяновой О.Ю.,

защитника Громовой С.В., представившей удостоверение № 178 и ордер № 033645,

при секретаре Шаминой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Баяновой О.Ю. и апелляционному представлению ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01 марта 2012 года в отношении

Баяновой Оксаны Юрьевны, <данные изъяты> раннее судимой:

1)     28.02.2006 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> от 12.07.2006 г. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождена пот отбытию срока из <адрес>;

2)     14.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

3)     27.12.2011 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.12.2010 г., окончательно к отбытию определен 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01 марта 2012 года Баянова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Баяновой О.Ю. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу Баяновой О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Баяновой О.Ю. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27 декабря 2011 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приговору мирового судьи преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2011 г. около 21 часа 30 минут Баянова О.Ю., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, пыталась совершить тайное хищение товара из вышеуказанного магазина: трех наборов коллекции из двух флаконов шампуня 400 мл. и бальзама-ополаскивателя «<данные изъяты>» 400 мл. по цене <данные изъяты> руб. за каждый набор, на общую сумму <данные изъяты>., одного дезодоранта «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> и трех флаконов масла для загара 200 мл. по цене <данные изъяты>. за каждый, на общую сумму <данные изъяты>., всего товара на общую сумму <данные изъяты>., однако, свои преступные действия Баянова О.Ю. не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана охраной магазина. В случае доведения Баяновой О.Ю. своих преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Осужденной Баяновой О.Ю. подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор, в которой она просит снизить срок наказания до допустимых пределов и вынести более мягкий приговор. Указывает, что назначенное ей наказание чрезмерно сурово, не является законным и превышает допустимые пределы, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, вину Баянова О.Ю. признала полностью, ущерба и вреда никому не причинила, в деле имеется её явка с повинной.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматовым А.Ю. на приговор в отношении Баяновой О.Ю. принесено апелляционное представление, в котором он просит указанный приговор отменить, постановить в отношении Баяновой О.Ю. новый приговор. При этом автор представления полагает, что данный приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания Баяновой О.Ю. суд первой инстанции в качестве довода сослался на то, что она не работает, однако, по мнению прокурора, данное обстоятельство не могло быть учтено судом в качестве отрицательно характеризующего осужденную при назначении наказания, а потому ссылка на это обстоятельство подлежит исключению из приговора со снижением наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений – до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, в представлении указано, что приговором мирового судьи постановлено срок наказания Баяновой О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции без учета оставлен период нахождения Баяновой О.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в представлении указано, что при постановлении приговора в отношении Баяновой О.Ю. не была решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Баянова О.Ю. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, приговор мирового судьи в отношении Баяновой О.Ю. просил отменить, постановить по делу новый приговор.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы осужденной Баяновой О.Ю. и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с положениями ч.2 ст. 360 УПК РФ, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, а именно суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка принятия судебного решения.

По мнению суда второй инстанции, мировой судья Баяновой О.Ю. обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимой своей вины и явка с повинной, обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. Кроме того, судом первой инстанции учтены и данные о личности Баяновой О.Ю.: то, что Бянова О.Ю., будучи судимой на момент совершения преступления за совершение тяжкого и аналогичного преступлений, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, то есть на путь исправления не встала, что свидетельствует о криминальной направленности её личности.

При этом мировой судья, характеризуя личность Бяновой О.Ю., указал в качестве обстоятельства, отрицательно её характеризующего, тот факт, что она не работает. Суд второй инстанции соглашается с доводами прокурора и считает необходимым исключить ссылку на данное обстоятельство из приговора, однако наказание, назначенное Баяновой О.Ю., является соразмерным и справедливым, приближенным к минимальному, назначенным, в том числе, с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в жалобе осужденной. Основания для изменения приговора в части снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе и представлении, отсутствуют.

Судом первой инстанции при постановлении приговора правильно были соблюдены требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательно Баяновой О.Ю. определено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что в приговоре мирового судьи без учета оставлен период нахождения Баяновой О.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что нарушает её права, а потому указанный период подлежит зачету в отбытие Баяновой О.Ю. наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу решена следователем: три набора коллекции из двух флаконов шампуня 400 мл. и бальзама-ополаскивателя «<данные изъяты>» 400 мл., один дезодорант «<данные изъяты>» и три флакона масла для загара 200 мл. возвращены представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», черная сумка из кожзаменителя возвращена Баяновой О.Ю., о чем в деле имеются соответствующие постановления (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01 марта 2012 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части слово «не работает».

Признать Баянову Оксану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 27.12.2011 г. окончательно Баяновой О.Ю. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баяновой О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 27.12.2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10-ти дней со дня получения его копии. В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в письменном виде в пределах срока на кассационное обжалование приговора.

Судья А.В. Шпинецкая