Дело № 1-141/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 21 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Зайцевой В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гурьянова А.С.,
защитника Трошичевой С.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 014634,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении
Гурьянова Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гурьянов А.С. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
27.07.2009 г., около 03 часов 30 минут, Гурьянов А.С., находясь у Адрес1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО1, которая проходила у вышеуказанного дома, подошел к ней. Реализуя свой преступный умысел, Гурьянов А.С. с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшей ФИО1 нанес ей один удар рукой в область носа, от которого потерпевшая испытала физическую боль. После этого Гурьянов А.С. с той же целью нанес ФИО1 ладонью руки еще два удара в область лица, от которых потерпевшая вновь испытала физическую боль. Затем Гурьянов А.С., взяв за волосы, повалил потерпевшую ФИО1 на землю и стал вырывать находящуюся у нее в руках сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 2900 рублей, медицинский полис, паспорт на имя потерпевшей, медицинское направление в стационар больницы , которые материальной ценности не представляют. Потерпевшая ФИО1, оказывая активное сопротивление, не отдавала сумку и крепко держала ее в руках. Однако Гурьянов А.С., продолжая свои преступные действия, протащил за сумку потерпевшую ФИО1 по асфальту несколько метров, в результате чего она испытала физическую боль и отпустила находящуюся в руке сумку. После этого Гурьянов А.С. открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку с находящимися в ней вещами. Затем Гурьянов А.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Гурьянов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство Гурьянова А.С. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Потерпевшая и ее законный представитель (в заявлении), защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гурьянова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
В частности, суд принимает во внимание, что Гурьянов А.С. совершил умышленное и тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия в отношении несовершеннолетней девушки. При этом подсудимый в 2010 г. привлекался к административной ответственности, а причиненный преступлением материальный ущерб в основном объеме был возмещен, благодаря действиям сотрудников милиции. В связи с этим, суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Гурьянова А.С. могут быть реализованы только при назначении ему основного и дополнительного наказания в существенном размере.
Достаточных оснований для освобождения Гурьянова А.С. от дополнительного наказания при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьянову А.С., суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных совершением преступления, активное содействие расследованию уголовного дела в форме дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, принесение потерпевшей извинения в качестве иных действий, направленных на заглаживание последствий преступления. Одновременно суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы без изоляции осужденного от общества, т.е. при назначении Гурьянову А.С. условного лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей.
Однако при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное положение, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру и корыстному мотиву совершенного преступления, а также наличию негативных аспектов личности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.
Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ дополнительно учитывает, что Гурьянов А.С. имеет постоянное место работы, получает достаточную заработную плату, иждивенцев не имеет, в связи с чем, определяет штраф в существенной относительно пределов санкции закона сумме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурьянова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Гурьянову А.С., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гурьянова А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Гурьянову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Меру пресечения отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий