Дело № 1-176/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда города Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимого Коновалова А.Е.,
защитника Громовой С.В., представившей удостоверение № 178 и ордер № 024060,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалова Александра Евгеньевича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов А.Е. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 г. около 05 час. 00 мин. Коновалов А.Е., находясь у памятника , расположенного рядом с домом по Адресу, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом о совершении грабежа в отношении ФИО1, с которым Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо незадолго до этого распивали спиртные напитки в клубе . Сразу после этого Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо подошли к ФИО1, в руках у которого находилась принадлежащая ему барсетка. Затем Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с целью преодоления сопротивления потерпевшего ФИО1 повалили последнего на землю. Далее Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов по телу кулаками, от чего последний испытал физическую боль. Затем, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, Коновалов А.Е. стал удерживать потерпевшего ФИО1 на земле, держа его за шею, при этом потерпевший испытывал физическую боль. В этот момент не установленное следствием лицо, осуществляя общий преступный умысел, открыто похитило из рук потерпевшего ФИО1 принадлежащую последнему барсетку стоимостью 50 рублей, в которой находилось также принадлежащее ФИО1 зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 200 рублей, после чего Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, открыто похитили висевшие на шее потерпевшего ФИО1 и принадлежащие последнему серебряную цепочку и серебряный крестик общей стоимостью 1050 рублей, а всего Коновалов А.Е. и не установленное следствием лицо открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 1300 рублей. После этого Коновалов А.Е. не установленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 1300 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Коновалов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.
В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме. Он и его защитник вновь ходатайствуют с согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Коновалова А.Е. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Коновалов А.Е. совершил тяжкое преступление. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, что дает основание для применения ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает, что Коновалов А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, принес публичные извинения потерпевшему, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание Коновалова А.Е. возможно без изоляции от общества.
Кроме этого в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу: барсетку и зарядное устройство от сотового телефона «LG», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на подсудимого обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: барсетку и зарядное устройство от сотового телефона «LG», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.