Дело № 1-136/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ярославля Жданова Д.К.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
потерпевшей и гражданского истца ФИО3,
подсудимого и гражданского ответчика Михайлова О.А.,
защитника Шприца Е.В., представившего удостоверение № 480 и ордер № 017677,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михайлова Олега Александровича, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов О.А. виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
30 мая 2009 года, около 21 часа 50 минут, Михайлов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу, где был замечен сотрудниками милиции. В ответ на законные действия сотрудников милиции, направленные на пресечение посягательств на граждан, Михайлов О.А., выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, умышленно нанес находившемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действующему в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. и своей должностной инструкцией, утверждённой начальником структурного подразделения, ФИО1 удар ногой по телу, от чего последний испытал физическую боль.
Кроме того, Михайлов О.А. виновен в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2010 года, в вечернее время, Михайлов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и выражался нецензурной бранью в адрес своей знакомой ФИО4, в общественном месте – Адресу2, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данное правонарушение было выявлено 01 апреля 2010 года, около 23 часов 00 минут, милиционерами ФИО3, ФИО6, которые подошли к Михайлову О.А. в целях пресечения его противоправных действий и доставления в отделение милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Осознавая, что сотрудники милиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей, Михайлов О.А. 01 апреля 2010 года, около 23 часов 00 минут, по Адресу2 умышленно нанес милиционеру ФИО3, находившейся в форменном обмундировании и действующей в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. и своей должностной инструкцией, утверждённой командиром структурного подразделения милиции, не менее четырех ударов кулаком по голове и не менее пяти ударов ногами по ногам потерпевшей. В результате преступных действий Михайлова О.А. ФИО3 были причинены физическая боль, а также: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; б) травма шейного отдела позвоночника: растяжение-перенапряжение суставно-связочного аппарата; в) травма правого надплечья: ушиб мягких тканей и ушиб корешков коротких ветвей правого плечевого сплетения – которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку, причиненный вред здоровью потерпевшей, относится к средней тяжести; г) ссадина на правой ноге, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).
Подсудимый Михайлов О.А. виновным себя по первому эпизоду не признал, по второму – признал частично и показал, что 30.05.2009 г., в день города, в вечернее время, он встретился со своей подругой ФИО4, после чего они вместе пошли гулять в центр города. Затем они (Михайлов и ФИО4) встретили ФИО5, совместно с которым пошли на площадь. В этот день он (Михайлов) выпивал пиво, от чего сильно опьянел, в связи с чем, на площади сел на забор у церкви. В это время к нему (Михайлову) стал приставать незнакомый парень, который столкнул его с забора. В результате он (Михайлов) стал драться с парнем. В ходе драки парень нанес ему (Михайлову) 2 удара по телу и 1 удар в лицо, но от этих ударов телесных повреждений не образовалось. Во время драки он (Михайлов) и парень упали на землю, при этом он (Михайлов) упал на спину. Через некоторое время к нему (Михайлову) подбежали какие-то люди, внешность которых он не рассмотрел. Людей было не менее двух, они стали наносить ему (Михайлову) удары сначала по ногам. Получив удары по ногам, он (Михайлов) увидел, что их наносят сотрудники милиции в форменном обмундировании. После ударов по ногам милиционеры стали наносить ему (Михайлову) дубинками удары по различным частям тела. Он (Михайлов) стал защищаться, махая руками и ногами, но сотрудники милиции продолжали его избивать. Тогда он (Михайлов) закрыл лицо руками, но удары продолжались, в том числе и ногами. Всего ему (Михайлову) было нанесено 7-8 ударов. Когда удары прекратились, его (Михайлова) доставили в отделение милиции. На следующий день он (Михайлов) обратился в больницу, где у него было обнаружено значительное число телесных повреждений, в том числе перелом носа, которые образовались в результате действий сотрудников милиции.
01.04.2010 г., в течение дня, он (Михайлов) выпивал пиво совместно с ФИО4. Около 23 час. этого же дня, он (Михайлов) и ФИО4 находились Адресу2, с торца поста милиции. В это время уже было темно, указанная местность не освещалась. Поскольку ФИО4 находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, а автобусы до места ее жительства уже не ходили, он (Михайлов) предложил ФИО4 пойти к нему домой. ФИО4 не хотела идти к нему (Михайлову) домой, в связи с чем, он стал тянуть ФИО4 за руки. ФИО4 сопротивлялась и кричала. Он (Михайлов) толкнул ФИО4 и нанес ей «подзатыльник», но от этих действий у ФИО4 телесных повреждений не образовалось. ФИО4 присела и продолжала бессвязно кричать. В этот момент кто-то схватил его (Михайлова) сзади за руку. Он (Михайлов) подумал, что у него хотят отнять телефон, т.к. 2 недели назад его ограбили. В связи с этим, он (Михайлов) вырвал свою руку и, не глядя, нанес рукой назад. Этот удар достиг цели, после чего он (Михайлов) и лицо, находившееся позади него, упали на землю, покрытую плиткой. Он (Михайлов), лежа на спине, нанес удар кулаком в сторону лица, которое упало вместе с ним. Удар пришелся в область виска. Только после последнего удара он (Михайлов) увидел, что перед ним находится сотрудник милиции в форменной одежде, хотя в тот момент он (Михайлов) подумал, что это мужчина. После этого к нему (Михайлову) подбежали не менее двух человек, внешность которых он не рассмотрел, и стали наносить многочисленные удары ногами в различные части тела. Он (Михайлов) сопротивление не оказывал, только закрывал лицо руками. Затем его (Михайлова) доставили в помещение поста милиции, где его стал избивать ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля. Через некоторое время из поста его (Михайлова) доставили в отделение милиции. Объяснить количество и локализацию телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей ФИО3, он (Михайлов) не может, считает, что они, вероятно, получены при падении на плитку.
С учетом наличия противоречий были оглашены показания Михайлова О.А., данные в ходе расследования. При допросе в качестве подозреваемого л.д.47-49) подсудимый пояснил, что 01 апреля 2010 года, с утра, он распивал спиртное вместе с ФИО4. Выпил он (Михайлов) около 3,5 литров пива. Затем он (Михайлов) поругался с ФИО4 и она уехала в кафе . Около 21 часа того же дня, он (Михайлов) приехал за ФИО4 в кафе , где нашел ее в туалете. ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения или имитировала такое состояние. Он (Михайлов) предложил ФИО4 идти домой, но она отказалась. Находясь у ликероводочного завода, он (Михайлов) приобрел для себя пиво, которое стал распивать. Около 22 часов, ФИО4 подошла к нему (Михайлову), но упала и стала валяться по земле. Он (Михайлов) решил отвезти ФИО4 к себе домой, поймал такси, на котором они доехали до остановки , где он (Михайлов) вновь приобрел себе 1 литр пива. ФИО4 стала просить у прохожих деньги, затем хотела купить пиво, но он (Михайлов) не дал ей этого сделать. Дальнейшие события он (Михайлов) помнит смутно, помнит только, что взял ФИО4 за ворот куртки и повел к своему дому. ФИО4 возмущалась и сопротивлялась. В какой-то момент к ним (Михайлову и ФИО4) обратились 3 сотрудника милиции в форменном обмундировании. Затем он (Михайлов) нанес 1 удар кулаком в голову одному из сотрудников милиции, после чего очнулся уже в опорном пункте милиции.
В ходе допроса в качестве обвиняемого л.д.198-205) Михайлов О.А. показал, что 30 мая 2009 года, в течение дня, он праздновал с друзьями день города, употребляя спиртное, выпив около 3-х литров пива. Около 21 часа, он (Михайлов), находясь на площади , о чем-то поспорил с незнакомым молодым человеком, после чего они подрались, нанося друг другу удары по телу. В момент драки к нему (Михайлову) подошли не менее 5 сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые, стали наносить ему удары ногами и дубинками по телу и голове, ударив не менее 20 раз. Он (Михайлов), отмахиваясь, рукой нечаянно сбил фуражку с одного из сотрудников милиции. Кроме того, он (Михайлов) не исключает, что лежа, нанес удар ногой одному из сотрудников милиции.
01 апреля 2010 года, в течение дня, он (Михайлов) гулял со своей подругой ФИО4, выпив две бутылки пива. В вечернее время, когда он (Михайлов) и ФИО4 находились за опорным пунктом милиции, он пытался отвести ФИО4 к себе домой. В этот момент сзади к нему (Михайлову) подошли, как выяснилось впоследствии, сотрудники милиции, которые стали скручивать сзади руки. Он (Михайлов) стал отмахиваться, в результате упал с одним из сотрудников милиции. Не видя, что перед ним сотрудник милиции, он (Михайлов) толкнул его, попав по лицу. Дальнейшие события он (Михайлов) помнит смутно. Помнит, что сотрудники милиции, стали наносить ему удары, после чего отвезли в опорный пункт милиции.
Показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый не подтвердил, указав, что они были даны по совету следователя, который обещал через 2 дня освободить его из-под стражи. С показаниями, данными в качестве обвиняемого, Михайлов О.А. не усматривал противоречий.
Виновность Михайлова О.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств:
1). По эпизоду от 30 мая 2009 года:
Потерпевший ФИО1 пояснил, что работает начальником структурного подразделения милиции. 30.05.2009 года он (ФИО1) на основании распоряжения начальника УВД , совместно с сотрудником милиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании, осуществлял охрану здания Администрации при проведении праздника – День города. В период с 21 до 22 часов того же дня, он (ФИО1) и ФИО2, пребывая у центрального входа в здание Администрации со стороны площади, заметили, что на площади, слева от церкви , происходит драка, в которой участвовало 3-4 человека, наносивших удары друг другу. В это время на площади находились люди, которые в драке не участвовали. С целью пресечения данного правонарушения, он (ФИО1) вместе с ФИО2 побежал в сторону дерущихся. Подбежав к месту конфликта, они (ФИО1 и ФИО2) закричали: «Стоять, милиция». После этого окрика два парня продолжали драться. При этом у участников драки имелись телесные повреждения. Поскольку дерущиеся парни не отреагировали на замечание, он (ФИО1) подошел к одному из них, обхватил за туловище и стал отводить в сторону. В этот момент мельком он (ФИО1) заметил, что ФИО2, который находился сбоку со вторым участником конфликта, сделал резкое движение головой, от чего с головы ФИО2 слетела фуражка. Тогда он (ФИО1) велел парню, которого удерживал, лечь на землю, что последний и сделал, после чего пошел на помощь ФИО2. В данное время второй участник драки, который ранее находился рядом с ФИО2, уже стоял на четвереньках на газоне около церкви , расположенном за невысоким забором. ФИО2 стоял рядом, при этом, держался рукой за голову и пытался поднять фуражку. Чтобы второй участник конфликта не скрылся, он (ФИО1) подошел к нему и стал поднимать на ноги. Однако парень стал толкаться локтями, дергаться, пытаться освободиться от захвата. Одновременно парень выражался в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, употребляя жаргонные выражения, которыми в оскорбительной форме называют сотрудников милиции. В связи с этим, он (ФИО1) положил парня на землю, на бок, а затем стал переворачивать его на живот. В этот момент парень нанес ему (ФИО1), находившемуся в полусогнутом положении, один удар ногой в область живота, от которого он (ФИО1) испытал физическую боль. Тогда он (ФИО1) нанес парню 3 удара резиновой палкой по ноге, перевернул его на живот и стал удерживать до прибытия подкрепления. После прибытия на место происшествия других нарядов милиции, участников драки доставили в отделение милиции, а он (ФИО1) и ФИО2 вернулись на место несения службы. В ночное время, когда дежурство было закончено, он (ФИО1) и ФИО2 поехали в отдел милиции, где составили рапорта о произошедшем. Однако он (ФИО1) не знает, привлекли ли парня, который нанес ему удар, к административной ответственности. Затем он (ФИО1) обратился в больницу , откуда его направили в больницу Номер обезличен, где провели обследование. Болевые ощущения от удара парня у него (ФИО1) продолжались до 2 часов ночи. В настоящее время он (ФИО1) не помнит внешность и данные парня, который нанес ему удар. Может сказать, что парень имел признаки опьянения в виде несвязанной речи и неадекватного поведения. При помещении парня в служебный автомобиль к нему подошла девушка, которая просила отпустить парня, т.к. ему на следующий день следовало призываться в армию.
Потерпевший ФИО2, инспектор подразделения милиции, относительно обстоятельств несения службы и обнаружения драки на площади , имевшей место 30.05.2009 г., около 22 часов, дал показания, аналогичные ФИО1 При этом ФИО2 уточнил, что одним из участников драки был подсудимый Михайлов, которого он (ФИО2) запомнил. Лица женского пола в драке участия не принимали. Он (ФИО2) не может сказать, слышал ли Михайлов требование прекратить свои действия и видел ли он, что к нему приближаются сотрудники милиции. Второй парень, дравшийся с Михайловым, на указанные действия отреагировал, прекратив участие в конфликте. Видя, что Михайлов не реагирует на требование прекратить драку, он (ФИО2) подбежал к нему сзади и попытался схватить, чтобы оттащить в сторону. Практически сразу же Михайлов, развернувшись, нанес ему (ФИО2) один удар кулаком в область головы. От этого удара он (ФИО2) испытал физическую боль, поскольку удар был настолько сильным, что в результате него сломалась пуговица на фуражке, а сама фуражка отлетела в сторону. Где в это время находился ФИО1, он (ФИО2) не видел. После этого он (ФИО2) стал делать Михайлову прием - загиб руки за спину. В связи с тем, что Михайлов находился в сильной степени опьянения, что было видно по его поведению, он упал на четвереньки на газон, находящийся за невысоким забором около церкви . В этот момент к Михайлову подбежал ФИО1. Михайлов стал выражаться в адрес ФИО1 с использованием нецензурной брани, называя его жаргонными фразами, которые употребляют в адрес сотрудников милиции с целью их оскорбления. Затем Михайлов нанес один удар ногой в область живота ФИО1, после чего ФИО1 один раз ударил Михайлова резиновой палкой по ноге. Далее на место происшествия прибыли другие наряды милиции, которые доставили Михайлова и иного участника драки в отдел милиции. После окончания времени службы он (ФИО2) обратился в больницу им.Соловьева. Головная боль, возникшая от удара Михайлова, у него (ФИО2) продолжалась в течение еще двух дней.
Свидетель ФИО7 показал, что работает заместителем начальника подразделения милиции. На праздник - День города в 2009 г., он (ФИО7) совместно с сотрудником милиции ФИО8 согласно распоряжению начальника УВД , нес службу по усилению поста милиции в здании Государственной Думы . Около 20-21 часа указанного дня, по радиостанции они (ФИО7 и ФИО8) услышали сообщение о том, что у церкви на площади, происходит драка. Выглянув в окно, они (ФИО7 и ФИО8) драку не заметили, т.к. на площади было много людей. Через несколько минут сообщение о драке повторилось. В это время они (ФИО7 и ФИО8) через окно увидели, что по площади бегут сотрудники ФИО2 и ФИО1, которые несли службу в здании Правительства , после чего побежали вслед за ФИО2 и ФИО1. Когда они (ФИО7 и ФИО8) догнали своих коллег, то драки уже не происходило. На земле в наручниках лежал парень, похожий на подсудимого Михайлова, который наносил беспорядочные удары ногами в сторону окружающих людей. Одновременно упомянутый парень громко кричал, по его поведению было видно, что он находиться в состоянии опьянения. ФИО1 пытался словесно успокоить парня. ФИО2 находился рядом, на голове у него имелось покраснение, а его фуражка лежала в кустах. Он (ФИО7) и ФИО8 стали останавливать другого парня, который пытался прорваться к первому. У парня, лежавшего на земле, имелись телесные повреждения, но кем они были нанесены, он (ФИО7) не видел. Сотрудники милиции физическую силу в отношении лежавшего парня не применяли. Затем на место приехал экипаж ОМОН, который доставил участников конфликта в отдел милиции. После этого сотрудники вернулись на места несения службы. Позже ФИО1 рассказал ему (ФИО7), что парень, лежавший на земле, нанес ему один удар ногой в живот.
Свидетель ФИО8, бывший сотрудник милиции, дал показания, в целом аналогичные ФИО7, уточнив, что парнем, который находился на земле, был подсудимый Михайлов. У Михайлова на кулаках и лице были травмы, которые, как он (ФИО8) считает, были получены во время драки с другим парнем, которого он (ФИО8) и ФИО7 удерживали для того, чтобы он не продолжил конфликт с Михайловым. У ФИО1 в руках была резиновая палка, но он ее не применял. Успокаивая Михайлова, ФИО1 только блокировал его руки и пытался посадить на асфальт. Телесных повреждений у ФИО2 он (ФИО8) не заметил, поскольку видел его мельком и, при этом, ФИО2 находился сзади. Во время нахождения на земле Михайлов нанес 2-3 удара ногами в область ног и паха ФИО1, но телесных повреждений у ФИО1 не было.
Свидетель ФИО4 показала, что встречалась с подсудимым Михайловым на протяжении полутора лет, но в настоящее время отношений с ним не поддерживает. 31.05.2009 г., в праздник - День города, она (ФИО4) вместе с Михайловым находилась на площади . В этот день Михайлов находился в сильной степени опьянения. Когда Михайлов сидел на заборе около церкви на к площади, к нему стал приставать парень, который начал издеваться над Михайловым, толкать его на газон. В результате между Михайловым и парнем завязалась драка, в ходе которой парень повалил Михайлова на землю, сел на него сверху и стал наносить удары. Затем в этой драке стали принимать участие лица из компании парня и Михайлова, в том числе и она (ФИО4). Через некоторое время к месту драки подбежали три сотрудника милиции в форменной одежде, после чего парень прекратил бить Михайлова. От действий парня у Михайлова телесных повреждений не образовалось. Сотрудники милиции стали поднимать Михайлова с земли, но он попытался дернуться. Тогда милиционеры повалили Михайлова на землю лицом вниз и стали поочередно наносить многочисленные удары дубинками по голове и различным частям тела. Избиение Михайлова сотрудниками милиции продолжалось длительное время, постороннее лица даже делали милиционерам замечания. Затем на руки Михайлова надели наручники, а через некоторое время увезли в отдел милиции на приехавшем служебном автомобиле, хотя она (ФИО4) просила освободить Михайлова, поскольку на следующий день ему нужно было уходить в армию. Когда Михайлова отпустили из милиции, она (ФИО4) видела у него на спине след от удара дубинки и другие телесные повреждения, в результате которых Михайлова не забрали в армию.
Кроме того, виновность подсудимого установлена письменными доказательствами:
Заявлением ФИО1 от 31 мая 2009 года, в котором потерпевший просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.05.2009 г., около 21 часа 50 минут, на площади нанесло ему побои. л.д. 91);
Заявлением ФИО2 от 31 мая 2009 года, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.05.2009 г., около 21 часа 50 минут, на площади нанесло ему побои. л.д. 92);
Сообщением из больницы от 31 мая 2009 года, согласно которому, в 01 час. 10 мин указанного дня, в приемный покой данного лечебного учреждения обратился ФИО2, которому выставлен диагноз: ушибы головы. л.д. 93);
Справкой из больницы, в соответствии с которой, после осмотра ФИО2 от 01 часа 10 минут 31 мая 2009 года, ему был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. л.д.116)
Сообщением из больницы Номер обезличен от 31 мая 2009 года, из которого следует, что в 02 час. 25 мин., в приемный покой данного лечебного учреждения из больницы был доставлен ФИО1, которому выставлен диагноз: тупая травма живота. л.д. 94);
Выписками из приказов Номер обезличен л/с от 29.02.2008 г. и Номер обезличен л/с от 25.09.2009 г., согласно которым ФИО1 был назначен на должность начальника подразделения милиции, а ФИО2 – на должность инспектора того же отдела. л.д.141-142);
Выпиской из приказа Номер обезличен л/с от 07.11.2008 г., из которой следует, что ФИО1 по состоянию на 30.05.2009 г., работал в должности заместителя начальника подразделения милиции;
Копией распоряжения Номер обезличен от 27.05.2009 г., в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 было предписано нести службу по охране общественного порядка в здании Правительства в период с 09.00 час. 30.05.2009 г. до особого распоряжения. л.д.145);
Копиями должностных инструкций ФИО1 и ФИО2, где отражены их права и обязанности, как сотрудников милиции. л.д.146-153).
Кроме того, были исследованы: сообщение из больницы от 31 мая 2009 года, из которого следует, что в 22.30 час., в данное лечебное учреждение обратился Михайлов О.А., ему был выставлен диагноз: ушибы головы и поясничной области, при этом Михайлов О.А. пояснил, что 30.05.2009 г., в 21.00 час., его ударил неизвестный на площади; справка из больницы, согласно которой после осмотра Михайлова О.А. от 22.30 час. 31.05.2009 г., ему был выставлен диагноз: ушибы головы и поясничной области, но кости носа были без костно-травматических изменений л.д.115); заключения медицинских экспертиз Номер обезличен и Номер обезличен, в соответствии с которыми, в представленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений л.д.176-177, 179-180).
2). По эпизоду от 01 апреля 2010 года:
Потерпевшая ФИО3 показала, что работает милиционером . 01.04.2010 г., в 13 часов, она (ФИО3) заступила на службу в составе пешего патруля совместно с милиционерами ФИО6 и ФИО9. Согласно постовой ведомости данный пеший патруль нес службу по Адресу3. Она (ФИО3) и ее коллеги работали в форменном обмундировании со знаками отличия милиции. Около 23 час. этого же дня, когда она (ФИО3), ФИО9 и ФИО6 находились у стационарного поста, расположенного по Адресу4, напротив клуба , то услышали женский крик, зовущий на помощь. Крик раздавался из двора дома, который находится рядом с постом. После этого она (ФИО3) вместе с коллегами пошла к месту, откуда раздавался крик. В указанное место она (ФИО3) пришла первой и увидела там девушку и парня, стоявших напротив друг друга. Впоследствии личность парня была установлена, им является подсудимый Михайлов. На лице и ногах девушки была кровь. Как только она (ФИО3) подошла на место, то сразу крикнула: «Стоять, милиция». На данное требование Михайлов не отреагировал и нанес девушке удар рукой по лицу. Тогда она (ФИО3) встала между Михайловым и девушкой, но последний своих действий не прекратил, пытаясь прорваться к девушке, но она (ФИО3) удерживала Михайлова. После этого Михайлов нанес ей (ФИО3) 1 удар кулаком в область правого виска, от которого она (ФИО3) испытала физическую боль, а затем схватил одной рукой за одежду. В этот момент ФИО6 и ФИО9 стали оттаскивать Михайлова, но он ее (ФИО3) одежду не отпускал, в результате чего она (ФИО3) и Михайлов упали. При этом Михайлов оказался сверху нее (ФИО3) и вновь нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область лица и головы, причинивших боль. Свои действия Михайлов сопровождал нецензурной бранью, а также жаргонными выражениями, которые употребляют в адрес сотрудников милиции с целью их унижения. ФИО6 и ФИО9 подняли Михайлова и ее (ФИО3), но Михайлов, продолжая удерживать ее одежду, нанес ей ногами 4-5 ударов в область голени, от которых она также ощутила физическую боль. Только после этого ФИО6 и ФИО9 удалось оттащить Михайлова, повалить его на землю и надеть на него наручники. Однако Михайлов свои действия не прекратил и, употребляя нецензурные и жаргонные выражения в адрес сотрудников милиции, из лежачего положения нанес ей (ФИО3) 2 удара ногой в область колена, причинивших боль. Затем Михайлова и девушку доставили в помещение поста, а позднее – в отдел милиции. В помещении поста и при доставлении Михайлов продолжал оскорблять сотрудников милиции и пытаться нанести им удары. 02.04.2010 г. она (ФИО3) обратилась в больницу , а затем длительное время проходила амбулаторное, а также дважды стационарное, лечение травм, нанесенных Михайловым. Болевые ощущения, ставшие последствием действий Михайлова, у нее (ФИО3) продолжаются до настоящего времени. Кроме того, после окончания лечения ее (ФИО3) выписали к труду с ограничениями по физической нагрузке. Вышеуказанные события происходили в темное время суток, но место происшествия освещалось фонарями в достаточной мере для того, чтобы видеть происходящие действия. Во время происшествия она (ФИО3) ощущала запах алкоголя из полости рта Михайлова
Свидетель ФИО6., милиционер , показал, что 01.04.2010 г. в составе пешего патруля совместно с милиционерами ФИО3 и ФИО9 он нес службу по охране общественного порядка в одном из районов. Служба в указанный день осуществлялось в форменном обмундировании и с нагрудными знаками сотрудников ППС. Около 23 часов этого же дня, когда они (ФИО6, ФИО3 и ФИО9) находились рядом со стационарным постом, расположенным по Адресу4 то услышали крик, раздающийся из двора с торца поста. После этого все вместе они (сотрудники милиции) направились на место, откуда раздавался крик. ФИО3 пришла в указанное место чуть раньше, чем он (ФИО6) и ФИО9. На участке дворовой территории, находящемся под фонарным столбом, они (ФИО6, ФИО3 и ФИО9) увидели парня и девушку. Впоследствии личность парня была установлена, им является подсудимый Михайлов. Лицо и ноги девушки были в крови. Михайлов и девушка имели признаки алкогольного опьянения. Увидев этого, они (ФИО6, ФИО3 и ФИО9) встали между Михайловым и девушкой. Затем он (ФИО6) спросил у девушки о том, что происходит. Девушка ответила, что Михайлов является ее парнем, бьет ее, поскольку она не хочет с ним идти. В этот момент Михайлов попытался прорваться к девушке, но они (ФИО6, ФИО3 и ФИО9) его не пропустили. Тогда, Михайлов внезапно нанес ФИО3 удар кулаком в область головы, а затем, нецензурно выражаясь, схватил ФИО3 за воротник куртки и стал наносить ей многочисленные удары кулаком в область головы и лица. Всего после первого удара Михайлов нанес ФИО3 3-4 удара. При этом Михайлов понимал, что наносит удары сотруднику милиции, поскольку он употреблял жаргонные выражения, которыми называют милиционеров в целях их оскорбления. Он (ФИО6) и ФИО9 схватили Михайлова и попытались оттащить его от ФИО3, но сразу это сделать не удалось, поскольку Михайлов крепко удерживал ФИО3 за воротник куртки, продолжая наносить ей удары ногами. Только через некоторое время Михайлова удалось повалить на землю, но и там он продолжал наносить удары ногами и руками в сторону сотрудников милиции. После этого он (ФИО6) и ФИО9 перевернули Михайлова лицом по направлению к земле, и надели ему на руки наручники, а затем доставили на пост, откуда на машине привезли задержанного и девушку в отдел милиции. При доставлении и в помещении поста Михайлов продолжал высказывать в адрес сотрудников милиции оскорбления в нецензурной форме и пытался нанести им удары. В отделе милиции он (ФИО6) увидел на голове ФИО3 «шишку», она жаловалась на головокружение. Девушка Михайлова отказалась обращаться с заявлением о нанесении побоев, сказав, что она любит своего парня.
Свидетель ФИО9, милиционер , относительно обстоятельств несения службы 01.04.2010 г., обнаружения и пресечения правонарушения дал показания, в целом аналогичные ФИО6 При этом ФИО9 уточнил и дополнил, что место происшествия было расположено во дворе между домами по Адресу5, позади стационарного поста милиции. Подсудимого Михайлова и его девушку он (ФИО9) видел во дворе указанных домов еще днем 01.04.2010 г., когда они совместно с другими лицами распивали пиво. Сразу после обнаружения Михайлова и девушки, у которой на лице и ногах была кровь, кто-то из них (ФИО9, ФИО3 и ФИО6) крикнул: «Стоять, милиция», но на это требование Михайлов не отреагировал. Когда Михайлова оттаскивали от ФИО3 кроме ударов кулаками в область головы, он наносил последней удары ногами по ногам. Во время пресечения действий Михайлова в отношении ФИО3, они сначала оба упали на землю, и был такой момент, что Михайлов оказался сверху потерпевшей.
Свидетель ФИО4 по указанному эпизоду пояснила, что 01.04.2010 г., в течение дня, она (ФИО4) распивала спиртные напитки совместно с Михайловым. При этом она (ФИО4) употребила значительный объем спиртного, находилась в состоянии опьянения, но его степень сильной не считает. Около 23 часов того же дня, она (ФИО4) и Михайлов находились во дворе дома, где проживает подсудимый, расположенном недалеко от клуба . В указанном месте между ней (ФИО4) и Михайловым произошла ссора, т.к. Михайлов требовал, чтобы она (ФИО4) ехала к себе домой или шла к нему домой, а также забрал у нее пиво. Во время ссоры Михайлов толкнул ее (ФИО4). Притворяясь, что ей (ФИО4) очень больно, она опустилась на землю и стала громко кричать. Практически сразу же к ней (ФИО4) и Михайлову подошел мужчина, который поинтересовался тем, что происходит. При этом на улице было темно и она (ФИО4) не рассмотрела внешность мужчины, в том числе не видела того, что он был в форменном обмундировании сотрудника милиции. Она (ФИО4) и Михайлов ответили мужчине, что у них все нормально. Затем она (ФИО4) отвернулась от мужчины и, когда вновь посмотрела в его сторону, то увидела, что Михайлов и незнакомая девушка, внешность которой она (ФИО4) также не рассмотрела, вместе падают на землю. Михайлов и девушка упали на спину, после чего Михайлов, лежа, нанес девушке 1 удар рукой в область шеи. Далее двое мужчин, одежду которых она (ФИО4) не разглядела, стали наносить Михайлову многочисленные удары ногами по голове и различным частям тела. Затем Михайлову надели наручники и повели на пост милиции, который находится в непосредственной близости от места происшествия. Только в этот момент она (ФИО4) заметила, что двое мужчин и девушка одеты в форму сотрудников милиции. В помещении поста сотрудники милиции продолжали избивать Михайлова. Лишь в это время в ответ на нанесение ударов Михайлов нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции. Через некоторое время Михайлова и ее (ФИО4) отвезли в отдел милиции.
С учетом наличия противоречий частично были оглашены показания ФИО4 в ходе расследования л.д.52), из которых следует, что 01.04.2010 г., когда стемнело, она и Михайлов на такси доехали до остановки где Михайлов стал отнимать у нее пиво, поскольку она была уже сильно пьяна. Кроме того, она (ФИО4) стала по какой-то причине ругаться с Михайловым, у которого в руках также находилось пиво – 1,5 литровая бутылка, которое он пил. Отняв у Михайлова пиво, она (ФИО4) стала его выливать, оттолкнув Михайлова. Данные события происходили недалеко от остановки, по Адресу4. Михайлов, видя ее действия, нанес ей (ФИО4) удар ногой по телу, от чего она закричала. Далее между ней (ФИО4 и Михайловым) произошла ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга, в том числе, выражаясь нецензурно. В этот момент к ним (ФИО4 и Михайлову) подошли три сотрудника милиции в форменном обмундировании, которые поинтересовались тем, что случилось. Она (ФИО4) сообщила, что все нормально. В какой-то момент она (ФИО4) увидела, что один из сотрудников милиции и Михайлов упали, между ними на земле произошла борьба, в ходе которой Михайлов нанес удар рукой сотруднику милиции по голове. Впоследствии Михайлова задержали, доставив в опорный пункт милиции, где к Михайлову была применена физическая сила. Михайлов кричал в адрес сотрудников милиции оскорбительные выражения, выражался нецензурно, когда в отношении него применялась физическая сила.
Кроме того, виновность подсудимого установлена письменными доказательствами:
Заявлением ФИО3 от 02 апреля 2010 года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Михайлова О.А., который 01 апреля 2010 года, около 23 часов, находясь по Адресу4, нанес ей удары в область головы, причинив физическую боль. л.д.3);
Сообщением из больницы от 02 апреля 2010 года, согласно которому 01.04.2010 г., в 23 час. 55 мин., в данное лечебное учреждение обратилась ФИО3, которой выставлен диагноз: ушибы головы. л.д.4);
Сообщением из больницы от 12 апреля 2010 года, из которого следует, что 12.04.2010 г., в 13 час. 05 мин., в данное лечебное учреждение повторно обратилась ФИО3, которой выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы шейного отдела. ФИО3 при госпитализации пояснила, что данные травмы ей причинены 01.04.2010 г., в 23 час. в период работы по Адресу4 л.д.9);
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно выводам которого у ФИО3 имелись: а) Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; б) Травма шейного отдела позвоночника: растяжение-перенапряжение суставно-связочного аппарата; в) Травма правого надплечья: ушиб мягких тканей и ушиб корешков коротких ветвей правого плечевого сплетения; - которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья; г) ссадина на правой ноге, которая не повлекла расстройства здоровья. Вышеуказанный повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета и быть причинены 01.04.2010 г., около 23.00 час. л.д.169-171);
Выпиской из приказа Номер обезличен л/с от 12.08.2009 г. о назначении ФИО3 на должность милиционера структурного подразделения л.д.31);
Копией должностной инструкции ФИО3, в которой отражены ее права и обязанности, как сотрудника милиции. л.д.26-30);
Копией постовой ведомости, согласно которой милиционерам ФИО6, ФИО9 и ФИО3 в период с 13.00 час. 01.04.2010 г. по 01.00 час. 02.04.2010 г. было предписано нести службу на СПМ Номер обезличен л.д.36);
Копией плана комплексного использования сил и средств милиции в охране общественного порядка на территории города, в котором отражен маршрут и задачи патрулирования пешего патруля, несущего службу на СПМ Номер обезличен. л.д.32-34);
Протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен, согласно которому в 01 час 30 минут 02 апреля 2010 года было установлено, что Михайлов О.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. л.д.16);
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 г., которым Михайлов О.А. привечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по событиям, имевшим место 01.04.2010 г. по Адресу4. л.д.213).
В судебном разбирательстве были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
Свидетель ФИО5 показал, что учился в одном классе с подсудимым, после окончания школы поддерживает с ним дружеские отношения. 30.05.2009 г., в вечернее время, он (ФИО5) вместе с Михайловым и ФИО4 гулял на площади . При этом все они немного выпивали. Когда Михайлов сидел на заборе около церкви, находящейся на площади., он (ФИО5) отошел в сторону. Через некоторое время он (ФИО5) услышал крики. Повернувшись, он (ФИО5) увидел, что Михайлов и незнакомый парень упали на землю и парень стал наносить Михайлову удары по лицу. Несколько человек, в том числе и ФИО4, пытались разнять дерущихся. Примерно через 1 минуту к месту драки подбежали 2 или 3 милиционера в форменной одежде с дубинками. В этот момент, парень, избивавший Михайлова, отошел в сторону, а Михайлов продолжал машинально осуществлять движения руками и ногами. Милиционеры попытались поднять Михайлова, в это время он мог случайно попасть по сотрудникам милиции, хотя такого факта он (ФИО5) не видел. Он (ФИО5) может утверждать, что Михайлов намеренно сотрудников милиции не бил. После этого милиционеры перевернули Михайлова лицом к земле, завели его руки за спину и с коротким промежутком времени стали наносить ему удары дубинками. Всего милиционеры нанесли около 10 ударов Михайлову. Действия милиционеров остановил незнакомый мужчина, который сделал им замечание. Затем Михайлова на служебном автомобиле увезли в отдел милиции, откуда отпустили только на следующий день. Через некоторое время он (ФИО5) видел у Михайлова в области почек полосовидные телесные повреждения, которые остались от ударов дубинками. Он (ФИО5) не помнит, чтобы кроме 2 или 3 указанных сотрудников милиции, до приезда на место происшествия служебной машины, приходили другие милиционеры.
Свидетель ФИО10, мать подсудимого, показала, что на праздник – День города в 2009 г. ее сын ушел гулять вместе с ФИО4. Вернулся сын только утром следующего дня. Лицо у сына было разбито, имелась «шишка» на голове. На плече и животе сбоку у сына были следы от удара дубинок. Этот вывод она (ФИО10) делает, т.к. видела следы от удара дубинок ранее, при этом, является опытным человеком с высшим - техническим образованием. Кроме того, у сына на кистях рук имелись следы от наручников. Сын рассказал, что у него произошла драка с незнакомым парнем. Потом подошли сотрудники милиции, которые стали заламывать ему руки и избивать дубинками.
01.04.2010 г., утром, сын ушел из дома в этот день не вернулся. Вечером 02.04.2010 г. ей (ФИО10) позвонила ФИО4, которая сказала, что Олега забрали в милицию. 03.04.2010 г. она (ФИО10) встретилась с ФИО4, которая рассказала, что 01.04.2010 г. Олег провожал ее домой, но она идти не хотела, в связи с чем, Олег тянул ее за руки. Около поста милиции, который находится рядом с их (Михайловых) домом, к Олегу и ФИО4 подошел парень, которого они сначала даже не рассмотрели, но потом оказалось, что это был сотрудник милиции женского пола. Олег подумал, что у него хотят отнять телефон и рванулся, упав на землю вместе с милиционером. Лежа, Олег нанес удар сотруднику милиции. В этот момент к Олегу подскочили другие сотрудники милиции и стали его избивать. ФИО4 посадили в служебный автомобиль, а Олега доставила в помещении поста, куда подошли другие сотрудники милиции и вновь стали избивать Олега. После этого Олега увезли в отделение милиции. Также, в ходе допроса свидетель охарактеризовала сына с положительной стороны, ссылалась на его бесконфликтный характер, хорошую учебу, систематическое осуществление трудовой деятельности, материальную помощь матери.
Кроме того, сторона защиты представила копии из амбулаторной карты Михайлова О.А., из которых следует, что подсудимый в период с 01 по 25.06.2009 г. проходил лечение по поводу ушибов головы и поясничной области, при этом, невропатологом выставлялся диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Однако диагноз – перелом костей носа Михайлову О.А. не выставлялся, а он пояснял, что травму получил в быту.
Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в объеме, указанном в описательной части приговора.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, поскольку в целом они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют объективным письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, и в совокупности с ними с достаточной полнотой изобличают Михайлова О.А. в совершении преступлений.
При этом судом также учтено и то, что все вышеперечисленные сотрудники милиции, с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не находились, правонарушений с его стороны до дней совершения преступлений не выявляли. Одновременно, ФИО1 и ФИО2 не обжаловали постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, воздержались от выражения мнения о назначении наказания, ФИО3 считала размер наказания, предложенный прокурором, чрезмерным, а ФИО8 на день допроса в судебном заседании в органах внутренних дел не работал. Данные обстоятельства указывают на незаинтересованность потерпевших и свидетелей в определенном исходе дела, отсутствии у них причин для оговора Михайлова О.А., следовательно, о правдивости показаний.
Несколько отличающееся относительно деталей преступлений описание потерпевшими и свидетелями происходивших событий, объективно объясняется данностью происшествий, в особенности первого эпизода, восприятием фактических обстоятельств дела, происходивших в условиях повышенного эмоционального напряжения и динамичного развития, а также фрагментарным наблюдением за событиями с разного времени и мест. Вместе с тем, показания упомянутых участников процесса относительно юридически-значимых обстоятельств расхождений не содержат, уточняют друг друга, в связи с чем, в совокупности создают целостную картину преступлений и свидетельствуют о виновности Михайлова О.А.
Наиболее достоверными суд признает показания свидетеля ФИО4, данные по эпизоду от 01.04.2010 г. в ходе расследования, поскольку они в значительной степени согласуются с доказательствами, оцененными выше, тем самым, дополнительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в том числе, указывая на наличие нарушения общественного порядка, которое обязаны были пресечь сотрудники милиции, а также осознание правового статуса потерпевшей, как представителя власти. При этом отсутствие в рассматриваемых показаниях сведений об иных ударах, нанесенных Михайловым О.А. ФИО3, преувеличение степени физического воздействия, примененного работниками милиции, объясняется сильной степенью опьянения ФИО4 и стремлением оказать содействие подсудимому в осуществлении защиты по причине наличия с ним близких отношений.
Показания ФИО4 в судебном заседании суд учитывает только в части совершения Михайловым О.А. противоправных действий, а именно относительно пребывания в состоянии опьянения в общественных местах, участия в драке на площади города в присутствии посторонних лиц, толкания свидетеля. В названном объеме показания ФИО4 в целом существенно не расходятся материалами дела, принятыми за основу приговора, и указывают на наличие законных оснований у сотрудников милиции для пресечения действий подсудимого. Однако утверждения названного свидетеля о неправомерности поведения сотрудников органов внутренних дел, характере и обстоятельствах применения ими физической силы, непонимании Михайловым О.А. статуса представителей власти, суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям ФИО4 в процессе расследования, объективно опровергнуты совокупностью показаний работников милиции и иных доказательств, которым суд оснований не доверять не усматривает, а также обусловлены наличием близких отношений с подсудимым.
Достоверными и допустимыми суд признает письменные материалы дела: заключение дополнительной медицинской экспертизы и иные документы, которые представлены стороной обвинения и приведены в описательной части приговора. При этом суд принимает во внимание, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, заключение экспертизы выполнено незаинтересованными лицами, комиссионно, является мотивированными, основанными на научных, современных и апробированных методиках. Одновременно, письменные материалы дела в целом подтверждают, дополняют, конкретизируют и уточняют показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в части, принятой за основу приговора, в связи с чем, уличают подсудимого в совершении преступлений.
Заключения медицинского эксперта, не нашедшего в медицинских документах, объективных клинических данных о причинении ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, не опровергают показаний данных потерпевших о нанесении им ударов Михайловым О.А., поскольку свойства организма человека не предполагают обязательности образования видимых повреждений непосредственно после оказания травматического воздействия, причинившего физическую боль. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 освидетельствование у эксперта не проходили, дальнейшее обследование или лечение не осуществляли, поэтому заключения медицинского эксперта, данные в результате анализа лишь одной справки, не являются в полном объеме объективными, поскольку основаны на оценке неполных данных.
Показания Михайлова О.А. в ходе расследования и судебного разбирательства суд принимает за основу приговора только в части, которая соответствует содержанию вышеуказанных доказательств в объеме, признанном достоверным. Так, суд считает правдивыми пояснения подсудимого на следствии, в которых он указывал на то, что понимал, что применяет насилие в отношении сотрудников милиции, сообщал о пребывании в состоянии сильного алкогольного опьянения, воспрепятствовавшем полному восприятию и запоминанию событий. Помимо этого, суд учитывает подтверждение Михайловым О.А. факта участия в драке на площади 30.05.2009 г. и существование конфликта с ФИО4 01.04.2010 г. Данные обстоятельства согласуются с материалами дела, которым доверяет суд, и в совокупности с ними свидетельствуют о виновности подсудимого.
Вместе с тем, последующие утверждения Михайлова О.А. о том, что 30.05.2009 г. он ударов милиционерам не наносил, в указанный день данные должностные лица действовали незаконно, беспричинно и излишне применив физическую силу и специальные средства, 01.04.2010 г. он не понимал, что наносит удары представителю власти, и нанес их меньше, чем сообщали потерпевшая и свидетели, суд отвергает. При этом суд учитывает, что относительно упомянутых фактических данных показания подсудимого не являются стабильными и последовательными, противоречат его более ранним показаниям, полученным с участием защитника, что указывает на использование отвергнутых показаний в качестве средства защиты. Помимо этого, названные утверждения были объективно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, заключением комиссии медицинских экспертов о количестве, характере и локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО3
Показания свидетелей защиты ФИО5 и ФИО10 суд также учитывает лишь в объеме, подтвержденном материалами дела, положенными в основу приговора. В частности, суд считает достоверными пояснения свидетелей об участии подсудимого в драке 30.05.2009 г. и наличии у него конфликта с ФИО4 01.04.2010 г., что еще раз свидетельствует о правомерности вмешательства в эти действия сотрудников милиции. В остальном показания ФИО5 и ФИО10 суд признает недостоверными, направленными на смягчение положения подсудимого, т.к. они противоречат объективным доказательствам, продиктованы дружескими либо родственными отношениями с Михайловым О.А., а матерью подсудимого, в основном, даны со слов лиц, заинтересованных в оправдании своего поведения. При этом установочный характер показаний данных лиц в целях защиты Михайлова О.А. с очевидностью усматривается из преувеличения количества (перелом носа и кровоподтек на плече) телесных повреждений, имевшихся у последнего, сообщения о его мыслях перед применением насилия в отношении сотрудников милиции, случайном и не осознанном характере действий, категоричном определении без наличия медицинского образования вида травмирующих предметов, которыми были нанесены повреждения подсудимому.
Исследованные судом сообщение и справка из больницы об обращении Михайлова О.А., а также копии амбулаторной карты последнего, не опровергают вывод о виновности Михайлова О.А. по эпизоду от 30.05.2009 г., поскольку из всех этих документов следует, что врачам подсудимый сообщал, что его избил неизвестный гражданин, а не сотрудники милиции, или травмы были получены им в быту. Более того, Михайлов О.А. с заявлением о привлечении представителей власти к ответственности не обращался. По этой причине, суд на основании показаний работников органов внутренних дел и иных свидетелей, сообщивших о драке подсудимого с неустановленным парнем, признает установленным, что выявленные у Михайлова О.А. телесные повреждения были причинены в ходе упомянутого конфликта, в том числе в результате падения спиной на землю, а применение физической силы и специальных средств, было правомерным и осуществлялось только в объеме, названном ФИО1 и ФИО2
Отсутствие в деле постановления по делу об административном правонарушении, которым Михайлов О.А. признан виновным по событиям от 30.05.2009 г., не является основанием считать действия сотрудников милиции незаконными и не влечет за собой оправдания подсудимого по данному эпизоду, т.к. названный документ не является единственным доказательством правомерности действий представителей власти, имеющим заранее установленное и главное значение. В связи с этим, другие представленные, в том числе и стороной защиты, материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт участия Михайлова О.А. в нарушении общественного порядка на площади города, которое работники органа внутренних дел не только вправе, но и обязаны были пресечь в соответствии с п.8 ст.10 Закона РФ «О милиции».
Наличие в деле двух постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по эпизоду от 30.05.2009 г. правового значения не имеет, поскольку они были признаны незаконными руководителем следственного органа и отменены, следовательно, утратили юридическую силу.
Таким образом, суд признает доказанным наличие событий преступлений, изложенных в описательной части приговора, а также причастность к их совершению подсудимого.
Судом установлено, что потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в соответствии с Примечанием к ст.318 УК РФ относятся к представителям власти, поскольку они являются должностными лицами правоохранительного органа. Исходя из занимаемых должностей потерпевшие нормами Закона РФ «О милиции» и Должностных инструкций наделены распорядительными полномочиями в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, не состоящих с ними в служебной подчиненности. При этом во время совершения преступлений ФИО3 и ФИО1 непосредственно выполняли свои должностные обязанности сотрудников милиции, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия и иными атрибутами милиционеров.
Михайлов О.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно применил насилие в отношении названных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2 и 8 ст.10 Закона РФ «О милиции», по пресечению административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим в результате их совершения, и обеспечению правопорядка на площадях. Прямой умысел подсудимого на применение насилия в отношении должностных лиц милиции следует из его показаний в части, принятой за основу приговора, а также показаний работников органов внутренних дел, которые сообщили, в том числе о том, что Михайлов О.А. до нанесения ударов оскорблял их с использованием жаргонных выражений, которые употребляют в адрес милиционеров в целях их унижения. Это свидетельствуют об осознанном характере насильственных действий подсудимого и их направленности именно в отношении представителей власти.
Насилие, примененное Михайловым О.А. в отношении ФИО1, является не опасным для жизни или здоровья, поскольку нанесенный ему удар причинил физическую боль, но не повлек расстройство здоровья. В отношении ФИО3 подсудимым применено насилие, опасное для жизни или здоровья, т.к., кроме физической боли, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что объективно доказано заключением комиссионной медицинской экспертизы.
Действия сотрудников милиции во время пресечения противоправного поведения Михайлова О.А. являлись правомерными, соответствующими требованиям ст.12, 13, п.п.1, 2 ст.14 Закона РФ «О милиции», поскольку были обусловлены нападением на представителей власти и оказанием им неповиновения, а также осуществлялись после оставления подсудимым без внимания устного требования о прекращении незаконных действий. Чрезмерного применения физической силы или специальных средств, не продиктованного опасностью поведения Михайлова О.А., работниками органов внутренних дел допущено не было.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Михайлова О.А. следующим образом:
- по эпизоду от 30.05.2009 г. – по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по эпизоду от 01.04.2010 г. – по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения по эпизоду от 30.05.2009 г. указание о совершении преступления в отношении ФИО2 Кроме того, на основании ч.2 ст.252 УПК РФ суд изменяет обвинение по тому же эпизоду, указывая, что на день совершении преступления ФИО1 занимал должность заместителя начальника подразделения милиции, поскольку это соответствует приказу о назначении последнего на должность, действовавшему по состоянию на 30.05.2009 г., не ухудшает положение подсудимого и не влияет на реализацию им права на защиту, т.к. не расширяет объем обвинения, не меняет правовой статус потерпевшего и перечень его служебных полномочий.
При назначении наказания суд в соответствии ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд принимает во внимание, что Михайлов О.А. с существенным промежутком во времени совершил два умышленных и аналогичных преступления против порядка управления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. При этом по второму эпизоду потерпевшей были причинены три травмы, каждая из которых повлекла за собой длительное расстройство здоровья и на продолжительное время воспрепятствовала выполнению сотрудником милиции должностных обязанностей по охране общественного порядка. Кроме того, в 2009-2010 годах подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в ИК общего режима.
Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания по эпизоду деяния средней тяжести либо применения положений ст.73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах не имеется.
Вместе с тем, в действиях Михайлова О.А. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, а также принесение данной потерпевшей извинения в качестве иных действий, направленных на заглаживание последствий преступления. В связи с этим, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от 01.04.2010 г.
Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Михайлова О.А., иные данные о его личности. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Михайлову О.А. лишения свободы в минимальном размере по эпизоду от 01.04.2010 г. и в приближенном к минимальному пределу – по эпизоду от 30.05.2009 г.
Однако при оценке всех перечисленных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые положительные характеристики личности Михайлова О.А., его возраст, семейное положение, поведение до и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, направленности, дерзкому и умышленному характеру, существенным последствиям и неоднократности преступлений, а также наличию негативных аспектов личности подсудимого, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний или виновного лица.
Окончательное наказание Михайлову О.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений, будет принцип частичного сложения. Кроме того, с учетом всех исследованных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым определить окончательное наказание в минимальном размере.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. В судебном разбирательстве потерпевшая поддержала исковые требования в размере 40.000 рублей, в связи с добровольной компенсацией 10.000 рублей.
Михайлов О.А. исковые требования в окончательном объеме признал, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд взыскивает с подсудимого требуемую ФИО3 сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 30.05.2009 г. – по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по эпизоду от 01.04.2010 г. – по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Михайлову О.А. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михайлову О.А. в виде заключения под стражу сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Михайлову О.А. исчислять со дня его задержания и последующего заключения под стражу – со 02 апреля 2010 года.
Взыскать с Михайлова О.А. в пользу ФИО3 40.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, если оно заявлено в пределах срока на кассационное обжалование.
Председательствующий Прудников Р.В.