Дело № 1-92/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Никольской Е.В.,
подсудимой Перфиловой Л.Г.,
защитника Бакановой Н.Я., представившей удостоверение № 100 и ордер № 014822,
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перфиловой Любови Геннадьевны, судимой:
1) 11.11.2009г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;
2) 19.11.2009г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
3) 09.12.2009г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,
4) 25.06.2010г. по ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены не отбытые наказания по приговорам от 11.11.2009 года,
от 19.11.2009 года и от 09.12.2009 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перфилова Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.10.2008г. в период времени с 9 часов до 13 часов Перфилова Л.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вместе с не установленным следствием лицом подошла к квартире, расположенной по Адресу 1, в которой в тот момент находилась проживающая в данной квартире ФИО1, и позвонила в дверной звонок указанной квартиры. После того как ФИО1 открыла входную дверь, Перфилова Л.Г., реализуя свой преступный умысел, представилась ей работниками СОБЕСа. ФИО1, введенная в заблуждение Перфиловой Л.Г., впустила их в свою квартиру. После чего Перфилова Л.Г., находясь в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, пояснила, что они принесли ей и ее мужу деньги в сумме по 2500 рублей каждому на день пожилого человека, и достала из кармана купюру достоинством 5000 рублей, которая впоследствии оказались закладкой для книг, и положила на стол. После чего не установленное следствием лицо, которое пришло вместе с Перфиловой Л.Г., попросило у ФИО1 стакан воды. ФИО1 вместе с не установленным следствием лицом вышли на кухню. Реализуя свой преступный умысел, Перфилова Л.Г., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые находились на столе в комнате вместе с документами, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 20000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Перфилова Л.Г. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО2 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес 1, в ходе осмотра была изъята закладка для книг (л.д. 5-6); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен отрезок бумаги с изображением денежной купюры достоинством 5000 рублей, изъятой из квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 (л.д. 39); заключением эксперта № 1-1006 от 03.11.2008г., согласно которому на представленный объект (закладка для книг в виде купюры 5000 рублей с номером АО 1708849), изъятый по факту тайного хищения денег у ФИО2 07.10.2008г. по адресу: Адрес 1, с целью обнаружения следов рук, был обработан в лабораторных условиях. В результате обработки выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 71-72); заключением эксперта № 1-342 от 10.03.2010г., согласно которому след пальца руки, выявленный в лабораторных условиях на закладке для книг в виде купюры 5000 рублей с номером АО 1708849, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен Перфиловой Любовью Геннадьевной (л.д. 83-85); рапортом следователя СО № 5 СУ при УВД по г. Ярославлю ФИО3, согласно которому рост Перфиловой Л.Г. составляет около 180 см. (л.д. 123), а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ФИО2 показал на предварительном следствии, показания его оглашались и исследовались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимой и ее защитника (л.д. 15-16), что он проживает с женой ФИО1 по адресу: Адрес 1. 07.10.2008г. около 09 часов он поехал получать пенсию на почту. При этом достал из маленькой комнаты квартиры пакет с документами и с сумкой, в которой хранят деньги. Из пакета с документами он достал свой паспорт, оставив пакет с другими документами и деньгами на столе. Когда он уходил из квартиры, то дома оставалась жена. Дверь квартиры была заперта. Около 13 часов он вернулся домой, позвонил в квартиру. Дверь ему открыла жена и рассказала, что пока его не было, к ним домой приходили две женщины из собеса, принесли им деньги ко дню пожилого человека. Он прошел в маленькую комнату и увидел, что на столе лежит что-то похожее на купюру в 5000 рублей, он к ней не присматривался. Также на столе лежали их документы. Так как он устал, то прилег отдохнуть. 08.10.2008г. вечером к ним домой пришла племянница ФИО4. Она стала спрашивать, что лежит на столе в комнате. Он и жена рассказали, что приходили женщины из собеса и принесли им деньги к празднику. Племянница сказала, что им оставили не деньги, а закладку для книг в виде денег. Он и ФИО1 стали осматривать вещи и обнаружили, что у них пропала сумка с деньгами, в которой находились 20000 рублей различными купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Эти деньги он и жена длительное время откладывали. Сумка материальной ценности не представляет. Средний доход в месяц их семьи составляет 10000 рублей, поэтому ущерб от хищения является для него значительным.
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что 08.10.2008г. около 16 часов она пришла навестить свою тетю ФИО1, проживающую с мужем ФИО2 по адресу: Адрес 1. Она заметила на столе лежащую бумажку, похожую на купюру достоинством 5000 рублей. Это оказалась закладка для книг, на которой было написано: «5000 бабок». Она спросила у ФИО1, откуда у них данная закладка. ФИО1 рассказала, что 07.10.2008г. к ним домой пришли две женщины, которые представились сотрудницами соцобеспечения и пояснили, что принесли ей деньги ко дню пожилого человека, которые положили на стол в большой комнате. Так как вместо денег на столе лежала закладка для книг, то она решила, что к ФИО1 приходили мошенницы. Она осмотрела квартиру и обратила внимание, что отсутствует черная маленькая сумочка, в которой ФИО1 хранила свои деньги. Она расспросила ФИО1, и та сказала, что приходили две женщины, которых она проводила в большую комнату, где они разговаривали. Одна из женщин попросила воды, ФИО1 прошла с ней в кухню, а вторая осталась в комнате одна. Потом обе женщины ушли. ФИО2 дома отсутствовал, ходил получать пенсию, вернулся домой только в обед. После этого 08.10.2008 г. они осмотрели квартиру и обнаружили, что пропала маленькая сумочка, в которой у ФИО1 находились сбережения. Как ей сказали ФИО1 и ФИО2, в сумке было около 17000 рублей. Более в эти дни к ФИО1 и ФИО2 никто посторонний не приходил.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д.20-21), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что 07.10.2008г. она находилась дома по месту жительства. Совместно с ней проживает её муж ФИО2, который утром ушел из дома за пенсией. Она осталась дома одна. Через какое-то время в дверь квартиры позвонили. Она открыла дверь, на площадке стояли две женщины. Одна из женщин сказала, что они из соцобеспечения. Она впустила женщин в квартиру, они прошли в большую комнату. Одна из женщин была ростом около 180 см., одета в белую куртку из какого-то материала, вторая небольшого роста около 160 см., худощавого телосложения. Женщина, одетая в белую куртку, сказала, что они принесли ей деньги на день пенсионера. Ей и ФИО2 полагается 2500 рублей, после этого женщина достала купюру достоинством 5000 рублей и положила её на стол. На столе в этот момент находился пакет, в котором лежали документы, а также денежные сбережения - деньги в сумме 20000 рублей различными купюрами достоинством по 1000 и по 500 рублей. Женщина в белой куртке сама стала смотреть документы, ни о чем не спрашивая ее. В тоже время вторая женщина попросила ее принести попить. Она и вторая женщина вдвоем пошли на кухню, где она налила женщине воды. Женщина попросила добавить сахара. После чего она, не став пить, вернулась в комнату. Женщина в белой куртке стояла около стола и рассматривала документы на столе. После этого женщины сказали: «До свидания» и ушли. Купюра в 5000 рублей, которую положила на стол первая женщина, оставалась лежать на столе. Она после ухода женщин, ничего со стола не убирала. Около 13 ч. домой вернулся её муж, она рассказала ему, что приходили из собеса и принесли им на двоих 5000 рублей, которые лежат на столе. 08.10.2008г. днем пришла в гости её племянница - ФИО4, которой она рассказала, что приходили из собеса и принесли деньги. ФИО4 взяла купюру и сказала, что это не деньги. После этого она и ФИО4 обнаружили, что пропали деньги в суме 20000 рублей. Посторонних более в квартире не было. Из собеса к ней и ФИО2 ранее никто не приходил. Купюру с надписью 5000 она не трогала, её брала в руки только ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (л.д.23-24), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что 07.10.2008г. около 12 часов она спустилась до первого этажа дома, расположенного по Адресу 1, где она проживает. Она увидела, как её соседка ФИО1 проходит в свою в квартиру Номер обезличен с двумя незнакомыми женщинами: лиц женщин она не разглядела и не запомнила, первая из которых высокого роста около 185 см., плотного телосложения, была одета в белую кофту и черную юбку, вторая небольшого роста около 150 см., худощавого телосложения, волосы русые, была одета в короткую серую ветровку. Она вышла из дома и села рядом с домом на лавочку. Через несколько минут из подъезда вышли две неизвестные женщины, а с ними и ФИО1, которая села рядом с ней на лавочке. Неизвестные женщины ушли. Она спросила ФИО1, что за женщины приходили к ней, ФИО1 сказала, что это приходили работницы районного собеса, которые принесли деньги в сумме 5000 рублей. Больше ФИО1 ничего не пояснила.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны, логичны и подтверждаются письменными материалами дела.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их единстве, совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости, суд считает вину подсудимой Перфиловой Л.Г. установленной и доказанной.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, 07.10.2008г. к ней в квартиру приходили две женщины, которые и оставили на столе закладку для книг, сказав, что это 5000 рублей, больше в квартире никого не было. Потерпевший ФИО2, который в этот же день во второй половине дня пришел домой, видел указанную закладку и знает со слов жены, что приходили две женщины, которые ее оставили, сказав, что это деньги. Свидетель ФИО4 также знает со слов ФИО1 о данном факте, в ее присутствии ФИО1 проверяла наличие сумки с деньгами и не нашла ее. Согласно заключению эксперта след пальца руки, выявленный в лабораторных условиях на закладке для книг в виде купюры 5000 рублей, оставлен Перфиловой Любовью Геннадьевной.
Действия подсудимой следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что подсудимая незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладела имуществом потерпевшего и обратила похищенное в свою пользу. Хищение совершено Перфиловой Л.Г. в условиях неочевидности ее действий для окружающих.
Причинение значительного ущерба вменено обоснованно. При оценке значительного ущерба суд принимает во внимание размер похищенного, материальное положение потерпевшего и его мнение по данному вопросу.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Бакановой Н.Я. в той части, что не установлена точная сумма похищенных денег, а также того, что причиненный ущерб потерпевшему не является значительным, поскольку данные доводы защиты опровергаются материалами дела.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление Перфилова Л.Г. совершила средней тяжести в отношении человека преклонного возраста, кража была спланирована и подготовлена, поскольку был разработан предлог для получения денег.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.
Также суд учитывает, что Перфилова Л.Г. на момент совершения преступления не судима, вину признала, не работает, характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Перфиловой Л.Г. от общества, при назначении ей реального наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида либо условного наказания, а также для применения правил, установленных ст.64 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.
С учетом стойкой противоправной установки подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает в целях обеспечения более жесткого контроля за исправлением осужденной назначить ей отбывание наказания в ИК общего режима.
Вещественное доказательство по делу – отрезок бумаги с рисунком денежной купюры достоинством 5000 рублей – оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 297-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перфилову Любовь Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 25.06.2010 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определить Перфиловой Л.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20.08.2009 года (с момента задержания по приговору от 11.11.2009 года).
Вещественное доказательство по делу – отрезок бумаги с рисунком денежной купюры достоинством 5000 рублей – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.