Дело № 1-64/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Зайцевой В.Н.,
подсудимого Бердяева Д.В.,
защитника Царевой А.В., представившей удостоверение № 450 и ордер № 010318,
представителя потерпевшего Сулковского С.Н.,
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бердяева Дениса Витальевича, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бердяев Д.В. согласился с обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
С 16.01.2009 года Бердяев Д.В. работал в должности менеджера по продажам компьютерной техники у ИП 1 в магазине, расположенном по адресу: Адрес 1. В функциональные обязанности Бердяева Д.В. входил прием товара, выставление товара на прилавок, слежение за внешним видом салона, консультирование клиентов, прием наличных денежных средств от клиентов, снятие денежных средств с банковских карт клиентов, выписка счетов при оплате за товар безналичным порядком, выдача товара после оплаты. ИП 1 вместе с ООО 1 входят в группу компаний "Т", работа с документами в которых осуществлялась в программе «Сбис++». Для входа в систему «Сбис++» у каждого сотрудника имелись два логина и пароля, один из которых был необходим для входа в систему, а второй - для входа в программу. В середине декабря 2010 года Бердяев Д.В. обнаружил сбой в системе «Сбис++», который заключался в том, что войти в базу можно было под любым логином без пароля. В этот момент у Бердяева Д.В. возник умысел на совершение хищения принадлежащего ООО 1 имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Бердяев Д.В. нашел в газете объявление о покупке ноутбуков и, связавшись по данному объявлению с не установленным следствием лицом, договорился о продаже последнему крупной партии ноутбуков. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бердяев Д.В. 22.12.2010 года, находясь в не установленном следствием месте, со своего компьютера с помощью удаленного доступа вошел в сеть под своим именем, а в дальнейшем, воспользовавшись сбоем в компьютерной программе «Сбис++», вошел в программу под именем менеджера корпоративного отдела ООО 1 ФИО1 и создал от ее имени расходные накладные № 1223128 от 21.12.2010 года, № 1223210 от 21.12.2010 года, № 1223125 от 21.12.2010 года, № 1223115 от 21.12.2010 года и № 1223110 от 21.12.2010 года, содержащие сведения о приобретении различными фирмами ноутбуков и фотоаппарата в ООО 1, что не соответствовало действительности. Данные накладные Бердяев Д.В. изготовил для получения на складе, расположенном по адресу: Адрес 2, ноутбуков и одного цифрового фотоаппарата, намереваясь в дальнейшем похитить, используя данные накладные, имущество, принадлежащее ООО 1. После этого Бердяев Д.В., используя компьютерную программу, создал на данных накладных именную печать ФИО1, после чего распечатал данные накладные и с помощью шариковой ручки выполнил на них подписи от имени ФИО1 Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, Бердяев Д.В. попросил своего знакомого ФИО2 оказать помощь в получении и погрузке офисной техники по созданным им (Бердяевым Д.В.) накладным, не сообщая ему, что данные накладные являются поддельными. ФИО2, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Бердяева Д.В., согласился оказать последнему требуемую помощь. Далее Бердяев Д.В. и ФИО2, используя специально приобретенный Бердяевым Д.В. телефон с сим-картой по объявлениям в газетах нашли четырех водителей, среди которых были ФИО3 и ФИО4, для доставления товаров, которые они должны были получить со склада, расположенного по адресу: Адрес 2, по созданным Бердяевым Д.В. накладным. 22.12.2010 года в дневное время Бердяев Д.В. и ФИО2 встретились с ФИО3, ФИО4 и двумя не установленными следствием водителями, после чего передали им поддельные накладные, изготовленные Бердяевым Д.В. При этом встречи Бердяева Д.В. и ФИО2 с водителями происходили с каждым по отдельности. ФИО3, ФИО4 и двое не установленных следствием водителей, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Бердяева Д.В., 22.12.2010 года в дневное время проехали на склад, расположенный по адресу: Адрес 2, где предъявили поддельные накладные, переданные им Бердяевым Д.В. Получив по поддельным накладным имущество, принадлежащее ООО 1, ФИО3, ФИО4 и двое не установленных следствием водителей 22.12.2010 года в дневное время доставили его в соответствии с предварительной договоренности Бердяеву Д.В. к дому по Адресу 3 и к дому по Адресу 4, где последний передавал водителям денежное вознаграждение за услуги и забирал у них ноутбуки и цифровой фотоаппарат, полученные по поддельным документам. При этом последняя часть вывезенного со склада, расположенного по адресу: Адрес 2, имущества была передана водителями Бердяеву Д.В. у дома по Адресу 4 Таким образом, Бердяев Д.В. путем обмана похитил следующее, принадлежащее ООО 1, имущество: один ноутбук HP Mini 5102 (VQ673EA) стоимостью 15061 рубль, один ноутбук Samsung N150 (JP02) White стоимостью 8805 рублей, один ноутбук Lenovo IdeaPad S10-3C-N4551G160S-B стоимостью 9053 рубля, один ноутбук HP Pavilion dv6-3102er (XD543EA) стоимостью 23171 рубль, один ноутбук Sony Vaio VPC-EB3M1R/BQ стоимостью 27342 рубля, один ноутбук ASUS PRО7BJ (N73JG) стоимостью 26570 рублей, один ноутбук Sony Vaio VPC-EB3S1R/WI стоимостью 31745 рублей, один ноутбук HP Pavilion dv6-3124er (XU634EA) стоимостью 31476 рублей, один ноутбук HP ProBook 4520s (WT124EA) стоимостью 26194 рубля, три ноутбука Sony Vaio VPC-EB3B4R/BQ стоимостью 28719 рублей каждый, а общей стоимостью 86157 рублей, один ноутбук Sony Vaio VPC-EB3C4R/WI стоимостью 28114 рублей, один ноутбук Sony Vaio VPC-EB3M1R/WI стоимостью 27342 рубля, два ноутбука Sony Vaio VPC-EB3S1R/WI стоимостью 31745 рублей каждый, а общей стоимостью 63489 рублей, один ноутбук Sony Vaio VPC-EB3E1R/WI стоимостью 22399 рублей, два ноутбука Sony Vaio VPC-EB3Z1R/B стоимостью 36379 рублей каждый, а общей стоимостью 72758 рублей, один ноутбук Sony Vaio VPC-S13Z9R/B стоимостью 54452 рубля, один фотоаппарат зеркальный Canon EOS 550D Kit EF-S 18-55 стоимостью 26570 рублей, один ноутбук ASUS K42JC (90N09A514W1941RD13AY) стоимостью 22922 рубля, шесть ноутбуков ASUS K52JE 15.6" (1366x768) стоимостью 21929 рублей каждый, а общей стоимостью 131572 рубля, а всего Бердяев Д.В. похитил путем обмана принадлежащее ООО 1 имущество на общую сумму 735 192 рубля, что является крупным размером. После этого Бердяев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 1 материальный ущерб в размере 735 192 рубля.
При ознакомлении с материалами дела Бердяев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, т.к. препятствий к этому не имеется.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимый и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Бердяева Д.В. следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бердяев Д.В. совершил тяжкое преступление. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, что дает основание для применения ст. 62 УК РФ, т.к. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что Бердяев Д.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, частично возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы и жительства, мнение потерпевшего о наказании.
С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание Бердяева Д.В. возможно без изоляции его от общества.
Кроме этого, в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 168590 рублей.
Бердяев Д.В. иск признал в полном объеме.
Рассмотрев иск, суд считает, что требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: расходные накладные, CD-диск с файлом видеозаписи, ответ на запрос из компании сотовой связи, ксерокопию страницы записной книжки ФИО5, ксерокопии бумаг, на которых свидетель ФИО4 записывал контакты по заказу о доставке груза со склада ООО 1, и ксерокопию бумаги со схемой подъезда к складу ООО 1 оставить в материалах уголовного дела, системный блок и два ноутбука оставить в распоряжении Бердяева Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бердяева Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на подсудимого обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бердяева Дениса Витальевича в пользу ООО 1 в возмещение ущерба 168590 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: расходные накладные, CD-диск с файлом видеозаписи, ответ на запрос из компании сотовой связи, ксерокопию страницы записной книжки ФИО5, ксерокопии бумаг, на которых свидетель ФИО4 записывал контакты по заказу о доставке груза со склада ООО 1, и ксерокопию бумаги со схемой подъезда к складу ООО 1 оставить в материалах уголовного дела, системный блок и два ноутбука оставить в распоряжении Бердяева Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Ярославля с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.