Дело № 1-84/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Зайцевой В.Н.,

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 95, ордер № 014117,

при секретаре Мальцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева Сергея Викторовича,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лебедев С.В. согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

15.04.2011 г., около 17 часов 00 минут, Лебедев С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь по Адресу1, вступили между собой в предварительный преступный сговор о тайном хищении продуктов питания из продуктового магазина , расположенного по вышеуказанному адресу, распределив при этом между собой роль каждого. Сразу после этого, реализуя совместный преступный умысел, Лебедев С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, подошли к рыбному отделу в торговом зале магазина , совместно выбрали продукты питания для хищения, одновременно убедились, что охранник в магазине отсутствует и за их действиями никто не наблюдает. Затем, продолжая осуществлять общий преступный умысел, действуя согласовано, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из морозильной витрины похитил три вакуумных упаковки с рыбой «Форель» стоимостью за упаковку 123 рубля 60 копеек, а всего на сумму 370 рублей 80 копеек, которые передал Лебедеву С.В., стоящему рядом и наблюдающему в это время за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления продавцов или охранника магазина, предупредить об этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из морозильной витрины похитил еще три вакуумных упаковки с рыбой «Форель» стоимостью за упаковку 123 рубля 60 копеек, а всего на сумму 370 рублей 80 копеек. После этого Лебедев С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вместе с похищенным вышли из торгового зала, минуя кассовые аппараты, тем самым тайно похитив шесть вакуумных упаковок с рыбой «Форель» на общую сумму 741 рубль 60 копеек , распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Лебедев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего (в заявлении и телефонограмме), защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Лебедева С.В. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Лебедева С.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей общественно-опасного деяния. Кроме того, суд применяет правило назначение наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что Лебедев С.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. При этом Лебедев С.В. судим за совершение имущественного общественно-опасного деяния, повторное преступление совершил в период испытательного срока, трижды привлекался к административной ответственности, за что 29.04.2011 г. ему был продлен испытательный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении подсудимому самого строгого вида из альтернативных наказаний – лишения свободы. Оснований для определения Лебедеву С.В. более мягкого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению соучастника. При этом суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Лебедева С.В., то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, получил специальное образование, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства как соседями, так и участковым уполномоченным, принимал меры по излечению от пагубного пристрастия к алкоголю, выразил раскаяние в содеянном. При этом преступлением был причинен ущерб в небольшом размере юридическому лицу, а представитель потерпевшего просил не лишать Лебедева С.В. свободы.

В связи с этим суд признает установленным, что подсудимый принял существенные меры для минимизации последствий преступления и изменения образа жизни в положительном направлении. По этой причине цели уголовного наказания достижимы при назначении Лебедеву С.В. условного лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, а также в размере, не являющемся максимальным либо значительно приближенным к максимальному пределу и с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, но с установлением продолжительного испытательного срока, вменением ряда дополнительных обязанностей, в т.ч. с учетом характера совершенных административных правонарушений - пройти обследование и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.

Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые положительные характеристики личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и материальное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к корыстному мотиву, умышленной форме вины, категории тяжести и повторности преступления, а также наличию негативных аспектов образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Принимая во внимание данные о личности Лебедева С.В., его семейном, жилищном и материальном положении, суд считает, что необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лебедеву С.В., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лебедева С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае увольнения с прежнего места работы, в течение трех месяцев с даты увольнения трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения; не совершать административных правонарушений; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога и, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма либо иной формы пагубного пристрастия к алкоголю в срок, установленный врачом, а также выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом.

Меру пресечения в отношении Лебедева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Меру пресечения отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, компакт – диск, хранить при уголовном деле.

Наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.04.2010 г. в отношении Лебедева С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Прудников Р.В.