Дело № 1 – 59/ 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 г. г. Ярославль Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В., с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Кабешова В.А., подсудимого Литова А.В. защитника Бакановой Н.Я., представившей ордер № 007063, удостоверение № 100, при секретаре Жаровой Т.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению Литова Александра Валерьевича, ранее судимого: 1) 07.07.2006 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 15.06.2007 года по ст. 33 ч. 4, ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.07.2006 года, всего к отбытию: 4 года лишения свободы в колонии общего режима. 15.07.2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 09.07.2010 года на 4 месяца 27 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Литов А.В. согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 24.02.2011 года около 19 часов 20 минут Литов А.В., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомым несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, проходившим мимо указанного дома. Сразу после этого Литов А.В., реализуя свой преступный умысел, схватил несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 руками за одежду и, удерживая их, потребовал от несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 передать ему сотовые телефоны. После того, как несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 ответили, что у них нет при себе сотовых телефонов, Литов Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях преодоления сопротивления со стороны потерпевших, предупредил последних, что в случае отказа передать ему сотовые телефоны он нанесет удары ФИО3 и ФИО4, угрожая последним тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Литов А.В., продолжая свои преступные действия, нанес несовершеннолетнему ФИО3 один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После чего Литов А.В., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле несовершеннолетнему ФИО3 один удар ногой по телу, от которого потерпевший испытал физическую боль и, опасаясь применения к нему дальнейших насильственных действий со стороны Литова А.В., передал последнему находившийся при нем сотовый телефон «Нокиа 6303i» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1 Несовершеннолетний ФИО4, реально воспринимая угрозы со стороны Литова А.В., и опасаясь их осуществления, учитывая, что последний старше и физически сильнее его, передал Литову А.В. сотовый телефон «Нокиа 5130С» стоимостью 4950 рублей, принадлежащий ФИО2 После этого Литов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 4500 рублей, потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 4950 рублей. При ознакомлении с материалами дела Литов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, т.к. препятствий к этому не имеется. В судебном заседании подсудимый Литов А.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме. С согласия государственного обвинителя, потерпевших, подсудимый Литов А.В. и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Литова А.В. правильно квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление Литов А.В. совершил тяжкое. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также суд учитывает, что Литов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, его состояние здоровья, мнение потерпевших, которые настаивают на его строгом наказании, тот факт, что совершил он преступление в отношении несовершеннолетних и спустя непродолжительное время после освобождения. С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Литова А.В. от общества при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 4500 рублей и 4950 рублей соответственно и о возмещении морального ущерба, причиненного их сыновьям, в размере 5000 рублей каждой. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как в части материального ущерба, так и в части морального ущерба, поскольку указанные требования законны и обоснованы, судом учтены нравственные и физические страдания несовершеннолетних потерпевших, а также признание иска подсудимым. Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны, кассовый чек на сотовые телефоны и детализацию данных абонента оставить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Литова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19.04.2011 года с момента задержания. Взыскать с Литова Александра Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4500 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, а всего 9500 рублей. Взыскать с Литова Александра Валерьевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4950 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, а всего 9950 рублей. Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны, кассовый чек на сотовые телефоны и детализацию данных абонента оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В.Шпинецкая