Дело № 1-105/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 12 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Образовского В.М.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Мальцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Образовского Виктора Михайловича,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Образовский В.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2010 г., около 22 час. 00 мин., Образовский В.М., находясь во дворе по Адресу1, увидел, как в ходе борьбы между ФИО1 и ФИО2 у ФИО1 выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 5530». После этого Образовский В.М. поднял со снега выпавший у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5530» и показал его находящемуся рядом ФИО3, на что последний посоветовал Образовскому В.М., чтобы тот вернул телефон ФИО1, когда тот закончит бороться с ФИО2, а до этого момента - держал бы телефон у себя. После того как ФИО1 и ФИО2 закончили бороться, у Образовского В.М., который убедился, что про телефон никто не вспоминает, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Сразу после этого Образовский В.М., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил находящийся у него сотовый телефон марки «Нокиа 5530» с находящейся в нем флеш-картой общей стоимостью 8889 рублей, принадлежащий ФИО1 Затем с похищенным имуществом Образовский В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 8889 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший представил для рассмотрения письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Образовского В.М. за примирением сторон. Заявление обосновано тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, иных претензий к Образовскому В.М. ФИО1 не имеет.

Указанное заявление потерпевший в судебном заседании поддержал, пояснив, что получил от подсудимого в качестве возмещения ущерба дополнительно 5.000 рублей. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, Образовскому В.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считали, что все условия для этого соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении Образовского В.М. подлежит прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что Образовский В.М. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, потерпевшему на досудебной стадии возвращен похищенный сотовый телефон, а в судебном заседании подсудимым возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб в недостающей части. Других претензий к Образовскому В.М. потерпевший не имеет. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме, а посягательство на альтернативный объект правовой охраны – интересы государства по обеспечению сохранности частной собственности, является минимальным и может быть признано формальным.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Образовского Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Образовского В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокиа 5530» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- копию акта проведения ремонтных работ, копию анкеты заемщика, копию квитанции тарифного плана - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья

в