Дело № 1-93/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Ярославль Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В., при секретаре Мальцевой С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Романовой И.В., подсудимой Балиновой Л.А., защитника Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение № 549 и ордер № 010665, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Балиновой Людмилы Алексеевны, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Балинова Л.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 30 минут 15 апреля 2011 года до 00 часов 03 минуты 16 апреля 2011 года, Балинова Л.А., находясь в кухне коммунальной квартиры по месту жительства по Адресу1, чистила картофель ножом. В это время в квартиру по вышеуказанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел сожитель Балиновой Л.А. – ФИО1, который прошел в комнату №, где проживал совместно с Балиновой Л.А. После этого ФИО1 стал требовать, чтобы Балинова Л.А. пришла в упомянутую комнату. На это Балинова Л.А. ответила, что зайдет в комнату после приготовления пищи. Тогда ФИО1 самостоятельно пришел в кухню, схватил Балинову Л.А. за волосы и с применением физической силы принудительно привел последнюю в комнату №. При этом нож, которым Балинова Л.А. ранее чистила картофель, продолжал оставаться в ее правой руке. Затем ФИО1 нанес Балиновой Л.А. один удар рукой в левую скуловую область, причинив последней кровоподтек, не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью), после чего повалил Балинову Л.А. на диван и, удерживая правой рукой за кофту, левой рукой стал наносить удар в область ее лица. Балинова Л.А., находясь в состоянии необходимой обороны, подставила руку под удар и отразила его, но осуществляя действия, явно не соответствующие характеру и опасности указанного посягательства, т.е. превышая пределы необходимой обороны, сразу после этого умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО1 В результате указанных умышленных действий Балиновой Л.А. ФИО1 была причинена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана . Вышеуказанная колото-резаная рана по признаку непосредственной угрозы (опасности) для жизни относится к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью. Подсудимая Балинова Л.А. виновной себя признала частично и показала, что около 10 лет проживала совместно с ФИО1 в комнате по Адресу1. Данная комната находится в коммунальной квартире и принадлежит ей (Балиновой). В соседней комнате № проживает ФИО2. В период совместного проживания ФИО1 систематически распивал спиртные напитки, не работал, устраивал скандалы и наносил ей (Балиновой) побои. По этому поводу она (Балинова) неоднократно обращалась в милицию, но ФИО1 после задержания постоянно отпускали. Выселить ФИО1 из квартиры она (Балинова) не пыталась, поскольку боялась того, что он ей отомстит, т.к. был человеком агрессивным. Однако она (Балинова) также периодически употребляла вместе с ФИО1 алкогольные напитки. 15.04.2011 г., в период с 13 до 14 час., ФИО1 потребовал у нее (Балиновой) сходить к его друзьям, но она отказалась, в связи с чем, ФИО1 хватал ее за шею. Около 20 час. тех же суток, она (Балинова) находилась в кухне квартиры, где готовила еду. В это время в квартиру пришел ФИО1, с которым она (Балинова) распила бутылку водки объемом 0,5 литра. Она (Балинова) выпила 200 граммов водки, что для нее является небольшой дозой. После этого ФИО1 ушел из квартиры, а она продолжила приготовление пищи. В начале 23 час. ФИО1 «ввалился» в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с трудом мог ходить. Поэтому она (Балинова) отвела ФИО1 в комнату, усадила его на диван, а сама вернулась в кухню, где стала у раковины чистить ножом картофель. В этот момент ФИО1 из комнаты начал кричать, чтобы она (Балинова) пришла в комнату. Она (Балинова) ответила, что придет как только закончит приготовление еды. Тогда ФИО1 стал кричать, что если она (Балинова) не придет, то он применит к ней насилие. Затем ФИО1 пришел в кухню, нанес ей (Балиновой) удар в левую скуловую область, после чего схватил за волосы и потащил в комнату. При этом нож, которым она (Балинова) чистила картофель, остался у нее в руках. Нож она (Балинова) не убрала, т.к. все ее внимание было поглощено действиями ФИО1. В комнате ФИО1 принудительно посадил ее (Балинову) на диван и сел на него сам, удерживая ее за кофту. Она (Балинова) потребовала отпустить ее, но ФИО1 кофту не отпускал, высказывал оскорбления и угрозы в нецензурной форме, после чего схватил ее (Балинову) правой рукой за волосы, в связи с чем, они (ФИО1 и Балинова) переместились в положение полулежа. Практически сразу же ФИО1 замахнулся и попытался левой рукой нанести ей (Балиновой) удар в лицо, но не успел, т.к. она (Балинова) опередила его и «отмахнулась» правой рукой, т.е. попыталась оттолкнуть ФИО1 в сторону. Только после этого она (Балинова) осознала, что попала ФИО1 ножом в область живота. Лишать ФИО1 жизни или причинять ему телесные повреждения она (Балинова) не хотела. О том, что в правой руке у нее (Балиновой) находится нож, она забыла. В результате воздействия ножа у ФИО1 образовалась небольшая рана, но кровотечения у него не было. Далее она (Балинова) пошла в кухню, где положила нож в раковину, в которой была вода, после чего сообщила о произошедшем ФИО2 и пошла к соседям по дому, чтобы вызвать скорую помощь, но соседи ей не поверили и скорую помощь не вызвали. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый ФИО1 – ФИО3, который сначала также не поверил в то, что она (Балинова) нанесла ФИО1 ножевое ранение, но потом все-таки вызвал скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО1. Нож, которым она (Балинова) причинила ранение ФИО1, был изъят из квартиры в числе двух других ножей, но он имел особенность, т.к. был перемотан липкой лентой. В то время, когда ФИО1 применял к ней насилие, она (Балинова) не позвала на помощь соседа, поскольку ему надоело постоянно заступаться за нее. Телесные повреждения, выявленные экспертом 16.04.2011 г., были причинены ей (Балиновой) ФИО1. Так, травма скуловой области могла быть нанесена 15.04.2011 г., когда ФИО1 нанес на кухне удар в лицо. Иные повреждения могли быть нанесены 13.04.2011 г., но возможно и в другие даты, поскольку ФИО1 наносил ей (Балиновой) побои ежедневно. С учетом наличие некоторых противоречий были оглашены показания Балиновой Л.А. в процессе расследования. При допросе в качестве подозреваемой Балинова Л.А. (л.д.37-40) пояснила, что 15.04.2011 г., после 21 часа, ФИО1 пришел домой в состоянии сильного опьянения. Когда ФИО1 зашел в квартиру, она (Балинова) была на кухне, чистила картофель у раковины. Картофель она (Балинова) чистила кухонным ножом с серебристым лезвием и черной ручкой, перемотанной скотчем. Она (Балинова) сказала, чтобы ФИО1 шел в комнату. ФИО1 стал кричать, чтобы она (Балинова) шла к нему, на это она ответила, что придет к нему, когда дочистит картофель. Затем ФИО1 пришел из комнаты на кухню, и подошел к ней (Балиновой) с левой стороны. Она (Балинова) в это время стояла лицом к мойке. После этого правой рукой ФИО1 схватил ее (Балинову) за волосы. В правой руке у нее (Балиновой) был нож, другой рукой она отталкивала руку ФИО1, которой он держал за волосы. Однако ФИО1 продолжал хватать ее (Балинову) то за кофту, то за волосы. Держа ее (Балинову) за волосы, ФИО1 привел ее в комнату. В правой руке у нее (Балиновой) продолжал находиться нож, которым ранее она чистила картофель. В комнате ФИО1 отпустил ее (Балинову), дал пощечину, стал обзывать. Затем ФИО1 замахнулся на нее (Балинову) и хотел ударить кулаком по лицу. Между ней (Балиновой) и ФИО1 возникла борьба, в ходе которой они упали на диван. При этом ФИО1 оказался слева от нее (Балиновой), лежал на спине, а потом перевернулся на бок, к ней лицом. Лежа, левой рукой ФИО1 замахнулся на нее (Балинову). В левой руке ФИО1 каких-либо предметов не было. У нее (Балиновой) в этот момент в правой руке по-прежнему находился нож. После того, как ФИО1 замахнулся, она (Балинова) приподнялась и правой рукой, в которой у нее был нож, один раз ударила ФИО1 в живот ниже пупка. ФИО1 был одет в черный вязаный свитер, удар ножом она (Балинова) нанесла через свитер. Далее она (Балинова) прибежала на кухню, где бросила нож в раковину, а сама побежала на 2-ой этаж, к соседке ФИО4, которую попросила вызвать скорую помощь, сказав, что порезала ФИО1. Через некоторое время к ней (Балиновой) домой пришла соседка - ФИО5, которая посмотрела рану у ФИО1, и сказала, что она небольшая. ФИО1 в это время был жив, дышал. Потом в квартиру пришел ФИО3, при нем ФИО1 тоже был жив. ФИО3 вызвал скорую помощь, до приезда которой ФИО1 скончался. В ходе осмотра квартиры, нож, которым она (Балинова) ударила ФИО1, был изъят. Во время первого допроса в качестве обвиняемой (л.д.57-60) Балинова Л.А. виновность признала частично и пояснила, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, его смерти не желала. Все получилось спонтанно. В период сожительства с ФИО1 он периодически бил ее (Балинову). 15.04.2011 г., утром, на улице около дома по месту жительства ФИО1 нанес ей (Балиновой) удары руками за то, что она отказалась сходить к его знакомым. Свидетелем этому был ФИО2. 15.04.2011 г., около 23 час., ФИО1 пришел домой с улицы, был сильно пьян, еле держался на ногах. На кухне, у раковины, ФИО1 схватил ее (Балинову) руками за волосы. В этот момент она (Балинова) чистила картофель, поэтому в руке у нее был нож. В комнате она (Балинова) довела ФИО1 до дивана, поскольку ввиду опьянения он шел с трудом. Вдвоем они присели на диван, ФИО1 был слева от нее (Балиновой). Правой рукой ФИО1 схватил ее (Балинову) за волосы, а левой рукой замахнулся на нее, пытаясь ударить по лицу. Удар нанести ФИО1 не успел, поскольку она (Балинова) первой ударила его кухонным ножом, которым до этого чистила картофель, в нижнюю часть живота. При этом она (Балинова) в определенную область тела не целилась. По какой причине ФИО1 хотел нанести удар, она (Балинова) не знает, видимо, в воспитательных целях. Почему она (Балинова) не выбросила нож, сказать затрудняется. Как ФИО1 схватил ее на кухне за волосы, так она и пошла с ножом, не до него было. Во время второго допроса в качестве обвиняемой (л.д.103-106) Балинова Л.А. виновность также признала частично, указав, что подтверждает ранее данные показания. Вину признает частично, поскольку не имела умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 и не хотела его смерти. Все произошло из-за того, что ФИО1 ее (Балинову) «достал», у нее «накипело», ФИО1 раньше ее бил. Оглашенные показания подсудимая подтвердила, но затем вновь стала утверждать, что удар ножом целенаправленно не наносила, а «отмахивалась» правой рукой с ножом от ФИО1, чтобы отодвинуть его в сторону. Помимо частичных признательных показаний Балиновой Л.А. ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшей ФИО6 в ходе расследования (л.д.82-85), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ФИО1, является родным братом потерпевшей по матери, но отцы у них разные. С братом она (ФИО6) виделась не часто, последний раз приходила к нему в январе 2011 г. ФИО1 жил с сожительницей по имени Люда по Адресу1 Подробностей жизни ФИО1 и его сожительницы она (ФИО6) не знает, но они оба злоупотребляли спиртным и не работали. О смерти брата она (ФИО6) узнала от матери на следующее утро, после случившегося. Матери об этом стало известно от своего знакомого - ФИО3. Со слов ФИО3 он пришел домой к ФИО1 и Люде. ФИО1 лежал на диване, что-то кричал. Потом Люда сказала, что она порезала ножом ФИО1. ФИО3 посмотрел рану, она была небольшая, как царапина, крови не было. После этого ФИО3 вызвал скорую помощь. Свидетель ФИО7, показания которой на следствии (л.д. 210-213) были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 проживал с сожительницей Балиновой Людмилой по Адресу1, где они занимали одну из комнат коммунальной квартиры. Последний раз она (ФИО7) видела сына 16.03.2011 г., когда приезжала в гости. ФИО1 и Балинова нигде не работали, она (ФИО7) помогала им продуктами. О своих взаимоотношениях с Балиновой ФИО1 не рассказывал, но оба они злоупотребляли спиртным, ходили с синяками. 16.04.2011 г. от ФИО3 она (ФИО7) узнала о смерти сына, которого ножом ударила Балинова. Свидетель ФИО2 показал, что проживает по Адресу1, комн.2. В соседней комнате № проживали подсудимая Балинова и ее сожитель – ФИО1. Между ФИО1 и Балиновой часто происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал Балинову. Он (ФИО2) иногда заступался за Балинову. 15.04.2011 г., около 24 час., он (ФИО2) находился на кухне указанной квартиры вместе с Балиновой, которая готовила пищу. Однако ножа в руках Балиновой он (ФИО2) не видел. Балинова была выпившая, но не сильно пьяная, а он (ФИО2) трезвый. В указанное время посторонние лица привели в квартиру ФИО1, который был сильно пьян и не мог стоять на ногах. ФИО1 завели в комнату №, откуда он стал кричать и звать к себе Балинову. После этого Балинова ушла в комнату, где стали раздаваться крики и шум борьбы, что продолжалось около 5 минут. В этот период он (ФИО2) оставался на кухне. Затем Балинова вышла из комнаты и сказала, что ударила ФИО1 ножом, хотя ножа в руках Балиновой по-прежнему не имелось. Через некоторое время в квартиру приехала скорая помощь, после чего он (ФИО2) вошел в комнату №, где увидел ФИО1, лежащим на диване, на правом боку. В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО2 в процессе расследования (л.д.47-49), из которых усматривается, что 15.04.2011 г., в начале 23 часа, он пришел домой. Балинова была дома одна, находилась в состоянии опьянения, готовила на кухне пищу, в т.ч. чистила картофель ножом, ручка которого обмотана скотчем. Затем в квартиру пришел ФИО1, он был один. ФИО1 был сильно пьян, шел по квартире, держась за стенки. В руках у ФИО1 ничего не было. Когда ФИО1 зашел в квартиру, он (ФИО2) ушел в свою комнату. Больше в квартире, кроме указанных лиц, никого не было. Далее ФИО1 стал кричать, обзывать Балинову и оскорблять ее. Балинова в ответ говорила ФИО1, что он ей надоел, просила его успокоиться. Все это он (ФИО2) слышал через дверь своей комнаты, которая выходит на кухню и была открыта. Затем он (ФИО2) услышал «возню» в коридоре. Из комнаты Балиновой звуков ударов, борьбы, драки он (ФИО2) не слышал. Балинова на помощь его (ФИО2) не звала. Спустя примерно 15 минут, Балинова пришла к нему (ФИО2) в комнату и сказала, что ударила ножом ФИО1. Балинова сообщила, что ударила ножом ФИО1 за то, что тот ее хотел избить. Однако ножа в руках Балиновой он (ФИО2) не видел. В комнату, где жили Балинова и ФИО1, он (ФИО2) не заходил. Ранее ФИО1 таскал Балинову за волосы, бил ее, особенно, когда выпивал, а пил он часто. Когда ФИО1 бил Балинову, она обращалась к нему (ФИО2) за помощью. При его (ФИО2) появлении ФИО1 сразу успокаивается, с ним в драку не вступал. Он (ФИО2) не знает, почему Балинова 15.04.2011 г. не позвала его на помощь. После посещения его (ФИО2) комнаты, Балинова пошла к соседке ФИО4 со второго этажа, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО3 - знакомый ФИО1 и его матери, который зашел в комнату Балиновой, а потом зашел к нему (ФИО2) и сказал, что ФИО1 вроде бы мертв. Затем ФИО3 вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут, приехали врачи и сказали, что ФИО1 скончался, после чего вызвали милицию. В комнату ФИО1 и Балиновой он (ФИО2) зашел только, когда приехали врачи. ФИО1 лежал на диване, на правом боку без движения, был в одежде: темном свитере, брюках. Какие были повреждения у ФИО1, он (ФИО2) не смотрел. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что на момент допроса на следствии лучше помнил события, поскольку допрос осуществлялся на следующий день после происшествия. При этом 15 и 16 апреля 2011 г. он спиртное не употреблял. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в ходе расследования (л.д.95-97), оглашенным с согласия участников процесса, следует, что 15.04.2011 г., в вечернее время, она находилась дома по Адресу2, вместе с мужем. За некоторое время до этого к ним зашла соседка - ФИО5 из кв.2, расположенной на 1-ом этаже их дома. Около 22 час. указанного дня, к ним в квартиру обратилась соседка из кв.4 - Балинова Людмила, которая сказала, что ножом ударила своего сожителя - ФИО1. В связи с этим Балинова попросила вызвать скорую помощь и сразу же ушла. При этом в руках у Балиновой ножа не было, следов крови на ее одежде также не имелось. ФИО5 пошла в квартиру Балиновой, чтобы проверить, так ли то, что сказала Балинова, поскольку ее словам сначала не поверили. ФИО5, с ее слов, зашла в комнату к Балиновой, где ФИО1 лежал на диване, спал, на животе у него была небольшая ссадина. Поэтому свой первоначальный вызов скорой помощи они отменили. Ранее неоднократно бывали случаи, когда Балинова просила вызвать милицию и скорую. ФИО1 и Балинова жили очень шумно, у них были компании, пьянки, покоя от них не было, раз 6 у них в квартире были возгорания. ФИО1 обижал и бил Балинову несколько раз, она порой ночевала в подъезде. Балинова безобидная, ее защищал сосед ФИО2, который жил с Балиновой и ФИО1 в соседней комнате. Балинова по характеру спокойная, ФИО1 ее доводил, она часто ходила в синяках. Впоследствии от сотрудников милиции она (ФИО4) узнала, что ФИО1 скончался. Свидетель ФИО8, показания которого (л.д.92-94) были исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил сведения, аналогичные свидетелю ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии (л.д.98-100), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 15.04.2011 г., около 22 часов, она пришла к соседям ФИО4, проживающим в квартире по Адресу2. Через некоторое время к ним пришла Балинова Людмила, которая сказала, что порезала сожителя – ФИО1, и попросила вызвать скорую помощь. Пока ФИО8 звонила в скорую, она (ФИО5) спустилась в квартиру Балиновой. В это время ФИО1 лежал в комнате поперек дивана, в верхней одежде. Больше в квартире никого не было. Свитер у ФИО1 была задран выше пояса, чуть ниже пупка у него была небольшая рана типа царапины, но крови не было. Она (ФИО5) не знает, был ли жив ФИО1, т.к. пульс не щупала и не обратила внимания, дышал ли он. Сложилось впечатление, что ФИО1 спал. Балинова была выпивши, но не пьяная. В руках Балиновой ножа не было, крови на одежде у нее она (ФИО2) не видела. Балинова сказала, что ФИО1 ее «достал», и она его порезала. Балинова и ФИО1 злоупотребляли спиртным, между ними часто случались конфликты, инициатором которых, в основном, был ФИО1. ФИО1 ранее неоднократно бил Балинову, она убегала от него из дома. Свидетель ФИО3, протокол допроса (л.д.68-70) которого был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что более 20 лет знаком с семьей ФИО1, ранее они проживали в г.Ярославле. Примерно 17 лет назад семья ФИО1, за исключением него, переехала в поселок по Адресу3. ФИО1 остался проживать по Адресу1. Совместно с Балиновой Людмилой Леднев жил около 12 лет. По просьбе матери ФИО1 он (ФИО3) заходил проведать ее сына. Во время посещений ФИО1 всегда находился в состоянии опьянения. При нем (ФИО3) Балинова и ФИО1 не дрались. 15.04.2011 г., около 23 час., он (ФИО3) пришел проведать ФИО1, который находился дома. Когда он (ФИО3) пришел, ФИО1 и Балинова были в своей комнате. Их сосед ФИО2 был или на кухне, или в своей комнате. Больше в квартире никого не было. Двери комнаты Балиновой были открыты, в комнате было включено освещение, свет также был включен на кухне. Балинова сидела в кресле справа от входа в комнату. ФИО1 лежал на диване слева от входа. ФИО1 лежал на левом боку, лицом к окну, которое находится напротив дверей в комнату. ФИО1 был в верхней одежде: куртке, черном джемпере, уличной обуви. ФИО1 что-то невнятно «мычал» или пытался сказать. Сложилось впечатление, что ФИО1 сильно пьян и это для него неудивительно, поскольку это был его обычный образ жизни. Вместе с Балиновой он (ФИО3) пробыл в комнате около 20 минут, по истечении которых Балинова сказала, что ножом ткнула ФИО1 в живот. Он (ФИО3) задрал джемпер ФИО1 и чуть ниже пупка увидел небольшую, горизонтальную рану, крови из которой не текло, кровь имелась только по краям раны. Больше следов крови в квартире и комнате он (ФИО3) не видел. На джемпере ФИО1, в том же месте, где на теле у него была рана, было повреждение. Балинова сказала, что чистила картошку на кухне, когда ФИО1 налетел на нее. Балинова толкнула ФИО1, в руках у нее был нож. Он (ФИО3) не заметил у Балиновой видимых телесных повреждений. ФИО1 о произошедшем не говорил. Со своего мобильного телефона он (ФИО3) позвонил в скорую помощь. Спустя примерно 10 минут, приехали врачи и констатировали смерть ФИО1. Впоследствии приехали сотрудники милиции. Балинова сказала, что нож, которым она порезала ФИО1, находится на кухне, а потом указала на этот нож. Свидетель ФИО9, врач , пояснил, что 16.04.2011 г., в 00.13 час, он в составе бригады скорой помощи приехал по Адресу1, где прошел в одну из комнат, в которой находилась женщина, похожая на подсудимую. Кроме того, на диване, на боку, лежал мертвый мужчина. Труп был бледный, обескровленный, холодный на ощупь, склеры были сухими, на животе имелись гипостатические пятна, но окоченение еще не развилось. Эти признаки указывали, что смерть мужчины наступила 30-40 минут назад. На трупе мужчины была майка, которая была поднята до груди. Чуть ниже пупка на теле мужчины имелась колото-резаная рана. Крови в комнате не было. Женщина сообщила, что мужчину порезали неизвестные во дворе. У женщины в левой окологлазничной области имелась гиперемия (покраснение) кожи, на фоне которой находился «свежий» кровоподтек красно-багрового цвета, что указывало на давность его причинения в пределах до одних суток. Он (ФИО9) вызвал милицию, дождавшись которую уехал. Кроме того, виновность Балиновой Л.А. установлена следующими письменными доказательствами: Сообщением станции скорой медицинской помощи от 16.04.2011 г., согласно которому по Адресу1 был обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением в живот. (л.д.6); Копией карты вызова скорой помощи № 5699 от 16.04.2011 г., в соответствии с которой 16.04.2011 г., в 00.03 час., поступил вызов по Адресу1 к больному ФИО1. Повод - травма живота с угрозой для жизни. В 00.05 час. направлена бригада БИТ-2, в составе врача ФИО9, фельдшера ФИО10, которые прибыли на место в 00.13 час. Зафиксирована смерть до приезда БСМП. На передней брюшной стенке трупа, в 2 см. ниже пупка по средней линии живота, обнаружена колотая рана размером 0.8-0,3 см., наружное кровотечение незначительное, зрачки широкие, склеры сухие, рефлексов нет, сердцебиение и дыхание отсутствуют, гипостатические пятна на бедрах. Вызвана милиция. (л.д.71); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что на диване в комнате по Адресу1 был обнаружен труп ФИО1, на передней брюшной стенке которого, ниже пупка, располагается веретенообразная рана. На кухне квартиры, на разделочной доске, лежащей на столе, обнаружен и изъят нож, рукоятка которого скреплена скотчем. Кроме того, обнаружены и изъяты 2 других ножа - в контейнере с кухонными приборами на столе в комнате № и на нижней полке журнального стола в комнате №. С трупа ФИО1 изъят свитер (джемпер) со следами повреждений (л.д.8-22); Заключением эксперта № 107/923 . . . . . . Заключением эксперта № 177/11 МК, в соответствии с выводами которого, колото-резаное ранение живота слева и соответствующее ему по локализации и направлению повреждение джемпера ФИО1 могли быть причинены клинком любого из представленных на экспертизу ножей (изъяты при осмотре места происшествия), либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. В момент причинения ранения клинок ножа относительно тела потерпевшего был ориентирован обухом вверх и влево, а лезвием вниз и вправо. (л.д.164-174); Протоколом осмотра предметов - 3 ножей и свитера (джемпера), изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 75-77); Заключением эксперта № 135/11, согласно выводам которого, на ногтевых фрагментах правой и левой рук трупа ФИО1 объектов, похожих на волосы, не обнаружено. (л.д.156-157); Требованием ИЦ УВД по ЯО, из которого следует, что ФИО1 имел 4 погашенные судимости за совершение хулиганств, а в 2010-2011 годах трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.86); Протоколом явки с повинной Балиновой Л.А., в котором последняя сообщила, что 15.04.2011 г., около 23 час., в ходе конфликта, произошедшего с сожителем ФИО1 в квартире по месту жительства, она ударила ФИО1 ножом в живот, нож положила в раковину и пошла вызывать скорую помощь. (л.д.28-29); Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, и добровольность обращения с явкой с повинной подсудимая подтвердила. Протоколом проверки показаний на месте с участием Балиновой Л.А., в ходе которой последняя реконструировала обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 и события, предшествовавшие этому. (л.д.41-46). В судебном заседании была исследована видеозапись проверки показаний Балиновой Л.А. на месте, из которой усматривается, что подсудимая продемонстрировала обстоятельства нанесения удара ножом следующим образом: Балинова Л.А. и ФИО1 находятся на диване в комнате в положении полулежа. ФИО1, удерживая Балинову Л.А. правой рукой за кофту, наносит ей удар левой рукой в область лица. Балинова Л.А. подставляет свою правую руку, в которой у нее находится нож, отбивает руку ФИО1 и одновременно наносит последнему удар ножом в область живота. Заключением эксперта № 179/11 МК, согласно выводам которого, при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего и медико-криминалистической экспертизе, с данными реконструкции события, представленными Балиновой Л.А., установлены сходства в примерной локализации колото-резаного ранения живота и месте воздействия клинком ножа, направлении воздействия клинком ножа и направлении раневого канала. Существенных различий не выявлено. (л.д.180-182). Заключением эксперта № 227/11 МК, в соответствии с выводами которого, учитывая, что нож у Балиновой Л.А. находился в нефиксированной руке, следует исключить возможность причинения колото-резаного ранения живота потерпевшему при самопроизвольном натыкании на нож. (л.д.188-191) Заключением эксперта № 1002, из выводов которого следует, что у Балиновой Л.А. обнаружены: кровоподтек на лице, левой руке, обоих бедрах. Данные кровоподтеки могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки в левой скуловой области и левом бедре могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования (16.04.2011 г. с 09.55 час. до 10.20 час.) Кровоподтеки на правом бедре и левом плече могли возникнуть за 3-6 суток до момента освидетельствования. Выявленные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). (л.д.110-111). Аналогичные выводы содержатся в дополнительном заключении эксперта № 1389, полученном в судебном разбирательстве. Эксперт ФИО11 показал, что примененная им при производстве экспертизы методика определения давности нанесения телесных повреждений не позволяет установить указанную давность с точностью до часов. Данная методика предоставляет возможность определить давность причинения травм живым лицам с точностью только до суток. С учетом степени достоверности примененной методики кровоподтеки в левой скуловой области и левом бедре могли возникнуть у Балиновой Л.А. в период примерно с 09 час. 55 мин. 13.04.2011 г. по 09.55 час. 15.04.2011 г. Заболевания, хронический алкоголизм, состояние алкогольного опьянения влияют на время клеточной реакции организма на телесные повреждения, по внешним проявлениям которой определяется давность травм, т.к. изменяют время свертываемости крови. Однако характер и степень этого влияния он учесть и уточнить не может, т.к. не является специалистом в области биохимии. Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 16.04.2011 г., в 04.33 час. у Балиновой Л.А. констатировано состояние алкогольного опьянения (л.д. 30); Заключением комиссии экспертов № 1/404, которые пришли к выводу о том, что По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ей деяния, Балинова Л.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Балинова Л.А. в состоянии аффекта не находилась. С учетом психического состояния Балинова Л.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. (л.д.197- 206). Оценив и проанализировав все представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной только в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. За основу указанного обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО6., свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО9, поскольку в целом они последовательны, относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, взаимосвязаны, соответствуют объективным письменным доказательствам, а также показаниями подсудимой, в той части, в которой суд доверяет им. Кроме того, в судебном разбирательстве у вышеперечисленных лиц не были установлены причины для оговора подсудимой, поскольку никто из них с Балиновой Л.А. в неприязненных либо конфликтных отношениях не находился. Таким образом, показания потерпевшей и указанных свидетелей сами по себе и в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и причастность Балиновой Л.А. к его совершению. В том числе, упомянутые показания доказывают, что подсудимая признавала факт нанесения удара ножом ФИО1 в комнате по месту жительства, в результате которого ему была причинена травма в области живота. В то же время ФИО5, ФИО4 и ФИО8 являющиеся соседями Балиновой Л.А. и ФИО1, подтвердили и то, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, систематически инициировал скандалы и наносил побои подсудимой. Помимо этого, ФИО9, являющийся врачом, выявил у Балиновой Л.А. после рассматриваемого события повреждение в левой окологлазничной области, которое исходя из его признаков, по давности нанесения могло соответствовать времени, непосредственно предшествовавшему причинению ножевого ранения ФИО1 В целом перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен в процессе применения им насилия в отношении подсудимой. Также в основу вывода о виновности Балиновой Л.А. в объеме, указанном в описательной части приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они получены сразу после анализируемого происшествия, что влечет их большую точность и подробность. При этом в период с 15 по 16.04.2011 г. (дня допроса на следствии) свидетель алкоголь не употреблял, свои показания в процессе расследования подтвердил, а эти показания согласуются с вышеназванными доказательствами и другими объективными материалами дела. В связи с этим показания ФИО2 в судебном заседании учитываются лишь в части, не противоречащей его более ранним показаниям. Таким образом, показания ФИО2, положенные в основу приговора, дополнительно устанавливают факт несения Балиновой Л.А. удара ножом ФИО1, поскольку подсудимая сообщила о данном действии свидетелю и находилась в комнате с погибшим наедине, что с учетом заключения эксперта, констатировавшего невозможность причинения ранения при самопроизвольном натыкании ФИО1 на клинок ножа, исключает возможность совершения преступления иным лицом, нежели подсудимой. Вместе с тем эти же показания подтверждают то, что ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, часто применял насилие в отношении Балиновой Л.А., 15.04.2011 г. инициировал конфликт с ней, в ходе которого происходила «возня» в коридоре. При этом подсудимая в качестве причины применения ножа называла действия ФИО1, пытавшегося избить ее. Данные фактические обстоятельства также указывают на то, что проникающая в брюшную полость рана была нанесена ФИО1 во время посягательства с его стороны на телесную неприкосновенность Балиновой Л.А. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, в т.ч. протокол явки с повинной, заключения экспертов и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все названные материалы дела получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют и подтверждают показания потерпевшей, а также свидетелей и подсудимой, в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Балинову Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны. В том числе, заключение эксперта, исследовавшего труп, помимо иных обстоятельств, устанавливает то, что ФИО1 при имевшейся у него степени опьянения мог совершать активные и целенаправленные действия не только до нанесения ранения, но и некоторое время после этого. По этой причине тяжелая степень опьянения ФИО1 не пресекала возможность совершения им насильственных действий. Однако заключения экспертов №№ 1002 и 1389 в части выводов о давности причинения телесных повреждений, выявленных у подсудимой, суд в соответствии со ч.3 ст.14 УПК РФ и соотнося показания свидетеля ФИО9, являющегося врачом, о давности кровоподтека, имевшегося у Балиновой Л.А., со сведениями о времени прибытия бригады скорой помощи, содержащимися в карте вызова, суд считает подтвержденным, что указанная травма была причина в период, названный подсудимой. Данное обстоятельство дополнительно доказывает, что ФИО1 применял насилие к подсудимой, в т.ч. наносил удар рукой в ее лицо, во время, непосредственно предшествовавшее нанесению тяжкого вреда здоровья. Объективными суд признает показания Балиновой Л.А., данные ею при первом допросе в качестве подозреваемой, а также реконструкционные действия и показания последней, зафиксированные при их проверке на месте происшествия. При этом суд принимает во внимание, что в названной части показания подсудимой являются последовательными, существенных расхождений не содержат, даны непосредственно после рассматриваемого события, в том числе в ходе следственного действия, специально предназначенного для уточнения и воспроизведения деталей преступления. Кроме того, данные показания получены с участием защитника и соблюдением иных требований закона, согласуются с совокупностью других материалов дела в объеме, принятом за основу приговора, проверены экспертом, сделавшим вывод о соответствии обстоятельств нанесения удара ножом ФИО1, которые были продемонстрированы Балиновой Л.А., объективным медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа и медико-криминалистической экспертизе. Тем самым, показания подсудимой, которые суд счел правдивыми, уличают ее в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО1, но еще раз свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен в целях самозащиты. Иные показания Балиновой Л.А. как в процессе расследования, так и в судебном разбирательстве суд учитывает при вынесении приговора и считает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат ее показаниям при допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте. В том числе, суд отвергает утверждения подсудимой о том, что она только «отмахнулась» рукой с ножом от ФИО1, чтобы отодвинуть его в сторону, забыла о наличии в руке ножа и не имела умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений, т.к. эти утверждения не соответствуют показаниям Балиновой Л.А., положенным в основу приговора, которые проверены и подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Наличие в последнем протоколе допроса Балиновой Л.А. фразы о том, что все произошло из-за того, что ФИО1 ее «достал», у нее «накипело», не опровергает факта нанесения подсудимой удара ножом в качестве оборонительной меры, т.к. смысл данных выражений у последней выяснен и уточнен не был. Соответственно, отсутствуют достаточные основания полагать, что Балинова Л.А., воспользовавшись сложившейся ситуацией, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 в качестве мести, тем более что это обстоятельство опровергается содержанием представленных доказательств. На основании вышеизложенной оценки исследованных материалов дела судом установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО1, находясь в кухне квартиры, где проживал совместно с подсудимой, схватил Балинову Л.А. за волосы и с применением физической силы принудительно привел последнюю в комнату №. При этом нож, которым подсудимая ранее в кухне чистила картофель, продолжал оставаться в ее правой руке. Затем ФИО1 нанес Балиновой Л.А. один удар рукой в левую скуловую область, причинив последней кровоподтек, не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью), после чего повалил Балинову Л.А. на диван и, удерживая правой рукой за кофту, левой рукой стал наносить удар в область ее лица. Таким образом, ФИО1 совершил противоправное посягательство в отношении подсудимой, что согласно положениям ст.37 УК РФ не лишало последнюю права на осуществление самостоятельных действий по защите от нападения. Однако посягательство со стороны ФИО1 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку первый удар не причинил вреда здоровью, а действия ФИО1 по нанесению повторного удара в область лица из положения полулежа и невооруженной рукой, также не создавали опасность лишения Балиновой Л.А. жизни. В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ действия обороняющегося лица должны были быть соразмерными и адекватными характеру и опасности посягательства. Однако Балинова Л.А., подставив руку под удар ФИО1 и отразив его, далее осуществила действия, явно не соответствующие характеру и опасности указанного посягательства, т.к. сразу же нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Тем самым, подсудимая приняла оборонительные меры, которые с очевидностью не требовались для защиты от указанного посягательства, т.е. превысила пределы необходимой обороны. При этом Балинова Л.А. имела косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом объективно свидетельствуют характер и способ действий подсудимой, а также вид и свойства примененного ею колюще-режущего орудия. В частности, Балинова Л.А. целенаправленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, где расположены жизненно–важные органы. Более того, подсудимая видела положение ФИО1 и расстояние до него, следовательно, локализация травмирующего воздействия и его возможные последствия осознавались и предвиделись последней. Подобный характер действий указывает на то, что Балинова Л.А. не желала однозначного и неизбежного нанесения ФИО1 травм, опасных для его жизни, т.к. ограничилась нанесением одного удара ножом, но сознательно допускала возможность причинения последнему подобного рода телесных повреждений. Таким образом, суд квалифицирует действия Балиновой Л.А. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Одновременно, суд приводит фактические обстоятельства обвинения в соответствие правовой оценке деяния. При этом, несмотря на то, что факт наступления смерти ФИО1, произошедшей в результате неосторожности подсудимой, установлен представленными доказательствами, действия Балиновой Л.А. по данному факту дополнительной квалификации не требуют, поскольку лишение человека жизни по неосторожности, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не является уголовно-наказуемым деянием. Принимая во внимание, что заключение психолого-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, оно соответствует иным доказательствам, характеризующим в целом осознанное поведение и состояние Балиновой Л.А. во время совершения преступления и после него, согласуется с ее адекватным поведением в процессе следствия и судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта, суд признает подсудимую вменяемой и не находившейся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В связи с этим, несмотря на наличие противоправных действий со стороны ФИО1 задолго и непосредственно перед его гибелью, суд признает установленным, что они не послужили условием для возникновения аффекта у Балиновой Л.А. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, что выразилось в гибели ФИО1, произошедшей в результате неосторожности Балиновой Л.А. Указанное обстоятельство доказано представленными материалами дела и не предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, но смерть человека, по своему характеру и уровню опасности, является тяжким последствием действий подсудимой. Кроме того, суд принимает во внимание, что Балинова Л.А. совершила умышленное преступление против здоровья небольшой тяжести. В связи с этим, суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балиновой Л.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в указании на месте происшествия сотрудникам правоохранительных органов на нож, которым был нанесен удар ФИО1, даче признательных показаний и их проверке на месте. Также судом учтено, что подсудимая непосредственно после совершения преступления предприняла действия, направленные на вызов скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО1 Противоправность поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, суд в силу ч.1 ст.114 УК РФ. Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Балиновой Л.А., то, что она не судима и к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства, периодически занимается трудовой деятельностью без оформления, согласно сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства соседями в целом характеризуется удовлетворительно. Также судом учтено состояние здоровья подсудимой . Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Балиновой Л.А. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные характеристики личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, направленности и характеру преступления, наличию обстоятельства, отягчающего наказание, и отрицательных сведений об образе жизни Балиновой Л.А., не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Балиновой Л.А. наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. Достаточных оснований для направления осужденной в ИК общего режима суд не усматривает. Принимая во внимание, что до постановления настоящего приговора Балинова Л.А. содержалась под стражей, в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ она подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балинову Людмилу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения Балиновой Л.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания Балиновой Л.А. исчислять со дня ее задержания и последующего заключения под стражу – с 16 апреля 2011 года. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Балинову Л.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Вещественные доказательства: - свитер и нож, ручка которого скреплена скотчем – уничтожить; - две видеокассеты – хранить при уголовном деле; - два остальных ножа – возвратить представителю Балиновой Л.А., уполномоченному ордером адвоката либо доверенностью. В случае невостребовании двух ножей в течение одного месяца со дня направления осужденной извещения о необходимости их получения в суде, данные ножи уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В.