Дело № 1-104/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Ярославль Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Попковой Т.Ю., подсудимого Маркова С.А., защитника Соколовой Ж.В., представившего удостоверение №769 и ордер №017268, при секретаре Мальцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению Маркова Сергея Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марков С.А. согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 16.06.2011 г., около 23 часов 00 минут, Марков С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, проник в квартиру по Адресу1. После этого, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно, путем вышибания двери, проник в комнату № квартиры по Адресу1. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Марков С.А. тайно похитил находившиеся в данной комнате телевизор «Самсунг», а также входящие в его комплект ПДУ и сетевой шнур, стоимостью 19.990 рублей, и клавиатуру «Джениус» стоимостью 1.200 рублей. Затем Марков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21.190 рублей, который является для нее значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Марков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая (в телефонограмме и заявлении), защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство Маркова С.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Маркова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную: с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ. В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Марков С.А. совершил умышленное и тяжкое преступление против собственности. При этом Марков С.А. судим за однородное, имущественное общественно-опасное деяние. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Марков С.А. предрасположен к совершению преступлений против собственности и его криминальное поведение остается стабильным, несмотря на принимаемые меры уголовно-правового воздействия. По этой причине цели уголовного наказания, установленные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в ИК строгого режима. Оснований для применения менее строгого вида наказания или положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте происшествия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления, что заключалось в выдаче похищенного имущества. Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Маркова С.А., то, что он имеет регистрацию и место жительства, проживает, в том числе с родителями, которые находятся в пожилом возрасте, положительно характеризуется участковым уполномоченным, занимается трудовой деятельностью без оформления, выразил раскаяние в содеянном. При этом потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы. Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Маркову С.А. лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к категории тяжести, умышленной форме вины, корыстному мотиву и повторности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Поскольку Марков С.А., отбывая наказание в ИК, не будет иметь реальную возможность для получения дохода, у него не выявлено имущество или денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Маркову С.А. определено реальное лишение свободы, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изменить Маркову С.А. меру пресечения на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Маркова С.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Маркову С.А. исчислять со дня его заключения под стражу - с 11 июля 2011 года. Все вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В.