№ 1-91/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июля 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В.,

подсудимой Ждановой В.А.,

защитника Коршуновой Д.Н., представившей удостоверение № 801 и ордер № 13771,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

а также представителя потерпевшего Ждановой Э.В. и педагога ФИО 2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ждановой Веры Александровны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданова умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО 3, от чего тот скончался, при следующих обстоятельствах. Жданова В.А. и ФИО 3 – бывшие супруги, имеющие дочь ФИО 1 и внучку ФИО 4 Все они проживали в одной 3хкомнатной квартире <адрес>, при этом дочь с внучкой занимали одну изолированную маленькую комнату, Жданова В.А. – другую изолированную маленькую комнату, а ФИО 3 – изолированную большую комнату, где на 08.04.2011г. шел уже более года ремонт, т.к. Жданова В.А и ФИО 3 планировали после ремонта большой комнаты заселить туда дочь с внучкой, а ФИО 3 стал бы проживать в маленькой комнате. На протяжении всей жизни бывших супругов Ждановой В.А. и ФИО 3 между ними, когда те были в нетрезвом виде, происходили ссоры и скандалы, которые начинались словесно и могли закончиться нанесением побоев в основном Ждановой В.А. со стороны бывшего мужа. Их дочь, считая, что родители обоюдно виноваты в возникновении всего изложенного выше, заняла нейтральную позицию и не вмешивалась в ссоры родителей. Последнее время Жданова В.А. стала чаще употреблять спиртное. За 20 дней до 08.04.2011г. она уволилась с работы, продолжала дома делать ремонт в большой комнате. При этом позволяла себе употребление спиртных напитков.

08.04.2011г., поскольку ее мать Жданова В.А. с утра употребляла спиртное, то дочь ФИО 1 попросила своего отца ФИО 3 взять вечером ребенка из школы, т.к. сама она до 19 час. должна была находиться на работе.

Тот привел ребенка из школы домой по вышеуказанному адресу. Вскоре домой пришла и Жданова В.А., которая по собственной инициативе также ходила в школу за внучкой, но ее там не застала.

Девочка стала играть в своей комнате, ФИО 3 готовил на кухне, Жданова в своей комнате выпила немного пива, а затем вышла в места общего пользования, где между ней и ФИО 3 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО 3 бывшую жену обозвал обидными словами и один раз ударил ее по лицу кулаком, отчего у нее возник кровоподтек. Затем ФИО 3 ушел в свою большую комнату. Жданова В.А. решила в этой большой комнате немного дошпаклевать, чтобы в выходные можно было клеить обои. Когда она вошла в большую комнату, где жил ее бывший муж, то тот, взяв в руки палку, на нее замахнулся, сказав, чтобы она из его комнаты уходила. Испытывая личную неприязнь к бывшему мужу за то, что тот не дает ей делать то, что она хочет, за то, что тот ее только что ударил по лицу и оскорбил, помня, что она, Жданова, ранее предупреждала, что если тот будет ее еще бить, то она может причинить вред его здоровью, Жданова в период времени с 17 час. 08 мин. по 18 час. 38 мин. 08.04.2011г., выйдя из комнаты, где жил бывший муж, пошла на кухню указанной выше квартиры, где взяла со стола самый большой кухонный нож и с ним в правой руке вернулась в большую комнату этой квартиры, где на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО 3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данного общественно опасного последствия, умышленно нанесла ФИО 3 ., который стал подходить к ней с палкой в руке, один удар ножом в область груди. При этом ФИО 3, желая предотвратить данный удар, схватил своей рукой Жданову В.А. за кисть правой руки, в которой у той был нож, которым она наносила ему удар в грудь.

В результате умышленных преступных действий Ждановой В.А. ФИО 3 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца (проникающая колото-резаная рана на передне-левой поверхности груди, в 5 межреберье по окологрудинной линии, в 4 см влево от средней линии, в области правого конца хирургической раны, которая продолжается щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, проникающим в левую плевральную полость, через мягкие ткани 5го межреберья по окологрудинной линии; по ходу раневого канала обнаружено сквозное повреждение стенки сердечной сорочки по передней поверхности и правого желудочка сердца; длина раневого канала в измеряемых мягких тканях составила около 3, 5 см), которое относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому; сопровождалось обильным внутренним и, возможно, наружным кровотечением с развитием угрожающего жизни состояния – острой обильной кровопотери (по данным медицинской документации на операции обнаружено 1500 мл крови в левой плевральной полости и 150 мл в полости сердечной сорочки, по данным судебно-медицинского исследования трупа: слабовыраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов, 1500 мл крови в левой плевральной полости и 50 мл крови в сердечной сорочке; гистологически: неравномерное кровенаполнение внутренних органов: малокровие сердца, печени, селезенки; полнокровие легких, почек, головного мозга), которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО 3 в 20 час. 25 мин. 08.04.2011г. в больнице . Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с проникающим колото-резаным ранением груди слева.

Подсудимая вину свою не признала, частично признала обстоятельства случившегося, пояснив, что вышла замуж за ФИО 3 еще до ухода его в армию. Пока тот 3 года служил на подводной лодке, она родила дочь. Когда ФИО 3 демобилизовался, то стал ее ревновать, на почве чего у них возникали ссоры и скандалы, заканчивающиеся тем, что он ее избивал, порой и жестоко. Она в 2006г. со ФИО 3 развелась, еще ранее этого их 3хкомнатную квартиру с согласия всех приватизировала в свою личную собственность. ФИО 3 до 2006г. имел, как охотник, ружье, но поскольку в ходе одной из ссор он брал его в руки, неизвестно для чего, то она, чтобы у ФИО 3 ружье забрали, сообщила участковому, что в ходе избиения ФИО 3 она может сама взять ружье и перестрелять из него полгорода. Это была с ее стороны неудачная шутка, но ружье у ФИО 3 забрали. Ссоры, избиения ее ФИО 3 продолжались. В силу этого последнее время она стала чаще употреблять спиртное. Незадолго до 08.04.2011г. она предупреждала ФИО 3, что если он ее будет бить, то она будет себя защищать. Поскольку в последние 20 дней до 08.04.2011г. она не работала, то она продолжала делать ремонт в большой комнате, где жил ФИО 3. 08.04.2011г. вечером она пошла в школу за внучкой, но ее уже взяли. Она, купив себе 1, 5 литра пива, вернулась домой, где были ФИО 3 и внучка, последняя у себя в комнате играла, а ФИО 3 готовил на кухне. Она у себя в комнате выпила стакан пива и пошла в туалет. ФИО 3, выйдя из кухни, ее обозвал и ударил в глаз кулаком. Она уже себе подыскивала работу и не хотела идти туда с синяком. Эти действия ФИО 3 вызвали у нее обиду. В тот момент старых обид она не помнила. ФИО 3 зашел в свою большую комнату. Она решила там дошпаклевать, чтобы в выходные поклеить обои. Хотя ФИО 3 ее оскорбил, ударил, хотя у него агрессивный характер, но в тот момент она думала, что ради продолжения ремонта ФИО 3 не будет конфликтовать. Она зашла в большую комнату, сказав, что будет шпаклевать. ФИО 3, взяв большую палку, на нее замахнулся и сказал, чтобы она уходила из комнаты. Она уже предупреждала ФИО 3, чтобы он ее не бил, ей надо было дошпаклевать, ей надо было защитить себя, поэтому она пошла в кухню, взяла со стола самый большой нож, т.к. тот был с краю, и, руководимая указанными выше чувствами и целями, опять зашла в большую комнату, где был ФИО 3, при этом нож она держала в правой руке, которая была согнута в локте под 90?, локоть не прислонялся к ее телу, лезвие ножа было направлено в сторону ФИО 3. В тот момент она хотела увидеть страх в глазах ФИО 3, думала, что тот испугается и скажет ей, чтобы она продолжала шпаклевать. Она так бы и сделала. Но ФИО 3, взяв двумя руками палку, пошел на нее, сделав 2-3 шага, до нее оставалось 1 метр, если бы он ударил ее палкой, мог бы разбить ей голову. В этот момент ФИО 3 обо что-то споткнулся и стал падать на нее, при этом схватил своей рукой сверху ее за ладонь руки, в которой был нож. Она свою руку отдала назад, ФИО 3 после этого упал на пол. Она не могла в тот момент подумать, что тот получил ножевое ранение, но уже перестала ФИО 3 опасаться. Она подумала, будь, что будет. После этого она пошла на кухню и унесла нож. Что в это время делал ФИО 3, она не знает. Потом она увидела, что тот как-то на коленках идет к выходу из комнаты и не может встать. Она вызвала «Скорую помощь», сказав, что ФИО 3 получил ножевое ранение, т.к. уже это поняла. Она не слышала, чтобы ФИО 3 говорил внучке, чтобы та не выходила из своей комнаты. Видимо, после получения ножевого ранения тот дошел обратно в глубину комнаты и позвонил с сотового телефона дочери. Может быть, ФИО 3 выходил и в туалет после получения ножевого ранения, но она этого не видела. Почему после полученного ножевого ранения ФИО 3 просил помощи по телефону у дочери, а не у нее, она, Жданова, не знает. Она считает себя жертвой, т.к. и при первом, и при втором замахе на нее палкой ФИО 3 она защищалась. После дачи показаний в судебном заседании судмедэксперта ФИО 5 Жданова пояснила, что, возможно, когда ФИО 3 шел на нее с палкой, замахиваясь ею, в тот момент, как он споткнулся и стал падать, она могла как-то неумышленно сделать движение рукой с ножом вперед, в сторону ФИО 3. Убивать его она не хотела. После приезда врачей скорой медпомощи и полиции она из квартиры выходила, чтобы найти понятых. Никуда скрываться она не хотела. Возможно, из-за случившегося какие-то моменты ушли из ее памяти. О случившемся она сожалеет. Кроме того, она сожалеет, что не рассталась с мужем 30 лет назад. Она считает, что дочери выгодна эта ситуация, т.к. теперь та живет в 3хкомнатной квартире одна.

Свидетели ФИО 6 и ФИО 7, как она считает, говорят неправду о том, что она работникам милиции, когда те были в квартире, говорила, что предупреждала мужа, что если он будет ее бить, то она его убьет. Она им только говорила, что муж ее постоянно избивал. Почему свидетели так говорят, она не знает.

Ранее, на следствии, она не говорила, что бывший муж во время случившегося схватил ее за кисть сверху, т.к. об этом вспомнила потом; в заключении экспертизы на руке у нее от этого действия бывшего мужа образовался кровоподтек.

При допросе в качестве подозреваемой 08.04.2011г. (Т. 1 л.д. 36-39) и в дальнейшем в качестве обвиняемой (Т. 1 л.д. 66-68, 135-138 допрос от 26.05.2011г.) Жданова везде говорила, что ФИО 3 замахнулся на нее палкой, споткнулся и упал на ее руку, в которой та держала нож.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимой помимо ее личных частичных признаний нашла свое подтверждение по показаниям представителя потерпевшего ФИО 1., свидетелей, по письменным материалам дела.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в отношении характера взаимоотношений родителей и ее к этому отношению дала показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив, что мать часто провоцировала отца на скандалы, в ходе чего орала, а отец хватал ее за горло рукой, согнутой в локте, и тащил ту в маленькую комнату, где жила мать, чтобы ей, ФИО 1., с ребенком не слышать ора матери. Трезвые родители вообще не общались, в нетрезвом виде начинали вспоминать что-то из молодости. Мать могла, не предупреждая никого, не прийти ночевать домой. Мать 08.04.2011г. с утра начала выпивать, поэтому она попросила отца взять вечером дочь из школы. Сначала все было нормально. Но затем незадолго до окончания ею работы ей на сотовый телефон позвонил отец и сказал, чтобы она быстрее шла домой, т.к. мать его порезала. Она сначала думала, что это несерьезно, просила отца подождать окончания ею работы, но тот настаивал. Затем ей позвонила ее дочь и сказала, что бабушка уронила дедушку, у того кровь, ей страшно. Она поняла, что произошло что-то серьезное, и вскоре была дома. Зайдя, она увидела сидящего на ногах отца, голова его была на полу на руках, он уже не мог говорить, был весь в мелком поту, рядом стояла пьяная мать с телефоном в руке, тут же была ее дочь, которая плакала. Она, ФИО 1 сразу стала звонить в скорую, там сказали, что вызов уже был. Вскоре почти одновременно пришли врач и сотрудники милиции. Она поехала с отцом в больницу; мать из квартиры уходить не хотела, т.к. не хотела, чтобы в квартире оставались одни посторонние им лица. Затем она вернулась домой, думая, что все будет с отцом нормально, т.к. тому начали делать операцию. В этот момент она попыталась поговорить с матерью о случившемся, но та ей ничего не объясняла. Дочь ей потом говорила, что она была у себя в комнате, ничего из случившегося не видела и не слышала; позже дед ей не велел выходить из своей комнаты. Она, ФИО 1., полагает, что тот так сказал внучке, т.к. в тот момент в силу опьянения Ждановой В.А. не знал, что та будет делать дальше. Она, ФИО 1., испытывает сложные чувства, решение всех вопросов оставляет на усмотрение суда. В комнате отца и в туалете в тот вечер были капли крови. Она полагает, что отец ходил в туалет после случившегося и оттуда ей звонил.

Свидетель ФИО 8, 20.06.2003г.р., в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

При допросе в ходе следствия несовершеннолетний свидетель ФИО 8 поясняла, что ее бабушка и дедушка , она раза 2-3 в неделю выпивают спиртное отдельно друг от друга. Дедушка в нетрезвом виде к ней в комнату заходит, чем ей мешает; бабушка в нетрезвом виде ходит по квартире, садится возле деда, что-то ему шепчет. После этого дедушка начинает драться с бабушкой: толкает ее руками, наносит ими удары, за ноги заносит ту в комнату, не дает ей выйти из комнаты и квартиры. После побоев дедушка бабушку закрывает в одной из их комнат и не дает ей из нее выходить. Это он делает, чтобы бабушка не ходила за пивом. Трезвые бабушка и дедушка с ней играют. Обычно у бабушки и дедушки драки начинаются, когда бабушка много выпивает. 08.04.2011г. из школы ее привел домой дед, приготовил еду, они стали есть каждый в своей комнате. Бабушку она не видела. Когда она поела, то пошла на кухню относить тарелку и увидела, что дедушка лежит на пороге своей комнаты, рядом с ним лежала тряпочка в крови. Бабушка стояла в коридоре. Она, ФИО 8, пошла в свою комнату и позвонила матери со своего сотового телефона на ее, сказав, что дедушка лежит на пороге своей комнаты. Ссоры и драки между бабушкой и дедушкой в тот день она не видела и не слышала. Вскоре пришла мама, стала звонить в скорую и милицию, те быстро приехали, деда увезли на скорой (Т. 1 л.д. 52-55).

Свидетель ФИО 9 пояснила, что 08.04.2011г. приехали в квартиру, т.к. был вызов скорой, повод: ножевое ранение с угрозой для жизни, приехали быстро. Войдя в квартиру, увидели пострадавшего, который сидел, согнувшись на коленках, в дверях комнаты, она подумала, что тот умер. Но оказалось, что тот еще был жив. Сразу же подошли сотрудники милиции, реанимационные мероприятия стали делать пострадавшему уже в а/м. В коридоре, как они вошли, стояла женщина, она стояла молча, была безучастна ко всему происходящему. Около больницы к ним подошла дочь пострадавшего, пояснившая, что это сделала мать, скорую вызвали не сразу, т.к. отец сначала позвонил ей. В карте вызова она все записывала со слов дочери и то, что видела сама.

Свидетели ФИО 10 и ФИО 11 пояснили, что около 19 час.-20 час. им поступил вызов от дежурного, что в квартире <адрес> у человека ножевое ранение. Они прибыли туда вместе со скорой помощью. Дверь им открыла дочь пострадавшего. Потерпевший лежал в одной из комнат. Свидетель ФИО 10 видел рядом с ним нож, но не тот, что был изъят с места происшествия. Пострадавшего они вынесли к а/м скорой помощи. Подсудимую они увидели на 2 этаже. Спустились с ней в квартиру. Дочь пострадавшего им говорила, что это сделала ее мать. Затем дочь пострадавшего с ребенком уехали, а они, ФИО 10 и ФИО 11, остались со Ждановой В.А. в коридоре этой квартиры ждать приезда следственно-оперативной группы, по времени они были все вместе минут 15-30. Жданова В.А. им в это время говорила, что муж ее ранее избивал, она его предупредила, что «Я тебя убью, и мне за это ничего не будет». В этот день он в очередной раз ее избил, она взяла нож и ударила того ножом. Подробности она им не говорила. Про то, что муж замахивался на нее палкой и споткнулся, она им не говорила. Свидетель ФИО 10 видел рядом с пострадавшим нож, но не тот, что был потом изъят. Жданова В.А. была в нетрезвом виде и в шоковом состоянии от случившегося, поэтому, как они полагают, та им говорила в тот момент правдиво. После приезда следственно-оперативной группы они, ФИО 10 и ФИО 11, из квартиры уехали.

Свидетель ФИО 12 – брат потерпевшего – пояснил, что последнее время отношения между братом и его бывшей женой были сложными, та последнее время много выпивала, поэтому ремонт в комнате, где жил брат, носил затяжной характер. Отношения брата и его бывшей жены стали более конфликтные после приватизации ею квартиры на свое имя. Брат постоянно ему говорил, что жена провоцирует его на конфликты. Из-за этого в 2006г. брат 3 месяца жил у него на даче. Брат ходил исцарапанным, но никогда не фиксировал имевшиеся у того телесные повреждения, т.к. считал, что это недостойно мужчины. За неделю до смерти брат настоял на их встрече, в ходе которой пояснил, что уже неделю не спит, т.к. бывшая жена приходит к нему по ночам и говорит, что я тебя пришла убивать. Это он видел и на снятом им на телефон видео. Он советовал брату уходить от ее провокаций. Ранее он ему говорил, что можно либо снять самому квартиру, либо эту их квартиру разменять. Но брат отвечал, что тогда она переключится на дочь. Свидетель ФИО 12 пояснил, что в связи со случившимся испытывает к Ждановой В.А. неприязнь.

Свидетели ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16 пояснили, что в нетрезвом виде ФИО 3 был агрессивен, постоянно избивал Жданову В.А. Причиной этого была ревность, но в то же время они друг друга любили. Жданова В.А. добрый, отзывчивый человек, душа компании, но в то же время колкая на язык. Последнее время она стала чаще употреблять пиво. В их квартире был затяжной ремонт, на 08.04.2011г. он шел в комнате, где жил ФИО 3, эту комнату ремонтировали для их дочери и внучки, т.к. эта комната больше размером. Свидетели ФИО 14, ФИО 13 пояснили, что видели лишь кровоподтеки на Ждановой В.А., с ее слов знают, что это дело рук ее мужа. Свидетели ФИО 15 и ФИО 16 говорят о том, что видели, как ФИО 3 в отношении бывшей жены совершал насильственные действия, при этом свидетель ФИО 15 поясняет, что видела, как ФИО 3 в 2005г. наносил ей, Ждановой В.А., удары табуретом не из-за чего; свидетель ФИО 16 говорит о нанесении ударов Ждановым на протяжении всей жизни, не конкретизируя это по годам.

Свидетели ФИО 17 и ФИО 18 характеризуют обоих бывших супругов Ждановых добрыми, отзывчивыми. Она работала старостой дома, ФИО 3 ей во всем помогал. Свидетель ФИО 18 – сосед их по подъезду – пояснил, что при нем Жданова и потерпевший ругались, о том, чтобы ФИО 3 бил жену, он не знает. Указанные свидетели о случившемся знают со слов ФИО 1. Свидетель ФИО 18 пояснил, что дочери на работу позвонила ее дочь и сказала, что дедушка в коридоре не может подняться, просила мать приехать домой.

Свидетель ФИО 13 пояснила, что 08.04.2011г. вечером она звонила Ждановой, но та пояснила, что перезвонит ей потом сама, т.к. дома у них милиция. Поскольку Жданова не позвонила, то она сама спустя 3 дня им вновь позвонила и узнала от ФИО 1, что ФИО 3 похоронили. Жданову она характеризует как женщину, для которой важны свобода и любовь.

Согласно имеющихся сведений (отказные материалы, компьютерные распечатки) Жданова в 2006 г. 3 раза обращалась в органы милиции по фактам нанесения бывшем мужем побоев, в 2009г. – один раз, в 2010г. – трижды. В 2009г. Из объяснений ФИО 3 по отказным материалам следует, что некоторые обстоятельства тот признавал, объяснял конфликты с женой тем, что та выпивает, дома не ночует, его провоцирует на ссоры.

Из рапорта ФИО 19 видно, что, выехав по вызову в квартиру <адрес> 08.04.2011г. ими был обнаружен ФИО 3 с ножевым ранением, дочь ФИО 1 пояснила, что в ходе конфликта мать ударила отца ножом. ФИО 3 был доставлен в больницу, Жданова ими была задержана на 2 этаже этого подъезда.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры Ждановых следует, что в большой комнате, где идет ремонт, имеются пятна крови (группами) у стула, стоявшего ближе к окну, у входной двери из комнаты, также они имеются у входа в ванную комнату; на кухонном столе находится нож, который был изъят с места происшествия (Т. 1 л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 11-12) следует, что в приемном покое больницы изъята майка, имеющая разрез и пятна бурого цвета.

Из сообщения (Т. 1 л.д. 22) следует, что 08.04.2011г. в 19 час. 10 мин. бригадой скорой помощи был доставлен ФИО 3 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, который его получил по месту жительства известным.

Согласно рапорта 08.04.2011г. в 23 час. 10 мин. ФИО 3 скончался в больнице .

Согласно акта судмедосвидетельствования Ждановой 09.04.2011г. и заключения по нему у нее обнаружено по одному кровоподтеку на лице и правой руке, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (Т. 2 л.д. 31-33).

Из протокола медицинского освидетельствования Ждановой 09.04.2011г. установлено у нее состояние алкогольного опьянения; с ее слов в 18 час. выпила 200 гр. пива (Т. 1 л.д. 30).

Из протокола задержания Ждановой 08.04.2011г. следует, что она по поводу задержания пояснила, что телесные повреждения ФИО 3 нанесла, защищаясь (Т. 1 л.д. 32-35).

Согласно проверки показаний на месте 12.04.2011г. (Т. 1 л.д. 57-61) следует, что Жданова пояснила и все показала в квартире по поводу случившегося так же, как и в ходе следствия, о чем указано выше.

При просмотре видеокассеты с проверкой показаний Ждановой на месте следуют те же сведения. При этом видно, что слева сразу при в ходе в большую комнату, где все произошло, стоит стол (тумба), где лежат различные строительные инструменты, в т.ч. и шпатель, рядом стоит лыжная палка. По поводу этих предметов и возможности ими защититься при первом замахивании на нее ФИО 3 подсудимая пояснила, что лыжная палка намного тоньше, чем та палка, которой замахнулся на нее бывший муж; кроме того она хотела увидеть страх в его глазах, она хотела защитить себя. Она нашла новое место работы и не хотела идти туда с первого дня с синяками, именно поэтому она пошла на кухню за ножом.

Согласно карты вызова скорой медпомощи от 08.04.2011г. вызов поступил в 18 час. 47 мин., повод – ножевое ранение ФИО 3 с угрозой для жизни. Выезжала врач ФИО 9, больной доставлен в больницу , у него отмечена резкая слабость; около 20 мин. назад дома во время семейной ссоры он получил удар в грудь кухонным ножом (Т. 1 л.д. 76).

Согласно детализации от 08.04.11г. сотового телефона ФИО 1 и стационарного домашнего телефона <адрес>:

- в 18 час. 38 мин. 47 сек. на сотовый телефон ФИО 1 идет звонок с сотового телефона ФИО 3 продолжительностью 40 сек.;

- в 18 час. 43 мин. 56 сек. на этот же телефон ФИО 1 идет звонок с сотового телефона ее дочери продолжительностью одна минута 26 сек.;

- с 18 час 43 мин. по 18 час. 44 мин. с домашнего телефона <адрес> следует звонок на номер «03» продолжительностью 65 сек. (Т. 1 л.д. 135, Т. 2 л.д. 111-113).

Из рапорта-характеристики на ФИО 3 следует, что по месту жительства он злоупотреблял спиртным, конфликтовал с бывшей женой, от Ждановой и ФИО 3 поступали взаимные заявления по факту нанесения ими друг другу побоев. ФИО 3 в 2009г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение побоев бывшей жене (Т. 1 л.д. 145).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ждановой (Т. 2 л.д. 5-12) следует, что Жданова каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в т.ч. и временным, и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Основными индивидуально-психологическими особенностями Ждановой являются сохранность интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, сохранность критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ей деяния Жданова в состоянии аффекта не находилась. Во время совершения ею инкриминируемого деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом комиссия отметила, что в структуре ее личности выявляются следующие черты: стеничности, ригидность установок в отстаивании своих позиций, требовательность к окружающим, сопротивляемость внешним обстоятельствам, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес; на фоне декларируемых просоциальных установок в субъективно сложных ситуациях Жданова легко фрустрируется и склонна к внешнеобвинительному типу отреагирования.

Согласно заключения судмедэксперта ФИО 5 при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего и медико-криминалистической экспертизе с данными реконструкций события, представленными Ждановой, установлены: сходства в примерной локализации раны груди и месте воздействия клинком ножа на тело, направлении воздействия и направлении раневого канала. Существенных различий не выявлено.

Согласно литературным данным «… скорость движения ножа, необходимая для причинения сквозных повреждений одежды и тела в эпигастральной области при пердикулярном воздействии составила 11, 0004 ± 0, 27 м/с; … при углах, меньших 90?, скорость ножа должна быть еще большей… При многократном измерении скорость падения человека с массой около 80 кг оказалась равной 0, 963 ± 0, 10 м/с…» (И.А. Гедыгушев. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции и условий причинения повреждений (методология и практика. Москва, 1999г.).

Учитывая вышеизложенное и то, что нож у Ждановой находился в нефиксированной руке, следует исключить возможность причинения колото-резаного ранения груди потерпевшему при самопроизвольном натыкании на нож.

В судебном заседании судмедэксперт ФИО 5 данные экспертизы, изложенные выше, подтвердил и в отношении той ситуации, о которой Жданова сообщала при проверке ее показаний на месте происшествия, и в отношении сделанных ею уточнений в дальнейшем, а именно то, что ФИО 3 при своем падении схватил ее своей рукой за ее кисть руки сверху, тем самым по мнению Ждановой В.А., зафиксировав ее руку, судмедэксперт ФИО 5 пояснил, что выше приведенные научные данные свидетельствуют, что при падении человека скорость его движения почти в 11 раз меньше, чем необходимая скорость его движения или движения ножа в его сторону, чтобы им была получена та колото-резаная рана, что имела место у ФИО 3. Судмедэксперт ФИО 5 подсчитал, что человек, чтобы получить такую рану, должен двигаться со скоростью почти 40 км/ч навстречу ножу, находящемуся в зафиксированном положении, лезвием направленным в сторону этого человека. В связи с этим эксперт полностью исключил возможность получения ФИО 3 указанной раны при самопроизвольном его натыкании на нож при тех обстоятельствах, о которых в различных пояснениях указывает Жданова В.А.

Из заключения судебной биологической экспертизы (Т. 2 л.д. 40-43) следует, что на тельняшке ФИО 3 обнаружена кровь человека, что не исключает, исходя из данных группы крови ФИО 3, ее происхождение от него. На лоскуте марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от человека с В? группой с сопутствующим антигеном Н, и в этом случае исключает ее происхождение от ФИО 3

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы (Т. 2 л.д. 49-50) нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Этот нож имеет длину 335 мм; размеры клинка: длина 204 мм, наибольшая ширина в средней части 35 мм, толщина клинка со стороны обуха – 2 мм.

Из заключения (Т. 2 л.д. 57-58) следует, что на объектах (ноже и деревянной палке), изъятых с места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы (Т. 2 л.д. 66-74) колото-резаное ранение груди слева и соответствующее по локализации и направлению повреждение трикотажа фуфайки ФИО 3 причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. В момент причинения ранения клинок ножа был обращен обухом вниз, а лезвием вверх. Следы крови на фуфайке ФИО 3 являются пропитываниями и помарками, возникшими от контактов с предметами, покрытыми жидкой кровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы в отношении исследования трупа ФИО 3 у него обнаружено то телесное повреждение, что указано в описательной части приговора. Оно имеет признаки прижизненности и могло образоваться в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до момента наступления его смерти. В указанный промежуток времени, учитывая характер ранения, ФИО 3 мог совершать активные действия, однако достоверно установить, совершал ли, а если и совершал, то какие именно и в каком объеме, не представляется возможным. Согласно данным медицинской документации смерть ФИО 3 констатирована 08.04.2011г. в 20 час. 25 мин.

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО 3 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует легкому опьянению.

Из рапорта-характеристики с места жительства (Т. 2 л.д. 129) следует, что Жданова употребляла спиртное, конфликтовала с бывшем мужем, от жильцов дома на нее жалоб не поступало.

Из характеристики на ФИО 3 от жильцов дома следует, что он был добрым, порядочным, честным человеком, работал старостой за Жданову В.А., часто гулял с внучкой, Жданова постоянно появлялась на улице в нетрезвом виде или после запоя.

Из характеристики на Жданову от жильцов дома следует, что та с 2003г. была старостой дома, где проживала, со своими обязанностями справлялась, просьбы жильцов дома старалась выполнить.

Согласно записям в трудовой книжке Жданова начала трудовую деятельность с <данные изъяты>, уволилась по собственному желанию из <адрес>, где работала <данные изъяты>, 05.03.2011г.

Суд, критически оценивая все собранные по делу доказательства, учитывая поведение Ждановой и ФИО 3 – бывших супругов до, во время и после конфликта 08.04.2011г., считает безусловно доказанным и установленным, что Жданова В.А. в исследуемой ситуации ни в состоянии аффекта или длительной психотравмирующей ситуации, а также в состоянии необходимой обороны не находилась; между бывшими супругами вечером 08.04.2011г. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Жданова умышленно нанесла бывшему мужу ножевое ранение с целью причинения тяжкого вреда его здоровью. Спустя некоторое время, осознав содеянное, она предприняла меры к вызову для него скорой медицинской помощи, но, несмотря на предпринятые медиками меры, наступила смерть ФИО 3 от полученного ножевого ранения. В момент того, как Жданова В.А. в очередной раз с указанной выше целью зашла в комнату к бывшему мужу с ножом в руке, ФИО 3 предпринял меры для своей защиты, но их оказалось недостаточно для предотвращения наносимого ему бывшей женой удара ножом в грудь.

При этом суд доверяет показаниям всех допрошенных лиц в той части, в которой они подтверждаются иными, в т.ч. и объективными доказательствами, и друг другу не противоречат.

Позицию подсудимой, изменение, уточнение ею своих показаний суд расценивает как реализацию ею своего права на защиту.

Учитывая все сказанное, суд считает, что действия Ждановой должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание и условия жизни ее семьи.

Содеянное подсудимой отнесено законом к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

К числу смягчающих суд относит то, что она лицо, ранее не судимое, оказала медицинскую помощь потерпевшему.

Учитывает суд характер конфликта бывших супругов Ждановой В.А. и ФИО 3 08.04.2011г., их поведение до, во время и после случившегося, орудие, которым было причинено телесное повреждение, имевшееся у .

С учетом всего изложенного суд считает, что мера наказания подсудимой должна быть связанной только с изоляцией ее от общества.

При назначении конкретного срока наказания суд помимо обстоятельств, указанных выше, учитывает данные о личности Ждановой В.А и ФИО 3., о чем указано выше, характер их взаимоотношений на протяжении всей их совместной жизни, что установлено по материалам дела и приведено выше, возраст подсудимой , учитывает суд мнение потерпевшей, жалеющей отца, но в то же время одновременно не могущей отрицательно высказаться о матери, но в то же время высказывающей определенные опасения по поводу матери относительно себя в будущем.

Учитывает суд и положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая семейное, социальное положение подсудимой, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней не должно быть применено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданову Веру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Вещественные доказательства: видеокассету, детализацию телефона, следы пальцев рук ФИО 3 оставить при уголовном деле; нож, палку, марлевый тампон – уничтожить; тельняшку передать представителю потерпевшего ФИО 1., при невостребованности уничтожить.

Срок наказания Ждановой В.А. исчислять с 08.04.2011г. – с момента фактического задержания и дальнейшего взятия ее под стражу.

Меру пресечения осужденной не изменять, оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии.

В случае кассационного рассмотрения дела осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья