Дело № 1-137/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ярославль 14 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Романовой И.В., подсудимого Петрова Д.А., защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 95 и ордер № 020231, при секретаре Мальцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению Петрова Дмитрия Анатольевича, судимого: 29.04.2009 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 24.02.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Петров Д.А. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Согласно обвинительному акту данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 11.06.2011 г., около 20 час. 00 мин., Петров Д.А., находясь возле подъезда <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, увидев незнакомую ему ФИО1 с наушниками в ушах, подключенными к сотовому телефону, который находился в открытой сумке, подошел к последней сзади и открыто похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1. После этого, игнорируя неоднократные требования потерпевшей о возврате телефона, Петров Д.А. с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым, своими преступными действиями Петров Д.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4759 рублей. Кроме того, Петров Д.А. согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно обвинительному акту указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 17.06.2011 года, около 18 часов 00 минут, Петров Д.А., находясь в магазине <адрес>, и имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 4 упаковки кассет стоимостью 483 рубля 50 копеек каждая, принадлежащие магазину , а всего на общую сумму 1934 рубля. После этого Петров Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями Петров Д.А. причинил обществу материальный ущерб на общую сумму 1934 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, Петров Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие (в заявлениях и телефонограммах), защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство Петрова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Д.А. следующим образом: - по эпизоду от 11.06.2011 г. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 17.06.2011 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, по обоим эпизодам суд применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ. В частности, суд принимает во внимание, что Петров Д.А., отрицательно характеризующийся участковым уполномоченным, совершил два умышленных и однородных преступления против собственности, отнесенные к категориям средней и небольшой тяжести, ущерб от которых не возмещен. При этом Петров Д.А. судим за умышленное общественно-опасное деяние, повторные преступления совершил в период испытательного срока, который был ему продлен за систематическое совершение административных правонарушений. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Петров Д.А. предрасположен к криминальному поведению и противоправному образу жизни. По этой причине цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции Петрова Д.А. от общества, т.е. при назначении ему самого строгого вида из альтернативных наказаний – лишения свободы по обоим эпизодам, а также с отменой условного осуждения в порядке, установленном ч.4 ст.74 УК РФ. Оснований для определения Петрову Д.А. менее строго вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения при вышеизложенных фактических данных не имеется. В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также явки с повинной. При этом суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам. Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Петрова Д.А., то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, был судим за преступление иного характера, занимался трудовой деятельностью без оформления, выразил раскаяние в содеянном. Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Петрову Д.А. лишения свободы в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальным пределам. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к категориям тяжести, умышленной форме вины, корыстным мотивам, неоднократности и повторности преступлений, а также наличию негативных аспектов образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица. Наказание Петрову Д.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений и приговоров будут принципы частичного сложения и присоединения. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Петрову Д.А. наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. Достаточных оснований для направления осужденного в ИК общего режима суд не находит. Принимая во внимание, что до постановления настоящего приговора Петров Д.А. содержался под стражей, в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду от 11.06.2011 г. – по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по эпизоду от 17.06.2011 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Петрову Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Петрову Д.А. условное осуждение по приговору от 29.04.2009 года. Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 29.04.2009 года, и окончательно к отбытию определить Петрову Д.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-песеление. Избрать Петрову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Петрову Д.А. исчислять с 14 сентября 2011 года. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Петрова Д.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Прудников Р.В.