Дело № 1-161/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ярославль 31 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО2., подсудимого и гражданского ответчика Гатаулина Е.Р., защитника Калмыкова Д.А., представившего удостоверение № 238 и ордер № 118, при секретаре Трошиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению Гатаулина Евгения Ряисовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гатаулин Е.Р. согласился с обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 28.07.2011 г., около 19 час. 00 мин., Гатаулин Е.Р., пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь комнате № коммунальной квартиры по Адресу1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар вилкой ФИО1 в область шеи. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гатаулин Е.Р. умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область груди. В результате умышленных преступных действий Гатаулина Е.Р. потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана груди справа, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, а также четыре колотые раны шеи слева. Раны шеи как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред здоровью ФИО1 относится к легкому. Рана груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому. В ходе предварительного слушания Гатаулин Е.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, его представитель, защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство Гатаулина Е.Р. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гатаулина Е.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Кроме того, суд применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ. В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что Гатаулин Е.Р. совершил умышленное и тяжкое преступление против жизни и здоровья. При этом Гатаулин Е.Р. дважды судим, хотя и за преступления иного характера, но сопряженные с применением насилия, а повторное общественно-опасное деяние совершил менее чем через 5 месяцев после отбытия продолжительного срока лишения свободы. Кроме того, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и антиобщественному образу жизни. По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что Гатаулин Е.Р. устойчиво предрасположен к криминальному поведению. В связи с этим цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции Гатаулина Е.Р. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, а также принесение извинения ФИО1 в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Гатаулина Е.Р., то, что он к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, некоторое время после освобождения из ИК был трудоустроен, потерпевший просил определить подсудимому условное наказание. Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Гатаулину Е.Р. лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленной форме вины, высокому уровню опасности и повторности преступления, а также наличию негативных аспектов образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Гатаулину Е.Р., подлежит отбытию в ИК строгого режима. В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск к Гатаулину Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90.000 рублей. Подсудимый указанное требование признал, последствия признания иска Гатаулину Е.Р. разъяснены и понятны. Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гатаулина Евгения Ряисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гатаулину Е.Р. изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Гатаулина Е.Р. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гатаулину Е.Р. исчислять с 31 октября 2011 года. Взыскать с Гатаулина Е.Р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей. Вещественные доказательства: - вилку – уничтожить; - нож – возвратить потерпевшему ФИО1 В случае неявки ФИО1 в суд в течение одного месяца со дня направления ему письма с уведомлением о необходимости получения вещественного доказательства, нож подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В.