Дело № 1-192/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Ярославль Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района города Ярославля Юматова А.Ю., подсудимого Смирнова С.В., защитника Уварова С.Ю., представившего удостоверение № 65 и ордер № 448, при секретаре Трошиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Сергея Вадимовича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смирнов С.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2009 года Смирнов С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и действуя из корыстной заинтересованности, т.е. с целью получения материальной выгоды, посредством телефонной связи в 11 часов 43 минуты, договорился с «ФИО2» (псевдоним), участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области, о незаконном сбыте последнему наркотического средства. Согласно предварительной договоренности, 18 ноября 2009 года, около 13 часов 00 минут, Смирнов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь возле <адрес>, встретился с «ФИО2», которому за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей передал, то есть умышленно и незаконно сбыл, сверток с наркотическим средством героин весом 0,552 грамма. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Смирнов С.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия, указанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области у «ФИО2» 18.11.2009 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, в здании Управления ФСКН России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 наркотическое средство героин включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции от 22.06.2009 г. № 507) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства героин (0,552 грамма) относится к крупному размеру. Подсудимый Смирнов С.В. виновным себя признал в полном объеме и показал, что в течение двух лет до 05.01.2011 г. он периодически употреблял героин путем внутривенных инъекций. Примерно 2 года назад, возможно и 18.11.2009 г., он (Смирнов) с целью личного употребления за 1.000 рублей приобрел героин, упакованный в фольгу, а также в слюду, которая была запаяна. Через некоторое время в тот же день ему (Смирнову) позвонил малознакомый парень, которого он (Смирнов) знал как наркопотребителя, и попросил о встрече. Возможно, данный парень просил встретиться с ним с целью оказания ему помощи, но точную причину необходимости встречи он (Смирнов) не помнит. Он (Смирнов) согласился на встречу. При этом, хотя в телефонном разговоре наркотические средства не упоминались, он (Смирнов) сразу понял, что парень назначает встречу именно для приобретения героина, т.к. по утрам наркоманам бывает плохо, поэтому они часто звонят знакомым наркопотребителям, чтобы получить героин. Однако парень не сообщал, что ему плохо, это было его (Смирнова) предположение. Для разговора с парнем он (Смирнов) использовал сотовый телефон, абонентский номер которого заканчивался цифрами «№». В этот же день, в дневное время после 12 час., около <адрес> он (Смирнов) встретился с парнем, который непосредственно перед встречей звонил еще раз и говорил, что прибыл в назначенное место. Во время встречи парень передал ему (Смирнову) 1.000 рублей, а он (Смирнов) передал парню сверток с героин, приобретенный утром. При этом указанный процесс происходил без обсуждения цены наркотика, т.к. она являлась стабильной, составляла 1.000 рублей и была известна наркопотребителям. После этого парень ушел. Полученные от парня денежные средства он (Смирнов) потратил на личные нужды. Мотивом передачи героина, приобретенного для личного употребления, малознакомому парню послужило его (Смирнова) желание помочь человеку, которому плохо. С 05.01.2011 г. по 31.07.2011 г. он (Смирнов) по своей инициативе прошел реабилитацию в центре общественного Фонда «Альтернатива», в результате чего избавился от наркозависимости. В настоящее время он (Смирнов) является волонтером указанного Фонда и осуществляет свою деятельность совместно с другими волонтерами в г.Рыбинск, где ведет работу с наркоманами и алкоголиками с целью помещения их на добровольной основе в центры реабилитации для избавления от зависимости. В связи с наличием противоречий были оглашены показания Смирнова С.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 71-74, 103-106), согласно которым подсудимый употреблял героин с 2006 года до января 2011 года с периодичностью 1 раз в неделю. В начале ноября 2009 года, возможно и 18.11.2009 года, он (Смирнов) приобрел героин для личного употребления. После покупки героина ему (Смирнову) срочно понадобились деньги, но на что конкретно он в настоящее время не помнит. В связи с этим он (Смирнов) решил продать приобретенный им для личного потребления героин. После этого он (Смирнов) договорился с наркопотребителем о встрече с целью продажи последнему наркотика. Точных обстоятельств договоренности он (Смирнов) не помнит, скорее всего, он позвонил кому-то из знакомых наркопотребителей и предложил купить у него героин. Договоренность состоялась о продаже наркотика по цене 1000 рублей за один сверток, для чего была назначена встреча в обеденное время у <адрес>. Взяв с собой героин, он (Смирнов) поехал к указанному выше дому, где встретился с наркопотребителем, который передал ему (Смирнову) деньги в сумме 1000 рублей. Он (Смирнов), получив деньги, передал наркопотребителю сверток с наркотическим средством, после чего они расстались. Кому именно он (Смирнов) продал наркотическое средство, а также номер телефона данного лица, он не помнит. Деньги, полученные от продажи наркотика, он (Смирнов) сразу же потратил. В указанный день он (Смирнов) продал героин единственный раз, до и после этого сбытом наркотических средств больше не занимался. Абонентский № никогда не был зарегистрирован на его (Смирнова) имя, но он не исключает, что мог пользоваться им в 2009 году, т.к. в то время пользовался многими абонентскими номерами. Упомянутая комбинация цифр ему (Смирнову) знакома, поэтому, скорее всего, этим номером он когда-то действительно пользовался. При этом он (Смирнов) допускает, что созванивался 18.11.2009 года с наркопотребителем и договаривался с ним о встрече именно с этого абонентского номера. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий. Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления установлена показаниями следующих свидетелей: Свидетель ФИО3, оперативный сотрудник УФСКН РФ по ЯО, протокол допроса которого (л.д. 94-97) был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в Оперативной службе Управления имелась информация о том, что в г.Ярославле неустановленный мужчина по имени Сергей занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за одну «дозу». С целью выявления и документирования преступной деятельности указанного лица было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка». При проведении ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства у Сергея выступил гражданин под псевдонимом «ФИО2», данные о личности которого были сохранены в тайне, поскольку он обратился в УФСКН с соответствующим заявлением. «ФИО2» сообщил, что ему известно о мужчине по имени Сергей, который в г.Ярославле занимается распространением героина по цене 1000 рублей за «дозу». При подготовке к ОРМ 18.11.2009 года, примерно в 11 часов 45 минут, «ФИО2» позвонил Сергею со своего мобильного телефона с абонентским номером № на абонентский номер Сергея № и договорился с ним о встрече у <адрес> с целью приобретения одной «дозы» героина. В тот же день, в 12 часов, в присутствии двух участвующих лиц им (ФИО3) был произведен личный досмотр «ФИО2», в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После этого «ФИО2» были выданы деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, серии и номера которых были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. «ФИО2» пояснил, что на указанные деньги он приобретет наркотическое средство героин у мужчины по имени Сергей. Обо всех проводимых действиях он (ФИО3) составил соответствующие документы, которые после прочтения были подписаны всеми участвующими лицами, и замечаний ни от кого не поступило. Затем он (ФИО3), «ФИО2», оперативные сотрудники ФИО4 и ФИО5 на служебной автомашине поехали на <адрес>, где была назначена встреча у «ФИО2» и Сергея. Примерно в 12 часов 20 минут «ФИО2» еще раз позвонил Сергею и сказал, что подошел. Затем «ФИО2» вышел из машины и направился к указанному дому. Он (ФИО3) вместе с коллегами стал осуществлять визуальное наблюдение за «ФИО2», следуя за ним на некотором расстоянии. У <адрес> «ФИО2» встретился с неизвестным мужчиной, по приметам схожим с Сергеем. Далее указанные лица поздоровались и чем-то обменялись, после чего они разошлись. «ФИО2» вернулся в служебную машину и сообщил, что сбыт наркотического средства состоялся. После этого все участники ОРМ вернулись в УФСКН РФ по ЯО, где в 13 часов 40 минут в присутствии двух участвующих лиц «ФИО2» добровольно выдал приобретенный у Сергея сверток с веществом, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Указанный сверток был показан всем участвующим лицам, затем упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. О выдаче «ФИО2» свертка с веществом был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами после прочтения. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Впоследствии сверток с веществом был направлен на исследование, которое показало, что вещество в свертке является наркотическим средством героин весом 0,552 грамма. Кроме того, перед встречей с Сергеем «ФИО2» им (ФИО3) было выдано средство видеофиксации, которое после встречи было у него изъято. Непосредственно после сбыта наркотического средства Сергей не был задержан, поскольку необходимо было провести дополнительные ОРМ для установления его личности, определения вида наркотического средства и преступных связей Сергея в сфере незаконного оборота наркотических средств. 24.10.2011 года было установлено, что преступление совершил Смирнов Сергей Вадимович, <данные изъяты> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который 24.10.2011 года сообщил о совершенном им деянии, о чем был составлен протокол явки с повинной. Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО2» на предварительном следствии (л.д.36-37, 60-62), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 18.11.2009 года с целью пресечения преступной деятельности гражданина, известного ему («ФИО2») под именем Сергей, проживающего и осуществляющего сбыт наркотического средства героин по цене 1000 рублей за одну «дозу» на территории г. Ярославля, он обратился в УФСКН РФ по ЯО, и написал соответствующие заявления о согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя у Сергея наркотического средства. От знакомых наркопотребителей (от кого конкретно не помнит), он («ФИО2») знал, что Сергей пользуется телефоном №. 18.11.2009 года, в утреннее время, он («ФИО2») позвонил Сергею со своего мобильного телефона с № на его абонентским номер, указанный выше, и договорился с ним о встрече для приобретения одной «дозы» героина. Они договорились встретиться у <адрес>. В тот же день, в обеденное время, сотрудник УФСКН в присутствии двух участвующих лиц произвел его («ФИО2») личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ему («ФИО2») передали деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, серии и номера которых были переписаны в акт. Затем он («ФИО2») сообщил, что на указанные деньги приобретет наркотическое средство героин у мужчины по имени Сергей. По факту всех проводимых действий были составлены соответствующие документы, которые после прочтения были подписаны всеми участвующими лицами и замечаний ни от кого не поступило. После этого он («ФИО2») в сопровождении оперативных сотрудников на служебной автомашине поехал на <адрес> для встречи с Сергеем. Примерно за 30 минут до встречи он («ФИО2») еще раз позвонил Сергею, сказал, что подошел. Еще приблизительно через 20 минут он («ФИО2») вышел из машины и направился к вышеуказанному дому, где увидел Сергея. Далее они поздоровались, после чего он («ФИО2») передал Сергею деньги в сумме 1000 рублей, которые получил от сотрудников УФСКН, а Сергей передал ему («ФИО2») бумажный сверток, запаянный в слюду. В свертке находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, поэтому он («ФИО2») понял, что это героин. Попрощавшись с Сергеем, он («ФИО2») вернулся в машину и сообщил о том, что приобрел наркотик. После этого все участники ОРМ поехали в УФКСН РФ по ЯО, где в присутствии двух участвующих лиц он («ФИО2») добровольно выдал купленный у Сергея сверток с веществом, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Указанный сверток был показан всем участвующим лицам, после чего был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями всех участников. О выдаче свертка с веществом был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами после прочтения. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также перед встречей с Сергеем сотрудником УФСКН ему («ФИО2») было выдано средство видеофиксации, которое после встречи он передал тому же сотруднику. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе расследования (л.д. 32-33) и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.11.2009 года, около 12 часов, по просьбе сотрудников УФСКН РФ по ЯО свидетель участвовал в личном досмотре мужчины по фамилии ФИО2. Досмотр проводился в здании УФСКН РФ по ЯО, где находился еще один молодой человек, который был вторым участвующим при досмотре лицом. Перед началом сотрудник УФСКН объяснил, что будет произведен личный досмотр ФИО2, который является «покупателем» в оперативном мероприятии, и должен будет приобрести наркотическое средство героин у какого-то мужчины за 1000 рублей. Затем ему (ФИО6) и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ФИО2 были переданы деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. О данном действии также был составлен соответствующий документ, в который были переписаны номера и серии купюр. Данный документ все участники также подписали. После этого ФИО2 ушел в сопровождении оперативных сотрудников. За все время досмотра никто из присутствующих лиц не отлучался, он (ФИО6) видел все действия, производимые сотрудником УФСКН, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Свидетель ФИО7, протокол допроса которого (л.д. 34-35) был исследован с согласия участников процесса, дал показания, аналогичные свидетелю ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО8 в процессе расследования (л.д.38-39), оглашенных с согласия участников судебного разбирательства, усматривается, что 18.11.2009 года, около 13 часов 30 минут, по просьбе сотрудников УФСКН РФ по ЯО он присутствовал при добровольной выдаче запрещенных веществ. В частности, он (ФИО8) пришел в приемную УФСКН, куда также пришел незнакомый молодой человек, который присутствовал при выдаче. Затем в кабинет вошел еще один молодой человек и назвал свою фамилию – ФИО2. Далее ему (ФИО8) и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 добровольно выдал бумажный сверток, запаянный в слюду, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством героин, которое он приобрел в этот же день у мужчины по имени Сергей. Изъятый у ФИО2 сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия свертка был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. За время выдачи вещества и составления документов он (ФИО8) и второй участвующий никуда не отлучались. Он (ФИО8) видел все действия, производимые сотрудниками УФСКН, и подтверждает, что в протоколе все записано верно. Свидетель ФИО9, протокол допроса которого (л.д. 43-44) был оглашен с согласия участников процесса, дал показания, аналогичные свидетелю ФИО8 В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д. 90-92), которые были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что абонентский номер № свидетель в 2007 году зарегистрировал на свое имя и пользовался им с лета указанного года. В начале 2009 года он (ФИО10) перестал пользоваться сим-картой с данным номером, так как потерял сотовый телефон, в котором находилась сим-карта. Где был потерян телефон, он (ФИО10) не помнит, но сим-карту с номером № он не блокировал. Со Смирновым Сергеем Вадимовичем он (ФИО10) не знаком. Кроме того, виновность Смирнова С.В. подтверждена совокупностью следующих письменных доказательств: Материалами, полученными в результате оперативно - розыскной деятельности: - заявлением «ФИО2» от 18.11.2009 г., в котором он сообщает информацию о лице, известном по имени Сергей, который осуществляет сбыт героина по цене 1000 рублей за одну дозу, и дает согласие на участие под псевдонимом в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности Сергея. (л.д.9); - протоколом личного досмотра «ФИО2» от 18.11.2009 года, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. (л.д.10); - актом осмотра и пометки денежных средств от 18.11.2009 года, согласно которому «ФИО2» были выданы деньги в сумме 1000 рублей. (л.д.11); - протоколом добровольной выдачи от 18.11.2009 года, в процессе которой «ФИО2» добровольно выдал бумажный сверток, запаянный в прозрачную слюду. (л.д.14); - справкой об исследовании № И-1/1617 от 19.11.2009 г., в соответствии с которой, вещество в виде порошка и частиц бежевого цвета в свертке, добровольно выданном 18.11.2009 года «ФИО2», является наркотическим средством героином. Масса поступившего на исследование героина составила 0,552 грамма. (л.д.25); - рапортом об обнаружении признаков преступления и актом проведения ОРМ «проверочная закупка», в которых отражены обстоятельства выявления незаконного сбыта героина, осуществленного мужчиной по имени Сергей. (л.д.2, 7-8); - постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.11.2009 г., на основании которых в следственный орган были направлены постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», вышеуказанные письменные материалы, а также диск формата DVD-R рег. № 228с с видеозаписью процесса проведения ОРМ. (л.д.4-6) - выпиской из постановления судьи Ярославского областного суда от 09.12.2009 г., которым разрешено проведение ОРМ «наведение справок» по номеру сотового телефона № за 18.11.2009 г. (л.д.42); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.12.2009 г., согласно которому в следственный орган была передана детализация соединений абонента № за 18.11.2009 г. (л.д.41). Заключением эксперта № Э-1/1658 от 25.11.2009 года, согласно выводам которого, вещество в виде порошка и частиц бежевого цвета, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном 18.11.2009 года в ходе проведения ОРМ «ФИО2», является наркотическим средством героином. Масса поступившего на экспертизу героина составила 0,502 грамма. (л.д.28-29). Протоколом явки с повинной от 24.10.2011 г., в котором Смирнов С.В. указал, что 18.11.2009 г., в дневное время, в районе <адрес>, он за 1000 рублей продал сверток с героином малознакомому наркопотребителю, личных данных которого не помнит. (л.д.59). Протоколом предъявления лица для опознания от 24.10.2011 года, в ходе которого «ФИО2» опознал Смирнова С.В., как лицо, сбывшее ему за 1000 рублей наркотическое средство героин, 18.11.2009 г., в дневное время, возле <адрес>. (л.д.64-67). Протоколами осмотров предметов (документов), в процессе которых было установлено следующее: - сверток, выданный «ФИО2», представляет собой полимерный сверток с находящимся внутри свертком из белой бумаги. В бумажном свертке содержится вещество светло-бежевого цвета; - на диске формата «DVD-R» рег. № 228с имеется видеофайл, на котором запечатлено, что к лицу, осуществляющему видеосъемку, подходит молодой человек, одетый в куртку и шапку, и передает ему в руку какой-то предмет. Лицо, осуществляющее съемку, передает подошедшему деньги. Звукового сопровождения видеозаписи нет, имеется указание даты и времени записи: 18.11.2009 года 12:59:30». При просмотре указанного диска Смирнов С.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлена его встреча с наркопотребителем, которая происходила в середине ноября 2009 года у <адрес>, в ходе которой Смирнов С.В. передал наркопотребителю сверток с героином за 1000 рублей. - в детализации телефонных соединений указано, что абонент № (Смирнов С.В.) 18.11.2009 г., в 11.43 ч. и 12.18 час., дважды принимал входящие вызовы с № («ФИО2»). (л.д.83-84, 46-48, 76-78) В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты: Свидетель ФИО11, отец подсудимого, показал, что не замечал фактов употребления сыном наркотических средств, т.к. он вел замкнутый образ жизни, работал, вещи из дома не похищал. В конце 2010 г. подсудимый признался, что уже несколько лет употребляет героин, но хочет избавиться от зависимости. В связи с этим по собственной инициативе подсудимый 05.01.2011 г. уехал в реабилитационный центр Фонда «Альтернатива», расположенный в Любимском районе Ярославской области, где находился более 6 месяцев. После реабилитации подсудимый перестал употреблять не только наркотики, но и алкоголь, а также бросил курить. Кроме того, изменилось поведение подсудимого, он стал веселым и общительным, начал заниматься спортом. В настоящее время подсудимый проживает в <адрес>, где занимается волонтерской деятельностью с целью оказания помощи наркозависимым. Необходимость проживания сына в другом городе также вызвана продолжением его реабилитации, которая предполагает прекращение прошлых связей. Свидетель ФИО12, президент Фонда помощи наркозависимым «Альтернатива», пояснил, что Смирнов с января 2011 г. успешно прошел курс «духовного восстановления» в центре Фонда, расположенном в <адрес> Указанное «восстановление» осуществлялось без применения медицинских средств, духовными методами с привлечением священнослужителей одного из течений христианской религии. В результате «восстановления» Смирнов избавился от наркотической, алкогольной и табачной зависимости и в настоящее время проходит «адаптацию» в <адрес>, чтобы разрушить прошлые порочные связи. При этом Смирнов является волонтером Фонда, ведет работу с зависимыми гражданами, которых побуждает на добровольной основе пройти реабилитацию в одном из нескольких центров Фонда, функционирующих на территории Ярославской обл. Однако данная деятельность трудовой не является, осуществляется добровольно, безвозмездно и без юридического оформления. Средства к существованию волонтеры получают самостоятельно, работая несколько дней в неделю. Оценив и проанализировав все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Смирнова С.В. виновным в совершении преступления. За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей – сотрудника УФСКН РФ по ЯО ФИО3, ФИО10 и лица под псевдонимом «ФИО2», поскольку они последовательны, взаимосвязаны, согласуются друг с другом, с показаниями иных свидетелей и с письменными доказательствами, в том числе с материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, а также с показаниями подсудимого в ходе расследования, которые суд считает правдивыми. Кроме того, признавая показания перечисленных свидетелей достоверными, суд дополнительно учитывает и то, что в судебном разбирательстве не установлена их личная заинтересованность в определенном для Смирнова С.В. исходе дела либо другие причины для сообщения искаженных сведений. Таким образом, показания ФИО3, ФИО10 и «ФИО2» сами по себе и в совокупности с другими объективными материалами дела прямо указывают на наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, а также на причастность подсудимого к его совершению. Помимо вышеизложенных доказательств в основу вывода о виновности Смирнова С.В. суд кладет показания свидетелей, которые принимали участие в документировании оперативно–розыскного мероприятия, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, т.к. они не противоречат друг другу, соответствуют показаниям работника УФСКН РФ по ЯО и свидетеля под псевдонимом, а также согласуются с содержанием документов, составленных по итогам процессуальных действий, в которых свидетели принимали участие. В связи с этим показания ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 свидетельствуют о том, что все указанные лица не были заинтересованы в определенном для сторон исходе дела, подтверждают законность, содержание и результаты ОРМ «проверочная закупка», зафиксированные в письменных материалах дела, следовательно, изобличают подсудимого в совершении преступления. Достоверными и допустимыми суд признает письменные доказательства, перечисленные в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, в т.ч. протокол явки с повинной, заключение эксперта, справку об исследовании, материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а также иные документы, представленные стороной обвинения. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные письменные материалы получены с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности». В частности, заключение эксперта и справка об исследовании выполнены незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями, являются мотивированными, основанными на научных, утвержденных и апробированных методиках. Содержание, ход и результаты всех процессуальных действий в документах, составленных по итогам их проведения, отражены правильно, что следует из показаний понятых, оперативного сотрудника и свидетеля «ФИО2». По этой причине протоколы или акты, полученные в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют положениям ст.89 УПК РФ. Процессуальное действие, затрагивающие тайну телефонных переговоров, осуществлено оперативным подразделением с разрешения уполномоченного на это судьи. Выписка из судебного постановления, допускающего наведение справок о соединениях абонентских номеров, приобщена к уголовному делу в установленном порядке. Проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого представлены в качестве доказательств, суд признает соответствующим положениям ч.7 ст.8, ст.ст.7, 11, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, проверочная закупка была выполнена на основании постановления, утвержденного уполномоченным руководителем УФСКН РФ по ЯО. Материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены лицу, компетентному проводить предварительное расследование, согласно постановлениям, вынесенным тем же должностным лицом, в связи с чем они правомерно могут быть использованы в доказывании. Помимо этого, у оперативных сотрудников УФСКН РФ по ЯО имелись фактические и правовые основания для проведения проверочной закупки, а именно сведения о подготовке и совершении преступлений, информация о лице, планирующем и совершающем общественно-опасные деяния, связанные с незаконным сбытом героина. Один из источников поступления оперативной информации - свидетель под псевдонимом «ФИО2», раскрыт, его показания исследованы в судебном заседании, и они подтверждают факт сообщения в правоохранительный орган сведений о преступной деятельности мужчины по имени Сергей, который осуществлял распространение наркотического средства. Кроме того, действия сотрудников наркоконтроля по проведению проверочной закупки не сформировали умысел Смирнова С.В. на сбыт героина. В связи с этим упомянутое оперативно-розыскное мероприятие провокацией преступления не являются. При этом суд учитывает, что обоснование необходимости осуществления проверочной закупки содержится в постановлении о ее проведении и в показаниях свидетеля ФИО3 Мотивы, в силу которых было проведено оперативно-розыскное мероприятие, суд признает соответствующими требованиям закона, т.к. поступившие оперативным сотрудникам сведения о подготовке и совершении преступлений, а также о причастном к ним лице, требовали обязательной проверки, поскольку имевшаяся информация сама по себе не была достаточна для возбуждения уголовного дела, принятия иного процессуального решения в соответствии с УПК РФ либо прекращения производства оперативно-розыскных мероприятий. Другие правовые средства, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, объективно не позволяли выявить и раскрыть преступление, установить и изобличить лицо, подготовившее его совершение, определить характер и способ действий заподозренного гражданина, а также вид и размер предмета незаконного оборота. При этом неоправданных сложившейся ситуацией действий сотрудниками УФСКН РФ по ЯО произведено не было, поскольку проверочная закупка была проведена в первую очередь для исследования вещества, сбываемого под видом героина, т.е., по сути, для установления события (факта) преступления и оценки правдивости сообщенных сведений. Также проверочная закупка преследовала цель раскрытия (документирования) преступной деятельности. Таким образом, результаты, которые были получены посредством проведения проверочной закупки, полностью согласуются с установленными законом задачами и целями оперативно-розыскной деятельности. Отдельно суд отмечает то, что работники оперативного подразделения стали контролировать и документировать уже возникшую и развивающуюся преступную деятельность, поскольку из материалов дела, в т.ч. показаний подсудимого на следствии, которые суд считает достоверными, следует, что Смирнов С.В. до начала его разработки уже незаконно приобрел героин и изменил свои первоначальные намерения относительно способа распоряжения данным наркотическим средством, т.е. выполнил подготовительные действия для совершения преступления самостоятельно и независимо от обращения к нему лица, привлеченного для осуществления проверочной закупки. По указанным выше причинам сотрудниками УФСКН РФ по ЯО действий, которые вынудили подсудимого совершить незаконный сбыт героина либо сделали его неизбежным, осуществлено не было. В связи с этим суд признает установленным наличие у подсудимого самостоятельного умысла, направленного на распространение наркотического средства, независимое от проведения оперативных мероприятий осуществление им подготовительных действий для совершения преступления, соответственно, считает проведение проверочной закупки законным, обоснованным и допустимым. Таким образом, письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, дополняя, конкретизируя и уточняя показания свидетелей, а также подсудимого, в части, принимаемой судом, в целом объективно устанавливают виновность Смирнова С.В. в совершении преступления. Правдивыми суд находит признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, а также сведения, сообщенные Смирновым С.В. при составлении протокола явки с повинной. При этом суд учитывает, что показания подсудимого в процессе расследования являются подробными, стабильными и последовательными, в целом согласуются между собой и с доказательствами стороны обвинения, оснований ставить под сомнение достоверность которых не выявлено, в т.ч. с видеозаписью, осуществленной в ходе проверочной закупки, и детализацией соединений между абонентами. Помимо этого, принятые судом показания Смирнова С.В. получены с соблюдением всех требований закона, в т.ч. с участием защитников, а также были подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с этим указанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. Показания Смирнова С.В. в судебном разбирательстве суд принимает лишь в том объеме, в котором они не противоречат его показаниям на следствии, а в остальной части - признает опровергнутыми и обусловленными запамятыванием событий по причине их давности. Показания свидетелей защиты суд принимает во внимание при вынесении приговора, т.к. другим сведениям, характеризующим личность подсудимого, они не противоречат. На основании вышеизложенного суд признает доказанным наличие события преступления, указанного в описательной части приговора, а также виновность Смирнова С.В. в его совершении. В частности, судом установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он за денежное вознаграждение передал иному лицу имеющийся у него во владении героин, т.е. совершил его распространение. При этом действия Смирнова С.В. в отношении наркотического средства были незаконными, т.к. он не имел правовых оснований осуществлять легальный оборот героина. При наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, доказанный факт употребления подсудимым наркотического средства на период совершения инкриминируемого деяния не может повлиять на правовую оценку его действий. Действия Смирнова С.В., непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, правильно квалифицированы как покушение, т.к. они не были доведены до конца по независящим от подсудимого причинам, поскольку в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного под контролем сотрудников УФСКН РФ по ЯО, произошло изъятие героина из незаконного оборота. Оценка размеру наркотического средства, как крупному, стороной обвинения дана обосновано, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76. Однако суд изменяет обвинение, указывая, что требования названного нормативного акта применены в его редакции от 22.06.2009 г. № 507, поскольку редакция, упомянутая следователем, не действовала на день совершения преступления и не улучшает положение подсудимого, поэтому обратной силы не имеет. Однако внесенное изменение не влечет переквалификацию деяния в целом. Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное: в крупном размере. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.60 и 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно–опасное деяние не было доведено до конца. Также суд применяет правило назначения наказание, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ. В частности, суд принимает во внимание, что Смирнов С.В. совершил умышленное и особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое не было доведено до конца только благодаря проведению оперативно-розыскного мероприятия. При этом в 2011 г. подсудимый привлекался к административной ответственности, а до начала указанного года периодически употреблял героин. Однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в т.ч. при осмотре вещественного доказательства, что позволило идентифицировать виновное лицо. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом учтен факт принятия Смирновым С.В. активных мер по избавлению от наркотической зависимости и изменению образа жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Смирнова С.В., то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, место жительства, источник законного дохода и пожилых родителей, занимается деятельностью, направленной на достижение общественно-полезных результатов, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно – по месту регистрации и прохождения реабилитации, выразил раскаяние в содеянном. Одновременно судом учтено и то, что преступление было совершено более двух лет назад и за этот период Смирнов С.В. повторных нарушений уголовного закона не допускал. В связи с этим суд полагает, что подсудимый самостоятельно принял существенные меры по исправлению своего поведения и в настоящее время не может быть признан лицом, предрасположенным к совершению преступлений. По названным причинам цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении Смирнову С.В. условного лишения свободы в размере, приближенном к минимальному пределу, но с установлением максимального испытательного срока и вменением ряда строгих дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни в будущем. Также с учетом материального положения Смирнова С.В. и его социального статуса суд считает возможным не применять в отношении осужденного дополнительное наказание. Тем не менее при оценке всех вышеназванных обстоятельств в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Смирнова С.В., его возраст, семейное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к особой тяжести, антиобщественной направленности и умышленному характеру преступления, а также наличию негативных аспектов поведения в недалеком прошлом и опасности предмета незаконного оборота, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова Сергея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову С.В., считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства и род занятий без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу либо в иное государственное (муниципальное) медицинское учреждение, где пройти обследование в срок, установленный врачом–наркологом; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании либо иной формы пагубного пристрастия к употреблению наркотических средств в срок, установленный врачом-наркологом, а также выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом; без письменного назначения врача не употреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества и для контроля соблюдения указанной обязанности один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование. Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Меру пресечения отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - конверт с DVD диском № 228 с, информацию о принадлежности абонентского номера № и сведения о соединениях указанного номера – хранить при уголовном деле; - наркотическое средство, сданное в камеру хранения ОМТО УФСКН РФ по Ярославской области по квитанции № 78 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В.