Дело № 1-175/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ярославль 08 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Афонсу А.А., защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 95 и ордер № 027820, при секретаре Трошиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению Афонсу Августино Андре, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Афонсу А.А. согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 29.08.2011 г., около 03 час. 00 мин., Афонсу А.А., находясь на бульваре напротив <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами о совершении грабежа в отношении ранее незнакомого ФИО1, также находившегося на бульваре напротив <адрес>. При этом Афонсу А.А. и неустановленные следствием лица заранее распределили между собой роли в совершении указанного преступления. Реализуя общий преступный умысел и выполняя свою роль в совершении преступления, Афонсу А.А. подошел к ФИО1 и с целью доставления потерпевшего на место совершения планируемого преступления, предложил последнему пройти во двор <адрес>, где согласно предварительной договоренности находились неустановленные соучастники Афонсу А.А. После того как ФИО1, не подозревавший об истинных намерениях Афонсу А.А., прошел с ним к <адрес>, Афонсу А.А. и неустановленные лица, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО1 и с целью подавления возможного сопротивления нанесли ему не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Затем Афонсу А.А. и неустановленные лица, продолжая воплощать общий преступный умысел, прижимая ФИО1 руками к земле, осмотрели карманы одежды последнего, откуда Афонсу А.А. открыто похитил мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 2990 рублей, находившийся в чехле стоимостью 490 рублей, деньги в сумме 3700 рублей, монеты достоинством по 10 рублей на общую сумму 150 рублей, связку ключей из семи штук общей стоимостью 350 рублей, а также сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, на которой находился серебряный крест стоимостью 400 рублей. После этого с похищенным имуществом Афонсу А.А. и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 15.080 рублей. В результате умышленных насильственных действий Афонсу А.А. и неустановленных лиц ФИО1 были причинены кровоподтеки на волосистой части головы и лица, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Афонсу А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство Афонсу А.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Афонсу А.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень фактического участия подсудимого в общественно-опасном деянии и значение этого участия для достижения преступной цели. Кроме того, суд применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ. В частности, суд принимает во внимание, что Афонсу А.А. совершил умышленное, тяжкое и групповое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия, в котором принимал активное участие. При этом Афонсу А.А. трижды судим за различные умышленные общественно-опасные деяния, в том числе и имущественного характера, к условному лишению свободы. Более того, по первому приговору подсудимому продлевался испытательный срок, а очередное преступление Афонсу А.А. совершил менее чем через год после продления ему испытательного срока и вынесения двух последних обвинительных приговоров. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Афонсу А.А. устойчиво предрасположен к криминальному поведению, уровень опасности которого возрастает и не поддается корректировке правовыми средствами, не связанными с изоляцией от общества. По этой причине цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении подсудимому реального лишения свободы, которое согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в ИК общего режима. Достаточных оснований применения положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного совершением преступления, принесение извинения ФИО1, в качественных иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Афонсу А.А., тяжелые условия его жизни, что заключалось в проживании без родителей и мер государственного обеспечения с четырнадцатилетнего возраста, то, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, получил специальное образование, продолжает обучение, которое совмещает с работой, положительно характеризуется по месту учебы и прохождения срочной воинской службы, выразил раскаяние в содеянном, потерпевший просил назначить Афонсу А.А. условное наказание. Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Афонсу А.А. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, его молодой возраст, тяжелые условия жизни, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к категории тяжести, умышленной форме вины, корыстному мотиву, высокому уровню опасности и повторности преступления, а также активной роли в его совершении, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Учитывая все данные о личности Афонсу А.А., его материальном и жилищном положении, а также иные конкретные обстоятельства дела суд полагает, что применение дополнительных наказаний является нецелесообразным. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Афонсу А.А. по всем приговорам подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Афонсу Августино Андре виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Афонсу А.А. условное осуждение по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 24.12.2009 года и 18.03.2011 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 14.01.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 24.12.2009 года и 18.03.2011 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 14.01.2011 года, и окончательно к отбытию определить Афонсу А.А. наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Изменить Афонсу А.А. меру пресечения на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Афонсу А.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Афонсу А.А. исчислять с 08 ноября 2011 года. Зачесть Афонсу А.А. в срок отбытия наказания время его пребывания под стражей до постановления приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 18.03.2011 года в период с 08.02.2011 года по 18.03.2011 года включительно. Все вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В.