Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ярославль 29 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В., с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В., подсудимого Шутова М.Л., защитника Суровой Г.А., представившей удостоверение № 178, ордер № 033608, при секретаре Курочкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шутова Михаила Львовича, судимого: 1./ 07.05.2008г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; 27.11.2008 г. по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области вид содержания изменен на общий режим; 05.03.2009 г. освобожденного по отбытию срока ; 2./ 20.07.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Ярославля по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 9.06.2011 г. Шутову М.Л. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 20.07.2010г., с исполнением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шутов Михаил Львович согласился с обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Шутов М.Л., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Владимировой А.А. о совершении тайного хищения имущества из магазина , расположенного по <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Владимирова А.А. должна была отвлекать внимание продавщицы указанного магазина, в то время, как Шутов М.Л., воспользовавшись этим, должен был похитить товар. Сразу после этого, реализуя данный преступный умысел, Шутов М.Л. и Владимирова А.А. зашли в магазин , расположенный по адресу: <адрес>. Затем Владимирова А.А., выполняя общий преступный умысел и действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, подошла к продавцу магазина ФИО2 и стала отвлекать ее внимание, попросив показать товар и задавая ей вопросы, тем самым, делая вид, что интересуется имеющимся товаром. При этом в действительности Владимирова А.А. давала возможность Шутову М.Л. действовать незаметно для ФИО2 В это время Шутов М.Л., воспользовавшись тем, что внимание продавца магазина отвлечено и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины принадлежащее ИП ФИО1 имущество: колготки женские «Иннаморе 100 дэн» в количестве 5 штук стоимостью 81 рубль 09 копеек за штуку, на общую сумму 405 рублей 45 копеек, и женские колготки «Иннаморе 70 дэн» в количестве 3 штук по цене 67 рублей 56 копеек за штуку, на общую сумму 202 рубля 68 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, на общую сумму 608 рублей 13 копеек. После этого Шутов М.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 608 рублей 13 копеек, а Владимирова А.А. была задержана продавщицей ФИО2, обнаружившей хищение товара. 26.01.2011г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля Владимирова Алена Алексеевна осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08.02.2011г. В судебном заседании подсудимый Шутов М.Л. согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела - ходатайство о рассмотрении дела особым порядком и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. С данным ходатайством также согласился государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Романова И.В. и потерпевший по делу – ФИО1 Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства было поддержано и его защитником адвокатом Суровой Г.А. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со своей занятостью, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в особом порядке. Особенности рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении наказания Шутову М.Л. потерпевший оставил на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1 Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Шутовым М.Л. в присутствии своего адвоката, в соответствующей стадии процесса, добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Шутова М.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд принимает во внимание, что Шутов М.Л. с корыстной целью совершил умышленное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Кражу Шутов М.Л. совершил группой лиц по предварительному сговору незаметно для собственника имущества и посторонних лиц. Виновный получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, потому данный состав является оконченным. При определении вида и размера наказания Шутову М.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление; а также размер похищенного имущества, мнение потерпевшего о мере наказания и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной Шутова М.Л. и активное способствование раскрытию преступления, а также признание им своей вины, раскаяние и осознание содеянного. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу - в силу ч.1 ст. 18 УК РФ - является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО1 претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Однако, он совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ, дважды скрывался от следствия и суда, в связи с чем - находился в розыске; участковым инспектором характеризуется отрицательно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 9.06.2011 г. Шутову М.Л. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 20.07.2010г. за допущенные им при отбывании наказания злостных нарушений возложенных на него судом обязанностей. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости - суд считает, что наказание Шутову М.Л. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом социального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Шутову М.Л. - не применять. С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения иного наказания, кроме как лишение свободы, а также правил ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ - не имеется. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – для отбывания наказания Шутову М.Л. следует назначить исправительную колонию строгого режима содержания. Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шутова Михаила Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 20.07.2010г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 9.06.2011 г., и окончательно назначить Шутову М.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы - в исправительной колонии строгого режима содержания. Меру пресечения в отношении Шутова М.Л. - в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня его задержания по настоящему делу; зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 30 ноября 2010 г. по 01 декабря 2010 г., а также с 21 апреля 2011г. по 6 мая 2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания - участники процесса вправе в письменном виде ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы - осужденный в пределах срока на кассационное обжалование - вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Колыгина