Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-92/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинской района г. Ярославля Романовой И.В.,

подсудимого Оборевича И.А.,

защитника Громовой С.В., представившей удостоверение № 178 и ордер № 010818,

при секретаре Шаминой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Оборевича Ивана Аркадьевича,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.09.2008 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока из <адрес>;

3) 23.04.2012 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оборевич И.А. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.03.2012 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут Оборевич И.А., находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в модуль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в котором в тот момент никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Оборевич И.А. прошел к стоящему в торговом модуле рабочему столу, с которого тайно похитил не представляющий материальной ценности мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, а всего таким образом похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого Оборевич И.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела Оборевич И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании подсудимый Оборевич И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме. Он и его защитник вновь ходатайствуют с согласия государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Оборевича И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оборевич И.А. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Оборевич И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Оборевича И.А. от общества, при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгого вида либо условного наказания, а также для применения правил, установленных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает. Также суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Оборевича И.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера наказания Оборевичу И.А. суд исходит из положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Оборевичу И.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон и диск оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оборевича Ивана Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 23.04.2012 года окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Оборевичу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания по приговору <данные изъяты> от 23.04.2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Ярославля, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Шпинецкая