Дело № 1-128/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Шпинецкая А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Сперанского Э.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Фроловой Н.В., представившей удостоверение № 827 и ордер № 013837,

при секретаре Соловьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сперанского Эдгара Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сперанский Э.С. согласился с обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29.05.2012 года около 23 часов 00 минут Сперанский Э.С., находясь в парке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом о совершении разбойного нападения в отношении ФИО1, находившегося в это время у входа в <адрес>. Сразу после этого, реализуя общий преступный умысел, Сперанский Э.С. и не установленное следствием лицо пошли к <адрес>. Увидев, как ФИО1 у <адрес> разговаривает с ФИО2, Сперанский Э.С. и не установленное следствием лицо стали ждать, когда ФИО2 уйдет. Спустя несколько минут ФИО2 зашла в помещение больницы. После чего, реализуя свой преступный умысел и распределив роли, Сперанский Э.С. подошел к ФИО1 и предложил ему отойти за угол больницы для того, чтобы справить естественные надобности. ФИО1 согласился и вместе со Сперанским Э.С. отошел за угол <адрес>, где справил естественную нужду. После этого около 23 часов 30 минут 29.05.2012 года, реализуя общий преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, к ФИО1 подошло не установленное следствием лицо, и между ними произошел конфликт. Затем Сперанский Э.С и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, с целью преодоления сопротивления потерпевшего нанесли ФИО1 не менее двух ударов в область лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. Подавив сопротивление ФИО1, не установленное следствием лицо, сев на ФИО1. удерживало его, а Сперанский Э.С. в это же время, исполняя свою роль, открыто похитил с шеи ФИО1 принадлежащий последнему МРЗ-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, осмотрев карманы ФИО1, открыто похитил из правого кармана джинс принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри флеш-картой на <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего таким образом, похитив имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Сперанский Э.С вместе с не установленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В результате совместных умышленных насильственных действий Сперанского Э.С и не установленного следствием лица потерпевшему ФИО1 была причинена травма лица: по одному кровоподтеку на веках правого глаза и на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего ФИО1 относится к легкому.

В отношении не установленного следствием лица дело выделено в отдельное производство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сперанский Э.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании подсудимый Сперанский Э.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Подсудимый и его защитник вновь ходатайствуют с согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Сперанского Э.С. следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сперанский Э.С. совершил тяжкое преступление. Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, что дает основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что Сперанский Э.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Сперанскому Э.С. наказания в виде лишения свободы, однако исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон, краткое руководство МР3 плеера оставить в деле, четыре бутылки из - под пива уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сперанского Эдгара Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на подсудимого обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сперанскому Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон, краткое руководство МР3 плеера оставить в деле, четыре бутылки из под - пива уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Шпинецкая