Дело № 1-203/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимого и гражданского ответчика Норутавичуса В.В.,
представителя гражданского истца ФИО1,
представителя гражданского истца ФИО2
защитника Бейбалаевой Л.М., представившего удостоверение № 779, ордер № 024225,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению
Норутавичуса Валентина Викторовича, судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Норутавичус В.В. согласился с обвинением в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Согласно обвинительному акту преступление имело место при следующих обстоятельствах:
22.07.2010 г., около 23 часов 16 минут, Норутавичус В.В., желая причинить неприятности своему знакомому ФИО3, проживающему по Адресу1, с которым ранее у Норутавичуса В.В. произошел словесный конфликт, подошел к уличному таксофону, расположенному на фасаде по Адресу2, и осуществил звонок с абонентского номера № в диспетчерскую службу СПС по телефону 01, сделав заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, сказал: «Во втором подъезде, на втором этаже дома по Адресу3, заложена бомба». Данное сообщение создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма были задействованы сотрудники УВД по области, УВД по городу, ГУ «1-й ОФПС по области», в результате чего были затрачены средства на общую сумму 8591 рубль 63 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, Норутавичус В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство Норутавичуса В.В. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Норутавичуса В.В. по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении наказания суд в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
В частности, суд принимает во внимание, что Норутавичус В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. При этом Норутавичус В.В. дважды был судим за умышленные общественно-опасные деяния к условному наказанию и ему дважды продлевался испытательный срок. Кроме того, подсудимый в 2010 г. дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции Норутавичуса В.В. от общества, то есть при назначении ему самого строгого вида из альтернативных наказаний - реального лишения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания или положений ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Норутавичусу В.В., суд учитывает явку с повинной. При этом суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Норутавичуса В.В., иные данные о его личности. Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Норутавичусу В.В. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.
Однако при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства дела, применительно к средней тяжести, умышленному характеру и повторности преступления, а также наличию существенных негативных характеристик личности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Поскольку Норутавичус В.В. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно ст.70 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.
Учитывая, что Норутавичус В.В. осуждается за умышленное преступление в третий раз, в период испытательного срока он проявил устойчивую склонность к пренебрежительному отношению к отбыванию наказания и злоупотреблению алкоголем, суд полагает, что условия колонии – поселения не достаточны для его исправления и достижения других целей уголовного наказания. В связи с этим, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет Норутавичуса В.В. для отбывания наказания в ИК общего режима.
УВД по области к Норутавичусу В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 5.454 рубля 68 копеек, выразившегося в размере затрат на денежное содержание сотрудников, задействованных для предотвращения взрыва, а также затрат на содержание автотранспорта.
Заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля в интересах Государственного учреждения «1 Отряд Федеральной Противопожарной службы по области» к Норутавичусу В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 3.136 рублей 75 копеек.
Представители гражданских истцов указанные выше требования в судебном заседании поддержали.
Подсудимый иски признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев иски, судья полагает, что подлежит удовлетворению в полном объеме только иск УВД по области. При этом суд принимает признание иска УВД по области гражданским ответчиком, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Признание иска прокурора со стороны Норутавичуса В.В. суд не принимает, поскольку это противоречит закону. В частности, в соответствии с ст.222 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественное доказательство согласно ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Норутавичуса Валентина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Норутавичуса В.В. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному Норутавичусу В.В. наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Норутавичусу В.В. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Норутавичуса В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Норутавичуса В.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Норутавичусу В.В. исчислять со дня заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Норутавичуса В.В. в пользу УВД по области 5.454 рубля 68 копеек в качестве возмещении материального вреда, причиненного совершением преступления.
Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля в интересах Государственного учреждения «1 Отряд Федеральной Противопожарной службы по области» оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство, диск с записью телефонного разговора – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, если оно заявлено в пределах срока на кассационное обжалование.
Председательствующий Прудников Р.В.