Дело № 1-226/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ярославль 01 декабря 2010 г.
Судья Ленинского райсуда г. Ярославля Шпинецкая А.В.
с участием помощника прокурора Ленинской района г.Ярославля Романовой И.В.,
подсудимых Дубенского И.Б., Гамилова М.И.,
защитников Бакановой Н.Я., Соколовой Ж.В., представивших удостоверения №№ 100, 769 и ордера №№ 031548, 031399,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дубенского Ильи Борисовича, судимого:
1) 04.07.2003 г. по п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 19.10.2005 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока 01.06.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Гамилова Максима Игоревича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубенский И.Б. и Гамилов М.И. согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 час. 00 мин. 18.09.2010 г. до 14 час. 00 мин. 22.09.2010 г. Гамилов М.И., находясь по Адрес1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Дубенским И.Б. о совершении кражи имущества ФИО1, проживающего по Адрес2. Сразу после этого, реализуя общий преступный умысел, Гамилов М.И. и Дубенский И.Б. вышли на улицу, и подошли к окну по Адресу2. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Дубенский И.Б., выполняя отведенную ему роль, разбил наружное стекло форточки камнем, который подобрал с земли. После чего Дубенский И.Б. подсадил Гамилова М.И., который локтем разбил внутреннее стекло вышеуказанной форточки. Затем, реализуя общий преступный умысел, Гамилов М.И. через форточку залез в указанную выше комнату, тем самым незаконно проникнув в данное жилище, после чего Гамилов М.И. открыл створки окна, через форточку которого он залез в комнату, в которой проживал ФИО1. После этого Дубенский И.Б. через открытое Гамиловым М.И. окно также незаконно проник в жилище, расположенное по Адрес2. Находясь в указанной комнате, Гамилов М.И. и Дубенский И.Б., действуя согласованно, тайно похитили находившиеся в комнате деньги в сумме 150000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. Далее Гамилов М.И. и Дубенский И.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 150000 рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами дела Дубенским И.Б. и Гамиловым М.И. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, т.к. препятствий к этому не имеется.
В судебном заседании подсудимые Дубенский И.Б. и Гамилов М.И. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину признали в полном объеме.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимые и их защитники вновь ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимых Дубенского И.Б. и Гамилова М.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Дубенский И.Б. и Гамилов М.И. совершили тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дубенского И.Б., является его явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Гамилова М.И., судом не установлено.
Также суд учитывает, что Дубенский И.Б. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, занят общественно полезным трудом хоть и без официального оформления, мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании.
Гамилов М.И. ранее не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание Дубенского И.Б. и Гамилова М.И. возможно без изоляции их от общества.
Кроме этого в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимых в сумме 150000 рублей и морального ущерба в сумме 50000 рублей.
Подсудимые иск в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме, в части морального ущерба не признали.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания морального ущерба в иске следует отказать, т.к. возмещение морального вреда относится к нравственным и физическим страданиям и при имущественном вреде не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубенского Илью Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на подсудимого Дубенского И.Б. обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и не совершать административных правонарушений.
Признать Гамилова Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на подсудимого Гамилова М.И. обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Дубенскому И.Б. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда. Дубенский И.Б. содержался под стражей с 28.09.2010 года по 01.12.2010 года.
Меру пресечения Гамилову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дубенского Ильи Борисовича и Гамилова Максима Игоревича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 150000 рублей солидарно, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.