Дело № 1-189/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ярославль 15 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимого Маланина О.Е.,
защитника Лысакова А.Ю., представившего удостоверение № 298 и ордер № 029016,
при секретаре Жаровой Т.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маланина Олега Евгеньевича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маланин О.Е. совершил преступления в г.Ярославле при следующих обстоятельствах:
В один из дней июля 2009 г. около 11 часов Маланин О.Е. находился у своей знакомой ФИО1 в квартире, расположенной по Адрес1, когда у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Сразу после этого Маланин О.Е. осмотрел указанную квартиру и, убедившись, что в ней никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический самовар стоимостью 1500 рублей.
После этого Маланин О.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Кроме этого, 13.06.2010 года около 09 часов 00 минут Маланин О.Е. и ФИО3 находясь в квартире ФИО4 по Адрес2, имея умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшему ФИО2, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений и используя для этого надуманный повод, подошли к ФИО2, и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшему, из хулиганских побуждений нанес ФИО2 удар кулаком по голове, от которого последний испытал физическую боль. В это время Маланин О.Е., выполняя свою роль в совершении преступления, нанес деревянной палкой один удар ФИО2 в область затылка, от которого последний испытал сильную физическую боль, при этом согнулся и обхватил голову руками. После чего Маланин О.Е и ФИО3 затолкали ФИО2 в комнату, где ФИО3 взял деревянную палку. Находившимися при них деревянными палками Маланин О.Е. и ФИО3 совместно нанесли ФИО2 не менее десяти ударов по голове и телу, от которых последний испытал сильную физическую боль.
После этого у ФИО3 внезапно возник умысел на открытое хищение имущества ФИО2, с этой целью, действуя самостоятельно, выйдя за рамки договоренности с Маланиным О.Е., он осмотрел карманы одежды ФИО2 и похитил из левого кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Сони Эрикссон W205» стоимостью 4750 рублей, а из заднего кармана брюк потерпевшего похитил деньги в сумме 500 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 5250 рублей.
Затем Маланин О.Е. и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, из хулиганских побуждений нанесли потерпевшему ФИО2 не менее четырех ударов ногами по телу и голове, от которых потерпевший ФИО2 испытал физическую боль.
В результате совместных умышленных насильственных действий Маланина О.Е. и ФИО3, потерпевшему ФИО2 были причинены рана на волосистой части головы, закрытый перелом костей носа, травма мягких тканей левой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей кисти, гематома 1-го пальца, травма мягких тканей правой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, кровоподтеки на шее, правом плече и правом предплечье, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
После этого Маланин О.Е. и ФИО3 с места преступления скрылись, ФИО3 распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5250 рублей.
Приговором от 06.09.2010 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании Маланин О.Е. по эпизоду хищения самовара вину признал полностью и пояснил, что в конце июля 2009 года он находился один в квартире у ФИО1 У него было сильное похмелье, и он решил похитить электрический самовар ФИО1 и продать его. С этой целью он зашел на кухню, взял этот самовар без разрешения и вышел из квартиры. Похищенный самовар он сдал в пункт приема цветных металлов за 100 рублей и на вырученные деньги купил спиртного. В этот же день он пришел к ФИО1 и рассказал ей о случившемся.
Кроме признания вины подсудимым его вина по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности Маланина О.Е., который в июле 2009 года совершил кражу электрического самовара путем свободного доступа из квартиры по Адрес1, протоколом явки с повинной , согласно которой Маланин О.Е. сообщил, что в июле 2009 года он находился в квартире ФИО1 .ФИО1 была на работе, на кухне в квартире стоял самовар. Он решил похитить данный самовар и сдать его в приемный пункт цветного металла. Он вышел из квартиры и поехал на остановку “Лакокраска”. Там в пункте приема он сдал самовар за 100 рублей. Вечером того же дня он приехал на работу к ФИО1 и сказал ей о том, что похитил у нее самовар. В содеянном он чистосердечно раскаивается , справкой , согласно которой управляющий магазина сообщила, что стоимость электрического самовара объемом 2-2,5 литра по закупочной стоимости составляет 2400 рублей ,, и другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что в июле 2009 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел ее знакомый Маланин О.Е. и попросил пустить его переночевать. По вышеуказанному адресу она проживает с сыном . На следующий день утром она пришла домой, Маланина О.Е. дома не было. Сын ей сказал, что на кухне отсутствует электрический самовар. Через некоторое время она встретила Маланина О.Е. и спросила у него про самовар, он ей ответил, что это он забрал самовар, сдал его в скупку металла за 100-200 рублей, так как ему необходимо было выпить. Она разрешение Маланину О.Е. забрать самовар не давала, он это сделал без ее ведома. Она оценивает свой самовар в 1500 рублей, так как он находился в хорошем состоянии.
Свидетель ФИО5 пояснил на предварительном следствии, показания его оглашались и исследовались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника , что в конце июля 2009 года в одной из комнат стал проживать Маланин О.Е., который является знакомым его матери. На второй или на третий день Маланин О.Е. остался на ночь. В это время он также ночевал дома, но в другой комнате, периодически он и Маланин О.Е. общались между собой. Денег Маланин О.Е. у него не просил, ни в какой помощи тоже не нуждался. На следующее утро он проснулся и направился на улицу прогуляться, Маланин О.Е. остался дома, так как он в это время спал. Он закрыл дверь на замок и вышел на улицу. Днем в обед он вернулся домой, зашел на кухню и обнаружил, что нет электрического самовара, который стоял у плиты. Маланин О.Е. в этот момент находился дома. Он подошел к Маланину О.Е. и спросил, где самовар, на что Маланин О.Е. пояснил, что самовар он сдал в пункт цветных металлов и на деньги, полученные за самовар, похмелился. Вечером пришла ФИО1, которой он сообщил, что у них пропал самовар. Похищенный самовар был новым, в хорошем состоянии.
По эпизоду от 13.06.2010 года в отношении потерпевшего ФИО2
В судебном заседании подсудимый Маланин О.Е. вину признал частично и пояснил, что утром 13.06.2010 года он пришел в гости к ФИО4, но дверь квартиры ему не открыли, а из квартиры ответил мужчина в нецензурной форме, чтобы он уходил. Он вернулся в квартиру ФИО6, где до этого распивал спиртное и о случившемся рассказал ФИО3, тот предложил ему сходить в квартиру ФИО4 и разобраться с этим мужчиной. Когда они пришли в квартиру ФИО4, ФИО2 там не было. Потом пришел ФИО2, и у ФИО3 с ним произошел конфликт, в ходе которого они стали драться друг с другом. В ходе ссоры ФИО3 нанес ФИО2 около двух ударов, а он ударил ФИО2 палкой по голове и 3-4 раза ладонями рук по лицу. ФИО3 в это время подобрал с пола палку, которую он бросил, и наносил удары ФИО2 палкой, куда придется. В ходе этой борьбы ФИО3 и ФИО2 переместились в комнату. В это время в комнату вошла ФИО4 и стала кричать и просить прекратить драку и отпустить ФИО2 Он стал успокаивать ФИО4 и вышел с ней из комнаты. После этого он пошел на улицу, а через несколько минут к нему присоединились ФИО3 и ФИО4. Что происходило в комнате между ФИО3 и ФИО2, он не видел.
На предварительном следствии Маланин О.Е. давал несколько иные показания, которые оглашались и исследовались в судебном заседании , поясняя, что около 09 час. 00 мин. 13.06.2010 года он находился в гостях у ФИО4 , точный адрес не знает, но знает адрес визуально. Кроме него у ФИО4 был еще ФИО3. В указанное время к ФИО4 пришел ранее не известный ему ФИО2 . У ФИО3 и ФИО2 начался конфликт, из-за чего, он не помнит, так как был выпивши. ФИО3 и ФИО2 стали драться друг с другом. Он вышел из комнаты ФИО4 в коридор, увидев происходящее, и почему-то растерялся, но потом стал помогать ФИО3 избивать ФИО2 . Во время избиения он нанес 3-4 удара ладонями рук в область лица ФИО2 .ФИО3 в это время наносил удары ФИО2 палкой, куда придется. Он и ФИО3 били ФИО2 около 20 секунд. После чего ФИО3 стал проверять содержимое карманов у ФИО2 Он хорошо помнит, что в это время потерпевший ФИО2 был в сознании. Он содержимое карманов у ФИО2 проверять не стал. В этот момент он обратил внимание на то, что ФИО3 достал из кармана какой-то красный предмет. После чего он, ФИО3 и ФИО4 вышли из квартиры на улицу и пошли по своим делам. Ближе к вечеру 13.06.2010 года ФИО3 подарил ему какой-то красный телефон.
Вина подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО2 ; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Маланина О.Е. как молодого человека, который 13.06.2010 года избил его во время хищения у него денег и сотового телефона ; протоколом выемки, согласно которому свидетелем ФИО7 была добровольно выдана деревянная бита, замотанная черной изолентой ; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ночная сорочка и простыня с пятнами вещества бурого цвета, деревянная бита, замотанная черной изолентой, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон W205» ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по Адрес2, из комнаты в указанной квартире были изъяты ночная сорочка и простыня с пятнами вещества бурого цвета ; заключением эксперта ЭКЦ УВД ЯО , согласно которому на представленных на биологическую экспертизу объектах №№ 1-3 (марлевом томпоне, ночной сорочке и простыне), обнаружена кровь. ; заключением эксперта ЯОБСМЭ , согласно которому у гр. ФИО2 имелись: а) Рана волосистой части головы; б) Закрытый перелом костей носа; в) Травма мягких тканей левой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей кисти, гематома 1-го пальца; г) Травма мягких тканей правой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей правой кисти; д) Кровоподтеки на шее, правом плече и правом предплечье. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее, чем от 11 воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в них не отобразились, в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования. Местом приложения силы явились вышеуказанные анатомические области. Вышеуказанные повреждения: а) Рана волосистой части головы; б) Закрытый перелом костей носа; в) Травма мягких тканей левой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей кисти, гематома 1-го пальца; г) Травма мягких тканей правой кисти: кровоподтеки на тыльной поверхности, ушиб мягких тканей правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; д) Кровоподтеки на шее, правом плече и правом предплечье не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) ; протоколом очной ставки между ФИО2 и Маланиным О.Е. , в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что около 09 час. 13.06.2010 года он пришел к своей знакомой ФИО4 по Адрес2 с продуктами питания. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что кроме ФИО4 в ней находятся ранее не знакомые ФИО3 и Маланин О.Е., его сразу же ударил ФИО3, сказав, что он когда-то оскорбил Маланина О.Е., хотя в этот момент он впервые увидел ФИО3 и Маланина О.Е. После чего последовал удар сзади по голове деревянным предметом, он боковым зрением увидел, что деревянным предметом его ударил Маланин О.Е. После чего ФИО3 и Маланин О.Е. вдвоем затащили его в комнату, где совместно продолжили его избивать. Маланин О.Е. наносил ему удары, а тем временем ФИО3 стал проверять содержимое его карманов. Из его карманов одежды ФИО3 достал сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. Он попросил ФИО3 вернуть ему сотовый телефон, на что Маланин О.Е. ему пояснил, что еще одно слово, и они продолжат его избивать. После чего ему было нанесено еще несколько ударов с разных сторон, при этом ФИО3 и Маланин О.Е. пояснили, что, если он вызовет милицию, то они его прибьют. Затем входная дверь в квартиру закрылась, он потерял сознание, а когда очнулся, уже в квартире никого не было.
Подозреваемый Маланин О.Е. показал, что с показаниями потерпевшего ФИО2, он согласен частично. Он не согласен с тем, что он ударил ФИО2 палкой сзади. Повода для избиения ФИО2 у него не было, так как он увидел ФИО2 в этот момент впервые. Во время конфликта он только разнимал ФИО3 и ФИО2 Во время этого он ударил ФИО2 три раза ладонью по лицу. Он не согласен с тем, что он сказал ФИО2, что он и ФИО3 будут его избивать, так как в это время его уже не было в квартире. Когда он увидел в руке у ФИО3 какой-то красный предмет, то понял, что совершается преступление, поэтому он развернулся и вышел из квартиры во двор, где стал ждать ФИО4. В сложившейся ситуации он не действовал с ФИО3 в общих интересах, так как его не интересовала финансовая сторона вопроса; протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3 , в ходе которой свидетель ФИО4 показала, что 13.06.2010 года в утреннее время суток к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО2, который затем ушел в магазин, чтобы купить ей продукты. В то время, когда ФИО2 ушел за продуктами, к ней в квартиру пришел ФИО3 вместе с Олегом. Она вместе с ними стала распивать спиртное на кухне квартиры. В это время из магазина вернулся ФИО2, который сделал им замечание по поводу того, что они распивают спиртное у нее в квартире. После чего ФИО3 и Олег подбежали к ФИО2 и стали толкать его и наносить ему удары. Втроем они оказались в ванной комнате, палок в руках у ФИО3 и Олега она не видела. ФИО2, находясь в ванной комнате, громко кричал, она поняла, что его избивают. Она хотела пройти в ванную, но Олег стал удерживать ее руками, не давая ей пройти в ванную. После этого ФИО3 и Олег пошли покупать спиртное, а ФИО2 убежал из квартиры. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что у него был похищен сотовый телефон. 13.06.2010 года она видела у ФИО2 сотовый телефон в корпусе темного цвета, модели телефона она не знает. Обвиняемый ФИО3 от дачи показаний отказался; протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО4 , в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что 11.06.2010 года он приехал в квартиру к ФИО4, проживающей по Адрес2. Когда он пришел в указанную квартиру, то в ней кроме ФИО4 находилась компания из молодых людей и девушек, примерно 5 человек в состоянии алкогольного опьянения. Так как родители ФИО4 попросили его поговорить с дочерью, чтобы последняя перестала употреблять спиртное, то он решил остановить распитие компанией спиртных напитков. Для этого он представился братом ФИО4 и сказал, что не видел ее более 10 лет, и им необходимо побыть вдвоем. После чего компания молодых людей и девушек ушла из квартиры. Молодых людей, которые избили его и отобрали у него сотовый телефон и деньги, в тот день в квартире у ФИО4 не было. 13.06.2010 года в утреннее время суток он снова приехал в квартиру к ФИО4. В этот момент она находилась в квартире одна. Он пошел в магазин за продуктами, так как у нее не было продуктов в холодильнике. Вернувшись, он обнаружил в квартире ранее не знакомого ФИО3 и еще одного незнакомого мужчину, которые стали говорить ему, что он якобы когда-то оскорбил их и теперь должен за это ответить. При этом он не требовал от последних покинуть квартиру. Затем ФИО3 и второй мужчина стали наносить ему удары руками и деревянными палками. После чего затолкали его в комнату, где продолжили избивать его. ФИО3 похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. Он не слышал, чтобы ФИО4 останавливала парней. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что находится один в закрытой квартире. Он прошел в ванную комнату, где умылся, а затем через окно по водосточной трубе выбрался из указанной квартиры. Свидетель ФИО4 показания потерпевшего ФИО2 подтвердила в полном объеме, а также показала, что в тот момент, когда ФИО3 и Олег избивали ФИО2, то она находилась на кухне, но слышала, как ФИО2 кричал и звал на помощь. Она хотела подойти к ФИО2, но вышедший в коридор Олег, стал отталкивать ее и удерживать руками, где в это время находились ФИО3 и ФИО2, она не видела, но предполагала, что они находятся в ванной комнате, так как позже видела там кровь. Поэтому ранее она давала показания о том, что ФИО3 и Олег избивали ФИО2 в ванной комнате. Также, когда она вместе с ФИО3 и Олегом, после того, как последние закончили избивать ФИО2, ушла из квартиры, то они пошли домой к ее знакомой ФИО8 которая проживает по Адрес3, при этом у ФИО3 при себе была деревянная ножка от табуретки, которую он оставил в квартире у ФИО8. Возможно, именно указанным предметом ФИО3 наносил удары ФИО2, и другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 13.06.2010 года около 08 часов 20 минут он приехал домой к ФИО4, проживающей по Адрес2, с целью поговорить с последней насчет ее злоупотребления спиртными напитками, так как его об этом попросили родители ФИО4, которые являются его близкими друзьями. В квартире ФИО4 находилась одна. Он пошел в магазин за продуктами, т.к. холодильник был пустой и продуктов в нем не было. Отсутствовал в квартире он около 20 минут, а когда вернулся с продуктами из магазина, то обнаружил в квартире ФИО4 ранее не знакомых ему ФИО3 и Маланина О.Е. ФИО3 неожиданно нанес ему удар кулаком в голову, от которого он испытал физическую боль. Он бросил пакет с продуктами на пол и хотел защититься, в это время Маланин О.Е., который стоял по отношению к нему слева, нанес ему один удар по затылку деревянной палкой. От данного удара он испытал сильную физическую боль и согнулся, обхватив голову руками. После чего ФИО3 и Маланин О.Е. затолкали его в комнату, где совместно стали наносить ему удары палками по телу и голове, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Всего ему нанесли около 20 ударов. После этого ФИО3 стал осматривать карманы его одежды и похитил из левого кармана брюк сотовый телефон «Сони Эрикссон W205», стоимостью 4750 рублей, а из заднего кармана брюк похитил деньги в сумме 500 рублей. При этом ФИО3 обещал ему вернуть сим-карту, а с сотовым телефоном сказал попрощаться. В то время когда ФИО3 совершал хищение, Маланин О.Е. наносил ему побои. После хищения денег и сотового телефона ФИО3 и Маланин О.Е. нанесли ему еще не менее шести ударов ногами по телу и голове, после чего ушли, оставив его в комнате. Не отрицает, что ФИО3 высказывал ему претензии по поводу того, что он оскорбил его друга Маланю и теперь должен за это ответить. Маланин О.Е. предупредил, что если он обратиться в милицию, то они продолжат его избиение.
Свидетель ФИО3 пояснил, что 13.06.2010 года в утреннее время суток он, его знакомый Маланин О.Е. и девушка Ирина находились в квартире у знакомого ФИО6 по Адрес3. Через какое-то время Ирина и Маланин О.Е. из указанной квартиры ушли, когда Маланин О.Е. вернулся, то сообщил, что в квартиру ФИО4 дверь ему никто не открыл, а из квартиры ответил мужчина в нецензурной форме, чтобы он уходил. Они решили сходить в указанную квартиру, чтобы разобраться с этим мужчиной. Когда они пришли в квартиру ФИО4, то спросили ее, где находится мужчина, который разговаривал с Маланиным О.Е., она им ответила, что он ушел в магазин и скоро придет. Через какое-то время в квартиру зашел ФИО2, который стал их оскорблять и выгонять из квартиры. Защищая свою честь и достоинство, он ударил ФИО2 кулаком в лицо, Маланин О.Е. также стал наносить ФИО2 удары. Они били ФИО2 руками и ногами, никаких предметов в руки не брали, он нанес около 10 ударов потерпевшему, а Маланин О.Е. 3-4 удара, в основном, бил он. На шум пришла ФИО4 и попросила их прекратить драться. Маланин О.Е. сказал ей, что они разберутся без нее, ушел с ней из комнаты. К этому времени ФИО2 лежал на полу, сопротивления не оказывал, он решил, что ФИО2 находится без сознания. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего, так как в комнате кроме него и ФИО2 никого не было, никто не мог видеть его действий. Он осмотрел карманы одежды потерпевшего и из кармана брюк похитил у него сотовый телефон - слайдер, модели не помнит, а также деньги в сумме около 500 рублей. О совершении хищения он Олегу и Ирине не рассказывал. Затем они предложили ФИО4 идти с ними в квартиру к ФИО6 распивать спиртное, на что ФИО4 согласилась, и они ушли. Похищенный сотовый телефон он впоследствии продал неизвестным лицам, деньги истратил на личные нужды.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии , которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что она проживает по Адрес2. 13.06.2010 года в ее квартиру пришел ее знакомый ФИО2, при котором находился сотовый телефон в корпусе темного цвета, слайдер. Через некоторое время ФИО2 ушел в магазин, чтобы купить продукты. В это время к ней в квартиру пришли малознакомые мужчины ФИО3 и Олег. Они втроем, находясь на кухне, стали употреблять спиртные напитки. В этот момент из магазина вернулся ФИО2, который, увидев ФИО3 и Олега, попросил их уйти из квартиры. В ответ на это ФИО3 и Олег стали избивать ФИО2: наносили ему удары кулаками и палками по телу и голове. При этом Олег и ФИО3 затолкали ФИО2 в ванную комнату, где продолжили его избивать. Она поняла это, так как слышала, что ФИО2 кричал, звал на помощь и просил не бить его. Она кричала ФИО3 и Олегу, чтобы последние не били ФИО2, но Олег, выйдя из ванной, стал удерживать ее руками, не давая пройти дальше. После этого Олег снова ушел в ванную, где вместе с ФИО3 продолжил избивать ФИО2 Потом ФИО3 и Олег убежали из ее квартиры, и больше она Олега не видела. Позже от ФИО2 она узнала, что ФИО3 и Олег разбили ему голову и отобрали деньги и сотовый телефон. 14.06.2010 года в отделе милиции, когда она находилась в коридоре, встретила ФИО2, который подошел к ней и рассказал о случившемся 13.06.2010 года у нее в квартире. Через некоторое время из кабинета вышел молодой человек - ФИО3, который находился у нее в квартире 13.06.2010 года и совместно с мужчиной по имени Олег избивал ФИО2 Она поняла, что ФИО3 был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО4 в последующих показаниях поясняла, что не видела палок в руках у ФИО3 и Олега в тот момент, когда они, находясь в ее квартире, избивали ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии , которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что после смерти брата она делала уборку в его квартире и в одном из ящиков шкафа обнаружила деревянную палку, замотанную черной изолентой, которую не стала выбрасывать. 21.07.2010 года ей по телефону позвонила малознакомая девушка по имени Ирина, которая дружила с ФИО6, и спросила, осталась ли у нее деревянная палка, замотанная изолентой. Она ответила, что указанная палка находится у нее. На что девушка сказала ей, что указанную палку в квартиру ее двоюродного брата принес ее знакомый 13.06.2010 года, также девушка рассказала, что указанным предметом интересуется милиция, так как ее знакомый, принесший палку в квартиру, возможно, избил указанной палкой другого ее знакомого.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их единстве, совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости, суд в основу приговора принимает показания потерпевших и свидетелей, в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам и подтверждаются объективными доказательствами.
Суд считает достоверными и допустимыми письменные доказательства: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения медицинской и биологической экспертиз и иные документы, представленные стороной обвинения и изложенные в описательной части приговора.
По первому эпизоду действия Маланина О.Е. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По второму эпизоду органами следствия Маланину О.Е. вменено совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, просил квалифицировать действия Маланина О.Е. в части нанесения побоев потерпевшему по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел на разбойное нападение на потерпевшего и сговор на разбой между подсудимым Маланиным О.Е. и ФИО3. В части хищения имущества потерпевшего ФИО2 ФИО3 действовал самостоятельно, выйдя за пределы договоренности с Маланиным О.Е.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ суд принимает позицию прокурора и считает необходимым действия Маланина О.Е. в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
Действительно, в судебном заседании достоверно не установлено, что умысел подсудимого Маланина О.Е. и ФИО3 был направлен на нападение в целях хищения имущества потерпевшего, поскольку ни до нападения, ни в процессе избиения потерпевшего никто из них требований имущественного характера не высказывал. Маланин О.Е. в изъятии имущества у потерпевшего участия не принимал, ФИО3 похищал имущество ФИО2 по собственной инициативе.
Действия подсудимого Маланина О.Е. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Судом установлено, что Маланин О.Е. и ФИО3 использовали надуманный повод для того чтобы нанести побои потерпевшему. Потерпевший никаких активных действии не предпринимал, своим поведением он не давал им повода для применения к нему насилия, а, следовательно, действовали Маланин О.Е. и ФИО3 в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений, они хотели продемонстрировать перед ним свое физическое превосходство, пренебрегая правилами поведения, демонстрировали свою силу.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате совместных умышленных насильственных действий Маланина О.Е. и ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления Маланин О.Е. совершил небольшой тяжести.
Смягчающим обстоятельством по первому эпизоду является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, по первому эпизоду суд не усматривает и применяет при назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства по второму эпизоду отсутствуют.
Отягчающим вину обстоятельством по второму эпизоду является совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью в составе группы лиц по предварительному сговору.
О том, что Маланин О.Е. и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их совместные, согласованные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему: когда ФИО2 заходит в квартиру, ФИО3 наносит ему удар кулаком по голове, а Маланин О.Е. наносит потерпевшему удар палкой, которая была уже у него в руках, что в отсутствие предварительной договоренности между соучастниками было бы не возможно.
Также суд учитывает, что Маланин О.Е. вину частично признал, в содеянном раскаялся, привлекался неоднократно к административной ответственности, а также мнение потерпевших, которые настаивают на его строгом наказании.
С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ст.64 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей (стоимость самовара).
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении физического вреда в сумме 80000 рублей и морального ущерба в сумме 100000 рублей. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 80000 рублей - это стоимость лекарств, перевязок, операции, т.е. материальный ущерб, доказательств, подтверждающих указанную сумму, у него нет.
Подсудимый иск ФИО1 признал полностью, иск ФИО2 признал частично в части морального вреда в сумме 10000 рублей, в части материального ущерба не признал.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей в части морального ущерба с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, а в части материального ущерба иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по делу: ночной сорочки, простыни, деревянной биты, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W205» разрешена в уголовном деле по обвинению ФИО3.
Руководствуясь ст.ст. 297-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маланина Олега Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Маланину О.Е. определить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 07.08.2010 года с момента задержания.
Взыскать с Маланина Олега Евгеньевича в пользу ФИО1 1500 рублей в возмещение материального ущерба, в пользу ФИО2 в возмещение морального ущерба 10000 рублей, в части взыскания материального ущерба иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по делу: ночной сорочки, простыни, деревянной биты, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W205» разрешена в уголовном деле по обвинению ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.