Дело № 1-15/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Ярославль
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимой Владимировой А.А.,
защитника Соколовой Ж.В., представившего удостоверение № 769 и ордер № 036038,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Владимировой Алены Алексеевны,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Владимирова А.А. согласилась с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
28.11.2010 г., около 13 часов 45 минут, лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, и Владимирова А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи из магазина , расположенного по Адресу1. При этом лицо, производство в отношении которого приостановлено, и Владимирова А.А. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Владимирова А.А. должна была отвлекать внимание продавщицы указанного магазина, в то время, как лицо, производство в отношении которого приостановлено, воспользовавшись этим, должен был похитить товар.
Сразу после этого, реализуя данный преступный умысел, лицо, производство в отношении которого приостановлено, и Владимирова А.А. зашли в магазин , расположенный по Адресу1. Затем Владимирова А.А., выполняя общий преступный умысел и действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, подошла к продавцу магазина ФИО1 и стала отвлекать ее внимание, попросив показать товар и задавая ей вопросы, тем самым, делая вид, что интересуется имеющимся товаром. При этом в действительности Владимирова А.А. давала возможность лицу, производство в отношении которого приостановлено, действовать незаметно для ФИО1 В это время лицо, производство в отношении которого приостановлено, воспользовавшись тем, что внимание продавца магазина отвлечено, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины принадлежащее ИП ФИО2 имущество: колготки женские «Иннаморе 100 дэн» в количестве 5 штук стоимостью 81 рубль 09 копеек за штуку, на общую сумму 405 рублей 45 копеек, и женские колготки «Иннаморе 70 дэн» в количестве 3 штук по цене 67 рублей 56 копеек за штуку, на общую сумму 202 рубля 68 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, на общую сумму 608 рублей 13 копеек.
После этого лицо, производство в отношении которого приостановлено, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 608 рублей 13 копеек, а Владимирова А.А. была задержана продавщицей ФИО1, обнаружившей хищение товара.
В ходе предварительного слушания Владимирова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший (в заявлении и телефонограмме), а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство Владимировой А.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Владимировой А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное: группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения противоправных целей.
В частности, суд принимает во внимание, что Владимирова А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом в противоправных действиях подсудимая принимала активное участие. Кроме того, Владимирова А.А. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения, не работает, не обучается и не занимается иной общественно-полезной деятельностью. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая предрасположена к ведению праздного образа жизни. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Владимировой А.А. реального наказания в виде исправительных работ.
Достаточных оснований для применения более мягкого либо более строгого вида наказания, а также положений ст.73 УК РФ, при вышеизложенных фактических данных не имеется.
Вместе с тем, в действиях Владимировой А.А. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участии в проверке данных показаний на месте происшествия.
Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Владимировой А.А., то, что она не судима, имеет регистрацию и место жительства, находится в сложном семейном и материальном положении, выразила раскаяние в содеянном. Таким образом, суд считает, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания возможно при назначении исправительных работ в размере, приближенном к минимальному пределу санкции. Кроме того, с учетом сложного финансового состояния Владимировой А.А., суд определяет ей минимальный размер удержания из заработка.
Однако при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, небольшая стоимость предметов посягательства, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к средней тяжести, умышленному и групповому характеру, корыстному мотиву преступления, а также наличию негативных характеристик личности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Владимирову Алену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов из заработка в доход государства.
Меру пресечения Владимировой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, отменив меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья
в