Дело № 1-239/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 16 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,
потерпевшего ФИО1
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
подсудимого и гражданского ответчика Матакова А.А.,
защитника Громовой С.В., предоставившей удостоверение № 178 и ордер № 031465,
при секретаре Мальцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению
Матакова Артема Андреевича,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матаков А.А. согласился с обвинением в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Согласно обвинительному заключению преступление имело место при следующих обстоятельствах:
26.10.2010 г., около 12 часов 30 минут, Матаков А.А., имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества и находясь по Адресу1, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1, проходившему мимо указанного дома. Далее, реализуя свой преступный умысел, Матаков А.А. потребовал у потерпевшего имевшийся при нем сотовый телефон. ФИО1 отказался выполнить данное требование, после чего Матаков А.А. напал на потерпевшего, а именно: достал имевшийся при себе металлический предмет, похожий на нож, и с целью устрашения ФИО1 и подавления его воли, вновь потребовал телефон у потерпевшего. При этом Матаков А.А. приставил имевшийся при нем металлический предмет, похожий на нож, к животу ФИО1 Данные действия Матакова А.А. потерпевший воспринял как угрозу для своей жизни и своего здоровья и, опасаясь осуществления Матаковым А.А. указанной угрозы, передал последнему принадлежащий ФИО2 сотовый телефон стоимостью 3850 рублей, в котором находилась флеш карта на 512 Мб, стоимость которой входит в стоимость телефона. Матаков А.А. открыто похитил указанный сотовый телефон и флеш карту, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3850 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Матаков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство Матакова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Матакова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
В частности, суд принимает во внимание, что Матаков А.А. совершил умышленное и тяжкое преступление против собственности в отношении несовершеннолетнего. При этом Матаков А.А. был судим за грабеж с угрозой применения насилия к условному лишению свободы, но порядок отбывания условного наказания не соблюдал, в связи с чем, через непродолжительное время был направлен в колонию. Кроме того, подсудимый в 2010 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с неумеренным употреблением спиртных напитков, с 2008 г. состоит под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом: токсикомания летучими растворителями, в судебном заседании сообщил о наличии устойчивого пристрастия к систематическому употреблению алкоголя.
Совокупность перечисленных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что Матаков А.А. предрасположен к криминальному поведению и противоправному образу жизни, а степень опасности его преступных действий возрастает. По этой причине суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, принесение извинения потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и добровольном участии в проверке показаний на месте. Помимо этого, в силу ч.1 ст.62 УК РФ.
Также суд принимает во внимание возраст Матакова А.А., то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН, имеет источник законного дохода и профессию, принимал меры по излечению от токсикомании, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, потерпевшие не настаивали на применении строгого наказания.
Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Матакову А.А. лишения свободы в минимальном размере, но в пределах санкции ст.64 УК РФ, т.к. некоторые удовлетворительные характеристики личности подсудимого, его возраст, тяжелые условия жизни, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру, корыстному мотиву и повторности преступления, а также наличию существенных негативных аспектов личности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Учитывая, что Матаков А.А., отбывая наказание в ИК, не будет иметь реальную возможность для получения дохода, а также существует необходимость обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей и возмещении имущественного вреда в сумме 3.850 рублей.
Подсудимый иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований Матакову А.А. разъяснены и понятны.
Рассмотрев иск, судья полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Взыскание компенсации морального вреда за совершенное Матаковым А.А. преступление законом предусмотрено, т.к. в силу ст.151 ГК РФ моральный вред выражается, в том числе в нравственных страданиях, которые могут быть причинены угрозой применения насилия, нарушающей личные неимущественные права человека – право на личную неприкосновенность и психическое здоровье. Соразмерность компенсации вреда при принятии признания иска суд не оценивает, т.к. разумность и справедливость размера требуемой суммы признана подсудимым в установленном законом порядке.
Вещественные доказательства согласно ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матакова Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изменить Матакову А.А. меру пресечения на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Матакова А.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Матакову А.А. исчислять со дня его заключения под стражу - с 16 декабря 2010 года.
Взыскать с Матакова А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей и возмещение имущественного вреда в сумме 3.850 рублей, а всего 18.850 рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Прудников Р.В.