№ 1-201/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 18 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В.
подсудимого Бабинцева Дмитрия Александровича
защитника Кондратьева М.Ю., представившего удостоверение № 257 и ордер 29105,
при секретаре Зайцевой Ю.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бабинцева Дмитрия Александровича,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабинцев совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
04.08.2010 г. около 02 час. 50 мин. Бабинцев, находясь на остановке общественного транспорта «Юный техник», расположенной Адрес1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к торговому киоску, принадлежавшему ФИО1, расположенному на указанной остановке общественного транспорта. Воспользовавшись тем, что продавец данного ларька в нем отсутствует, и убедившись, что внутри его никого нет, Бабинцев нанес один удар кулаком по закрытому окну для выдачи товара с целью облегчения доступа к находящемуся внутри указанного торгового павильона имуществу. В результате данных действий Бабинцева окно для выдачи товара открылось. После этого Бабинцев просунул руку в окно для выдачи товара указанного торгового павильона, открывшееся в результате удара по нему, тем самым незаконного проникнув в него и со стола в торговом павильоне тайно похитил принадлежащий ФИО1 блок сигарет «Parliament», в котором находилось 8 пачек сигарет «Parliament», каждая стоимостью 54 руб. 41 коп., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 435 руб. 28 коп. После этого Бабинцев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 435 руб. 28 коп.
Кроме этого 04.08.2010 г. Бабинцев около 03 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Юный техник», расположенной Адрес1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с 2мя неустановленными следствием лицами о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из торгового киоска, расположенного на указанной остановке. Сразу после этого Бабинцев и 2е неустановленных следствием лиц, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец данного киоска в нем отсутствует и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному торговому киоску, после чего неустановленное следствием лицо № 1, реализуя общий преступный умысел, через окно для выдачи товара пролезло в данный в данный торговый киоск, тем самым незаконно проникнув в него. В это время Бабинцев и неустановленное следствием лицо № 2 находились около указанного торгового ларька. Неустановленное следствием лицо № 1, находясь в торговом ларьке, принадлежавшем ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно с Бабинцевым и неустановленным следствием лицом № 2, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2000 руб. и принадлежащее ей имущество: 2 пачки сигарет «Viceroy» стоимостью 15 руб. каждая, 16 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 41 руб. 45 коп. каждая, 12 пачек сигарет «Parliament» стоимостью 54 руб. 41 коп. каждая, 19 пачек сигарет «Imperial» стоимостью 13 руб. 60 коп. каждая, 21 пачку сигарет «Chesterfild» стоимостью 29 руб. 36 коп. каждая, 15 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 34 руб. 21 каждая, 7 пачек сигарет «Gauloises» стоимостью 23 руб. 70 коп. каждая, 46 пачек сигарет «Winston» стоимостью 29 руб. 36 коп. каждая, 10 пачек сигарет «Alliance» стоимостью 14 руб. 83 коп. каждая, 2 пачки сигарет «Kent» стоимостью 43 руб. 61 коп. каждая, 14 пачек сигарет «LD» стоимостью 15 руб. 33 коп. каждая, 6 пачек сигарет «Next» стоимостью 19 руб. 40 коп. каждая, 29 пачек сигарет «West» стоимостью 24 руб. 87 коп. каждая, 3 пачки сигарет «Vogue» стоимостью 43 руб. 23 коп. каждая, 2 пачки сигарет «Lucia» стоимостью 55 руб. каждая, 4 пачки сигарет «Mild Seven» стоимостью 43 руб. каждая, 2 пачки сигарет «Pall mall» стоимостью 26 руб. 04 коп. каждая, 2 пачки сигарет «Richmond» стоимостью 51 руб. каждая, 9 пачек сигарет «Style» стоимостью 18 руб. 20 коп. каждая, 41 пачка сигарет «Glamour» стоимостью 29 руб. 80 коп. каждая, 5 пачек сигарет «Эстель» стоимостью 22 руб. 50 коп. каждая, 11 пачек «арахиса Мачо» стоимостью 16 руб. каждая, 11 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 15 руб. 64 коп. каждый, один шоколадный батончик «Твикс» стоимостью 26 руб., 3 шоколадки «Альпен гольд» стоимостью 25 руб. 50 коп. каждая, 17 пачек фисташек «Марко» стоимостью 27 руб. каждая, 6 пачек «Ореховый коктейль» стоимостью 14 руб. каждый, 3 пачки анчоусов «Штурвал» стоимостью 19 руб. каждая, 6 пачек «Янтарная рыбка» стоимостью 33 руб. каждая, 16 пачек «Камчатский посол» стоимостью 37 руб. каждый, 20 пачек жевательной резинки «Дирол» стоимостью 11 руб. каждая, 17 пачек жевательной резинки «Эклипс» стоимостью 11 руб. 20 коп. каждая, 115 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 10 руб. 10 коп. каждая, 1 упаковка зажигалок «Крикет» стоимостью 500 руб., 24 упаковки презервативов стоимостью 42 руб. 97 коп. за каждую упаковку, энергетический напиток емкостью 0,33 л 9 штуки стоимостью 41 руб. каждый, энергетический напиток 0,5 л 4 штуки стоимостью 80 руб. каждый, 12 пачек презервативов «Гусарские» стоимостью 35 руб. 15 коп. за каждую пачку, сигариллы «Ричмонд» 2 штуки стоимостью 100 руб. каждый, сигариллы «Сенатор» 3 штуки стоимостью 110 руб. каждая, а всего тайно похитили имущества, принадлежащее ИП Умаровой И.А. на общую сумму 17206 руб. 74 коп.
После этого неустановленное следствием лицо № 1 сложило похищенное имущество в полиэтиленовые пакеты и стало передавать похищенное имущество через окно для выдачи товара Бабинцеву, который в свою очередь, выполняя свою роль в совершении преступления, передавал похищенное неустановленному следствием лицу № 2. В этот момент к данному ларьку подошли его продавец ФИО2 и ее знакомая ФИО3, которые заметили преступные действия Бабинцева Д.А. и 2х неустановленных следствием лиц. Бабинцев Д.А. и двое неустановленных следствием лиц также осознавали, что их преступные действия стали очевидными для ФИО2 и ФИО3, после чего у них, Бабинцева и 2х неустановленных следствием лиц, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Сразу после этого неустановленное следствием лицо № 2, держа в руках полиэтиленовые пакеты с частью похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, скрылось с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В это время неустановленное следствием лицо № 1 попыталось вылезти из торгового киоска, принадлежащего ФИО1, через окно для выдачи товара. ФИО2 и ФИО3, заметив это, побежали к окошку и стали пытаться помешать неустановленному следствием лицу № 1 вылезти из торгового киоска. Бабинцев подошел к ФИО2 и ФИО3 и для того чтобы помешать им задержать неустановленное следствием лицо № 1, оттолкнул ФИО2 и ФИО3, после чего помог неустановленному следствием лицу № 1 вылезти из торгового павильона. Сразу после этого неустановленное следствием лицо № 1 побежало во двор Адрес2. Новикова стала его преследовать, однако неустановленному следствием лицу № 1 удалось скрыться. В это время Бабинцев, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, взял два пакета с похищенным из торгового павильона ФИО1 имуществом, стоящие рядом с торговым павильоном, и попытался скрыться с места преступления. После этого ФИО2, пытаясь задержать Бабинцева, схватила его за майку и стала с ним бороться, потребовав, чтобы Бабинцев возвратил похищенное имущество. Бабинцев с целью удержания похищенного имущества нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, что не охватывалось умыслом других его соучастников, от этого удара ФИО2 испытала физическую боль и отпустила Бабинцева. Подавив сопротивление ФИО2, Бабинцев с места преступления с похищенным из торгового киоска имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Совместными и согласованными действиями Бабинцев и 2е неустановленных следствием лиц причинили ФИО1 ущерб в размере 17206 руб. 74 коп.
В результате умышленных насильственных преступных действий Бабинцева ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на слизистой верхней губы слева, краевой скол коронки 1го зуба верхней челюсти справа, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
Подсудимый вину свою признал частично, по событиям совершения кражи 8 пачек сигарет «Parliament» дал объяснения аналогичные описательной части приговора, пояснив, что до этого в рядом расположенном ларьке купил себе пива, с собой у него была рабочая одежда в пакете. После того, как он украл 8 пачек сигарет, к нему подошли 2 девушки, одну из них звали Ксюша, девушки сказали, что видели, как он украл из ларька сигареты, Ксюша сказала, что знает расположение товара в этом ларьке, т.к. пыталась устроиться в нем работать, Ксюша и 2я девушка предложили совершить кражу из этого ларька, воспользовавшись тем, что в ларьке не было продавца. Он согласился. Ксюша через окно проникла в ларек, стала передавать ему товар, он передавал тот 2ой девушке, та часть сигарет высыпала себе в сумку, как потом выяснилось, это были 21 пачка сигарет «Гламур», другие сигареты и то, что передавала Ксюша, убирали в полиэтиленовые пакеты. Через некоторое время к ларьку подошли еще 2е девушки, оказалось это были продавец ФИО2 и ФИО3. Те сначала прошли к двери ларька, затем подошли к окну для выдачи товара. Ксюша пыталась выбраться из этого окна, те девушки ей стали мешать. Он, Бабинцев, их оттолкнул, дал возможность Ксюше выбраться. 2я девушка – подруга Ксюши убежала еще раньше. Ксюша тоже побежала от ларька. ФИО3 за ней. В это время полиэтиленовые пакеты с товаром из ларька уже были убраны им, Бабинцевым, в кусты. ФИО2 стала удерживать его, Бабинцева, когда он стал пытаться уйти, держа в руках пакет только со своими вещами. Чтобы ФИО2 не мешала ему это сделать, он ее ударил рукой в лицо. Та упала и его отпустила. Он ушел. Потом незаметно подошел к кустам и взял там похищенное, ему не хватало пакета, поэтому он свою рабочую одежду оставил в кустах, пиво выпил, а все похищенное сложил в 3и пакета и пошел домой. По дороге его задержали сотрудники милиции, их насторожило большое количество имевшихся у него сигарет. Он им во всем признался, подвел их к ларьку, где все произошло. Позже к ларьку приехала ФИО1 с сыном, между ФИО4 и им, Бабинцевым, произошел мужской разговор на повышенных тонах. 2 тыс. руб. из ларька, видимо, унесла с собой Ксюша. Он, Бабинцев, полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 знают, кто такая Ксюша, но об этом не говорят, поэтому он их показаниям не доверяет. Он полагает, что те хотят, чтобы его, Бабинцева, наказали как можно строже.
В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.
При допросе в качестве подозреваемого 04.08.2010 г. (л.д. 28-29) Бабинцев пояснял, что когда Ксюша передавала ему блоки сигарет и пакеты с ними, которые 2я девушка относила к кустам, к ларьку подошли еще 2е девушки, как он понял продавцы ларька. Одна из них кричала второй: «Вызывай милицию!». В это время Ксения стала вылезать из окошка ларька, он помог ей вылезти, и та убежала. Одна из продавщиц схватила его за футболку и кричала второй: «Вызывай милицию!». Он ударил эту девушку локтем по лицу и пошел в сторону «пятерки». Понаблюдав за продавцами, он решил вернуться за товаром, похищенным из ларька, и перенес его дальше за дома. Затем, взяв 3 пакета с товаром, пошел по ул. Чехова, где его задержали сотрудники милиции. Им он все рассказал, показал место, где был спрятан товар. Часть похищенного была изъята сотрудниками милиции.
Дачу таких показаний и их соответствие действительности Бабинцев подтвердил, пояснив, что тогда лучше помнил случившееся. Он считает, что с 2мя девушками, одна из которых Ксюша, он совершил кражу. Удар Пищура нанес не с целью удержать похищенное, а в связи с тем, что она не давала ему уйти с места происшествия.
Исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого помимо его личных частичных признаний нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, потерпевших ФИО1, ФИО2, по письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО3 дали показания аналогичные описательной части приговора, пояснив, что ушли из ларька минут на 30, подходя увидели, как кто-то передает что-то из ларька тем, кто стоит у ларька. Рядом с ларьком метрах в 5ти стоят полиэтиленовые пакеты с чем-то. Было понятно, что совершается хищение, поэтому они что-то кричали, чтобы это предотвратить. Но сначала ФИО2 подошла к двери ларька, чтобы убедиться открыта та или нет, дверь оказалась закрыта. Подойдя к окошку ларька, они стали препятствовать девушке из него вылезти, Бабинцев их оттолкнул, та девушка из ларька вылезла. Другая девушка уже в это время убежала. Та девушка, что вылезла из ларька, тоже побежала, ФИО3 за ней. В руках той девушки ничего не было. Этой девушке удалось убежать. ФИО2 в это время пыталась задержать Бабинцева, но тот ударил ее в лицо, она упала, Бабинцев, держа в 2х руках полиэтиленовые пакеты с каким-то вещами, как они понимали с товаром из ларька, убежал. У ФИО2 была разбита губа, обе они, ФИО2 и ФИО3, зашли в ларек, думали, что делать. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, с ними был Бабинцев и в пакетах у него был товар из их ларька. ФИО2 вызвала ФИО1. Бабинцев был по отношению к ФИО1 настроен агрессивно. На другой день помимо ссадины на губе и скола эмали зуба, у нее проявился кровоподтек. ФИО2 не имеет претензий материального и морального характера к Бабинцеву, оставляет решение вопроса по его наказанию на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО4 пояснили, что о случившемся узнали от продавца ФИО2 в ночь с 03.08.2010 г. на 04.08.2010 г., приехали к ларьку, окошко было повреждено, стояла милицейская а/м, в ней был Бабинцев при нем в пакетах товар из их ларька. Бабинцев стал им угрожать расправой и сожжением ларька. Продавец ФИО2 и ФИО3 раскали о происшедшем. При этом ФИО1 пояснили о случившемся аналогично тому, что сообщили ФИО2 и ФИО3, о чем указано выше. ФИО1 сообщили, что в настоящее время претензий материального и морального характера к Бабинцеву не имеют. Девушку, которую Бабинцев называет Ксюша, они не знают, позже выяснили, что та ранее хотела к ним устроиться на работу. Сразу на месте у ФИО2 была ссадина на губе и скол зуба, позже проявился синяк на щеке.
ФИО1 в судебном заседании получила все изъятое у Бабинцева, а именно сигареты и другие предметы, указанные в описательной части приговора, за исключением 21 пачки сигарет «Гламур» и 2 тыс. руб. ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашении и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ночь с 03.08.2010 г. на 04.08.2010 г. нес дежурство по охране общественного порядка в городе в месте с напарником. Около 03 час. ночи они на а/м выехали на ул. Чехова, увидели идущего по дороге мужчину, в руках которого было несколько полиэтиленовых пакетов. Они его остановили, во всех пакетах были пачки различных сигарет. Сначала мужчина, которым оказался Бабинцев, пояснил, что купил их для друзей. Они попросили показать, где он их купил. Тогда Бабинцев пояснил, что открыто похитил их в торговом ларьке. Они проехали к этому ларьку, там оказались продавщица и ее подруга. Они узнали Бабинцева, как мужчину, который несколько минут назад из ларька похитил имущество, при этом нанес побои продавщице. Бабинцев был доставлен в отделение милиции.
Из рапорта ФИО5 от 04.08.2010 г. (л.д. 11) следуют те же сведения, при этом он указывает, что в руках Бабинцева было 3 больших черных полиэтиленовых пакета, в которых были табачные изделия различных марок в большом количестве, что и вызвало у них подозрение.
Из заявлений ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4,5) следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из ларька ФИО1 похитили товар, при этом мужчина нанес ФИО2 побои.
Из протокола личного досмотра Бабинцева следует, что при нем было большое количество пачек сигарет различных марок, другие товары (все то, что получено ФИО1, о чем указано выше), а также ключи с брелком 1 шт., сотовый телефон, деньги в сумме 293 руб. 79 коп. (л.д. 12-13).
Согласно справке-заключению при инвентаризации установлено отсутствие в ларьке ФИО1 товара на 15607 руб., а также денежных средств в размере 2000 руб.
Из протокола явки с повинной Бабинцева от 04.08.2010 г. (л.д. 21) следует, что 04.08.2010 г. около 02 час. у ларька на ул. Угличской он открыв окошко, проник в ларек и взял в нем 8 пачек сигарет «Парламент». После этого встретил 2х девушек, одна предложила совершить кражу из ларька, он согласился. Эта девушка залезла через окошко в ларек, стала передавать блоки с сигаретами, пакеты с товаром через окно, он их передавал другой девушке, та их уносила от ларька.
Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 49-50) осматривались те предметы, что были изъяты у Бабинцева. Эти предметы были в 4х полиэтиленовых пакетах до осмотра и также после их осмотра.
Осмотренные в судебном заседании эти предметы также были упакованы в 4е полиэтиленовых пакета различных цветов, при этом видно, что они находились в неразорванных пакетах, а внутри тех были разорванные полиэтиленовые пакеты, в том числе и черного цвета.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, осмотренной 04.08.2010 г., у нее имелись ссадина на слизистой верхней губы слева, краевой скол коронки 1го зуба верхней челюсти справа, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) и они могли образоваться в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования, в том числе и 04.08.2010 г. в 03 час. 30 мин. (л.д. 65-66).
Из проверки показаний Бабинцева на месте от 03.09.2010 г. (л.д. 106-108) следуют также сведения, что он указал при явке с повинной и при даче им показаний в судебном заседании.
Суд, критически оценивая все собранные по делу доказательства, доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, не только потому, что они стабильны, логичны, последовательны, но и потому, что они подтверждаются иными, в том числе и объективными доказательствами.
При этом позицию подсудимого, изменение, уточнение им своих показаний суд расценивает, как реализацию им права на свою защиту.
При этом суд считает доводы подсудимого о возможном оговоре его потерпевшими и свидетелями, о чем указано выше, надуманными, опровергающимися указанными выше доказательствами.
Учитывая все приведенное выше, суд считает, что по эпизоду хищения 8 пачек сигарет «Парламент» действия подсудимого носили тайный характер, были сопряжены с проникновением в торговый ларек, в связи с чем они должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого совместно с другими неустановленными следствием лицами по хищению товара и денежных средств из торгового ларька, начавшись как тайное проникновение в ларек и незаконное изъятие из него товара и денег, переросли в открытое хищение, когда ФИО2 и ФИО3 увидели происходящее и попытались все предотвратить, в том числе и хищение из ларька и задержание лиц к этому причастных, в связи с чем действия Бабинцева по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести и тяжким.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
К числу смягчающих суд относит частичное возмещение материального ущерба за счет изъятия похищенного, частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений.
Учитывает суд, что подсудимый по месту работы характеризуется исполнительным, добросовестным, уравновешенным работником, заочно обучающимся в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта на 4 курсе. Учитывает суд и то, что он имеет отца инвалида I группы, о котором с его слов проявляет заботу и участие вместе с сестрой.
С учетом всего изложенного суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, т.е. мера наказания ему должна быть определена в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении конкретного срока наказания и испытательного срока помимо обстоятельств, указанных выше, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, позицию потерпевших, о чем указано выше, а также все конкретные обстоятельства происшедшего.
Учитывая все изложенное выше, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не должны быть применены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабинцева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Бабинцеву определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года шесть месяцев с возложением обязанностей являться на периодическую регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением этого вида наказания, в день, ими определенный; не менять место жительства, работы без уведомления этих органов.
Меру пресечения Бабинцеву изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Бабинцева из-под стражи в зале суда.
Бабинцев находился под стражей с 04.08.2010 г. по 18.11.2010 г.
Вещественные доказательства по делу, выданные в ходе рассмотрения дела ФИО1, оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: п/п.
Копия верна.
Судья