Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 9 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В.,
подсудимого Гревцова Н.П.,
защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № 95, ордер № 037391,
при секретаре Толстовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гревцова Никиты Петровича, ранее судимого: 31.10.2005г. по п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 09.07.2010г. освобожденного по отбытию срока из ФБУ ИК-1 ЯО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гревцов Никита Петрович согласился с обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25.11.2010 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гревцов Н.П., находясь в комнате № 1, расположенной по адресу 1, увидел находящийся на полке шкафа сотовый телефон «Самсунг С 100» и, находящийся на тумбе, расположенной возле входной двери указанной комнаты, сотовый телефон «Моторола С 650», принадлежащие ФИО1. После этого у Гревцова Н.П. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Сразу после этого Гревцов Н.П., реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в указанной комнате, и тайно похитил с полки шкафа сотовый телефон «Самсунг С 100», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем Гревцов Н.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к тумбе, расположенной возле входной двери указанной комнаты и тайно похитил с нее сотовый телефон «Моторола С 650», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1. Всего Гревцов Н.П. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 на общую сумму 3200 рублей.
После этого с похищенным имуществом Гревцов Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3200 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Гревцов Н.П. в присутствии своего защитника согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела особым порядком и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
С данным ходатайством также согласился государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленинского района г.Ярославля Романова И.В. Ходатайство подсудимого поддержано и его защитником Афанасьевым Н.И.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи со своей занятостью, просила суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в особом порядке. Особенности рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении наказания Гревцову Н.П. потерпевшая оставила на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Гревцовым Н.П. в присутствии своего защитника в соответствующей стадии процесса, а также добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение в отношении Гревцова Н.П., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что Гревцов Н.П. с корыстной целью совершил умышленное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинившее материальный ущерб собственнику ФИО1.
Совершая противоправные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и то, что имущество, которым он тайно завладел, действительно чужое. Он также предвидел обязательное наступление материального ущерба для ФИО1 и желал этого. Кражу Гревцов Н.П. совершил незаметно для собственника имущества и посторонних лиц. При этом, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе совершенного Гревцовым Н.П. преступления.
В соответствии с ч.2 примечаний к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы - определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в материалах дела.
При назначении наказания Гревцову Н.П. суд учитывает общественно - опасный характер совершенного преступления, его личность, признание им своей вины, мнение о наказании потерпевшей, влияние наказание на его исправление, а также смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной Гревцова Н.П. и активное способствование расследованию преступления по розыску похищенного им имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - является рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Гревцов Н.П. совершил преступление средней тяжести, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершил кражу по истечении 4 месяцев после своего освобождения из ФБУ ИК – 1 ЯО. Однако, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и претензий материального характера потерпевшая ФИО1 к Гревцову Н.П. не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает; по месту жительства и по прежнему месту работы Гревцов Н.П. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, а также личность подсудимого – суд полагает, что наказание Гревцову Н.П. следует назначить - в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества. Оснований для назначения Гревцову Н.П. более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает.
С учетом социального и семейного положения подсудимого, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы - к Гревцову Н.П. не применять.
При определении срока наказания, суд считает необходимым применить правила ст. ч.7 ч.2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гревцова Никиту Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ - 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Гревцова Н.П.:
- один раз в месяц являться для регистрации по месту своего жительства в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденного и ведающие исполнением данного вида наказания, в дни и время, установленные органами УИИ;
- без уведомления указанных органов не менять места своего жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Гревцову Н.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 82 ч.2 п. «б» УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг С100», сотовый телефон «Моторола С650», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания - участники процесса вправе в письменном виде ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: Л.В. Колыгина