Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 18 февраля 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,
с участием ст.помощников прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю.,
подсудимого Соловьева-Молчанова В.С.,
защитника Чичагова А.В., представившего удостоверение № 461 и ордер № 002463,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Толстовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьева – Молчанова Владимира Сергеевича, ранее судимого:
1./ 30.03.2004 года по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (6 эпиз.), по ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
2./ 31.08.2004 года по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.03.2004 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы в колонии общего режима; 28.12.2007 года освобожденного по отбытию срока ;
3./ 30.09.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
4). 22.12.2010 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев – Молчанов В.С. согласился с обвинением в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней октября 2009 года в дневное время Соловьев-Молчанов В.С. находясь в г. Ярославля, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, узнав от неустановленного следствием лица о том, что ранее незнакомый ФИО1 намерен приобрести металлический гараж, используя сотовый телефон, позвонил на сотовый телефон ФИО1. Реализуя свой преступный умысел и вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Соловьев-Молчанов B.C. сообщил ФИО1, что металлический гараж, который может быть продан ФИО1, в настоящее время находится в г. Ярославле, и его можно осмотреть для оценки его состояния. Потерпевший ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Соловьева-Молчанова B.C., договорился с последним о встрече по адресу 1 с целью осмотра гаража, предлагаемого ему Соловьевым-Молчановым B.C. для покупки. В этот же день в дневное время Соловьев-Молчанов B.C. встретился с потерпевшим ФИО1 по адресу 1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он предложил ФИО1 проследовать в гаражно-строительный кооператив по адресу 2. Потерпевший ФИО1, не зная и не догадываясь об истинных намерениях Соловьева-Молчанова B.C., проследовал вместе с ним в гаражно-строительный кооператив по адресу 2, где Соловьев-Молчанов B.C. указал ФИО1 на гараж , принадлежащий ФИО2, пояснив, что данный гараж продается, тем самым создавая видимость наличия у него полномочий по распоряжению данным гаражом. При этом, в действительности, ФИО2 не собирался продавать свой гараж и не давал Соловьеву-Молчанову B.C. поручения об оказании ему содействия в продаже указанного гаража, о чем Соловьев-Молчанов B.C. достоверно знал. Потерпевший ФИО1 осмотрев указанный гараж снаружи, попросил Соловьева-Молчанова B.C. открыть гараж, чтобы осмотреть его изнутри. Соловьев-Молчанов B.C., не имея ключа от гаража ФИО2, обманывая ФИО1, сообщил ему, что ключи от гаража находятся у него (Соловьева-Молчанова B.C.) дома. Потерпевший ФИО1 сказал Соловьеву-Молчанову B.C., что согласен купить указанный гараж за 46 000 рублей. Сразу после этого, Соловьев-Молчанов B.C. и потерпевший ФИО1 проследовали в автомашину последнего , припаркованную по адресу 3, где ФИО1, не зная и не догадываясь об истинных намерениях Соловьева-Молчанова B.C., передал последнему принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в размере 46000 рублей. Соловьев-Молчанов B.C. похитил данные денежные средства, после чего, продолжая обманывать потерпевшего ФИО1, собственноручно написал расписку, из текста которой следовало, что он продал гараж ФИО1 за 46000 рублей и передал данную расписку ФИО1, после чего пообещал ФИО1 привезти вечером ключи от указанного гаража.
После этого Соловьев-Молчанов B.C. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 46000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Соловьев-Молчанов B.C. в присутствии своего защитника согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела особым порядком и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
С данным ходатайством также согласились - государственный обвинитель Юматов А.Ю. и потерпевший ФИО1. Ходатайство подсудимого поддержано и защитником Соловьева-Молчанова B.C. – адвокатом Чичаговым А.В.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Соловьевым-Молчановым B.C. в присутствии своего защитника в соответствующей стадии процесса, а также добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Соловьева-Молчанова B.C. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение о наказании потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого ; а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также размер похищенного имущества.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной Соловьева-Молчанова B.C. и наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу - не имеется.
Суд также учитывает, что Соловьев-Молчанов B.C. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, настоящее преступление совершил спустя 1 год 9 мес. после своего освобождения из мест лишения свободы. Однако, вину он признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психодиспансере и наркодиспансере - не состоит, потерпевший ФИО1 просит назначить подсудимому минимальное наказание.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств и личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости - суд считает, что наказание Соловьеву-Молчанову B.C. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время и без изоляции его от общества. Оснований для назначения Соловьеву-Молчанову В.С. более мягкого вида наказания суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд считает необходимым применить правила ст. 62 УК РФ.
Преступления, по которым вынесены приговора от 30.03.2004г. и 31.08.2004г. были совершены Соловьевым–Молчановым В.С. в несовершенном возрасте, и потому в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений - судом не учитываются.
Приговора от 30.09.2010 г. и от 22.12.2010 г. в отношении Соловьева – Молчанова В.С. необходимо исполнять самостоятельно.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Соловьева – Молчанова В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 46000 рублей. Подсудимый Соловьев–Молчанов В.С. заявленный иск потерпевшего признал в полном объеме. Рассмотрев доводы гражданского иска, суд считает, что заявлен он обоснованно и подлежит в этой части удовлетворению. Размер причиненного Соловьевым–Молчановым В.С материального ущерба потерпевшему подтвержден материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева – Молчанова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав Соловьева – Молчанова В. С. - дважды в месяц являться для регистрации по месту своего жительства в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденного, а также в дни и время, установленные органами УИИ; без уведомления указанных органов не менять места своего жительства; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Соловьеву – Молчанову В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Приговора от 30.09.2010 года и от 22.12.2010 г. в отношении Соловьева – Молчанова В.С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Соловьева – Молчанова Владимира Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 46000 рублей.
Вещественные доказательства: расписку в получении денежных средств в размере 46000 рублей за гараж - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания - участники процесса вправе в письменном виде ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы - осужденный в пределах срока на кассационное обжалование - вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.В.Колыгина