Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Зайцевой В.Н.,
подсудимых Мерешкова А.Х., Никифорова А.С.,
защитников Кондратьева М.Ю., Чичагова А.В., представивших удостоверения №№ 257, 467, ордера №№ 003010, 031481,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Жаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мерешкова Ахмеда Хасановича, ранее судимого: 05.02.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Никифорова Алексея Сергеевича
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерешков А.Х. согласился с обвинением в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Никифоров А.С. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
30.11.2010 года в вечернее время Мерешков А.Х., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Никифоровым А.С. о совершении грабежа у лиц таджикской национальности, проживающих в комнате, расположенной по адресу: Адрес 1. Сразу после этого Мерешков А.Х. и Никифоров А.С. пришли к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: Адрес 2, и предложили ему сходить вместе с ними. ФИО2 согласился с данным предложением, после чего Мерешков А.Х., Никифоров А.С. и ФИО2 около 23 часов 00 минут 30.11.2010 года проследовали в комнату, расположенную по адресу: Адрес 1, в которой в тот момент находились проживающий в данной комнате ФИО1 и его знакомый ФИО3, проживающий по адресу: Адрес 3. Затем Никифоров А.С., реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно с Мерешковым А.Х., потребовал от ФИО3 и ФИО1 показать их документы, говоря, что у них нет регистрации, после чего потребовал от ФИО3 и ФИО1 передать ему и Мерешкову А.Х. 3000 рублей. При этом Никифоров А.С. пояснил, что если ФИО3 и ФИО1 не отдадут деньги, то он позвонит в милицию, приедут сотрудники милиции, и у ФИО3 и ФИО1 будут проблемы. В это же время Мерешков А.Х., выполняя свою роль в совершении преступления, также потребовал от ФИО3 и ФИО1 передачи денежных средств. Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 пояснили Мерешкову А.Х., что у них нет денег. После этого Мерешков А.Х. вышел из указанной комнаты, зашел в одну из комнат данного дома, где взял нож, после чего вернулся в комнату, расположенную по адресу: Адрес 1, после чего с целью подавления воли ФИО3 нанес ему один удар кулаком в живот, причинив физическую боль, что не охватывалось умыслом Никифорова А.С. Далее Мерешков А.Х. напал на ФИО3, а именно: с целью его устрашения приставил взятый им (Мерешковым А.Х.) в одной из комнат дома нож к левой стороне шеи ФИО3, при этом лезвие ножа касалось шеи ФИО3, применив тем самым нож в качестве оружия, после чего сказал ФИО3: «Если не дашь денег, я тебе голову отрежу», что не охватывалось умыслом Никифорова А.С. Потерпевший ФИО3 данные слова и действия Мерешкова А.Х. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления, после чего попытался двумя руками убрать руку, в которой Мерешков А.Х. держал нож, от своего горла. Тогда Мерешков А.Х. переложил нож в другую руку и с целью подавления сопротивления ФИО3 кистью правой руки сжал кадык на шее потерпевшего, что не охватывалось умыслом Никифорова А.С., от данных действий Мерешкова А.Х. потерпевший ФИО3 испытал физическую боль. Во время своих действий Мерешков А.Х. неоднократно говорил ФИО3: «Где деньги, скажи, а то зарежу». Данную угрозу ФИО3 воспринимал реально и опасался ее осуществления, но так как денег у него не было, передать требуемое Мерешкову А.Х. он не мог. В это же время Никифоров А.С. с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 взял табурет, стоящий у двери в комнате, и замахнулся им на ФИО3, чтобы нанести удар, однако ФИО1 успел перехватить руку Никифорова А.С. и поставил табурет на место. Поняв, что денег у ФИО3 и ФИО1 нет, Мерешков А.Х. сказал: «Если нет денег, заберем вещами». ФИО3 в это время взял с тумбочки принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон K 700 I» стоимостью 4000 рублей. Мерешков А.Х., видя это, подошел к ФИО3 и, действуя согласованно с Никифоровым А.С., реализуя общий преступный умысел, выхватил у него из рук указанный сотовый телефон, открыто похитив его, после чего убрал к себе в карман куртки, предварительно выкинув сим-карту из телефона на пол в комнате. Затем Мерешков А.Х. подошел к стоящему в комнате телевизору «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и пульту дистанционного управления стоимостью 150 рублей, принадлежащим приживающему в данной комнате ФИО4, отключил его от сети и передал Никифорову А.С. Действуя совместно и согласованно, Мерешков А.Х. и Никифоров А.С. открыто похитили принадлежащие потерпевшему ФИО4 телевизор «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и пульт дистанционного управления стоимостью 150 рублей. После этого Мерешков А.Х. и Никифоров А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, а потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 1150 рублей.
Мерешковым А.Х. и Никифоровым А.С. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке, т.к. препятствий к этому не имеется.
В судебном заседании подсудимые Мерешков А.Х. и Никифоров А.С. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину признали в полном объеме.
С согласия государственного обвинителя, потерпевших, подсудимые и их защитники вновь ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, суд считает, что действия подсудимого Мерешкова А.Х. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Мерешков А.Х. и Никифоров А.С. совершили тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мерешкова А.Х., является наличие у него малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не может признать отягчающим обстоятельством у Мерешкова А.Х. совершение преступления группой лиц, поскольку его действия по разбою, не охватывались умыслом Никифорова А.С.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Никифорова А.С., судом не установлено.
Также суд учитывает, что Мерешков А.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, принес извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, а также отсутствие реального материального ущерба, однако ранее он судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Поскольку на момент совершения настоящего преступления условное осуждение Мерешкову А.Х. не отменялось, в его действиях рецидива в силу ч.4 ст.18 УК РФ не усматривается.
Никифоров А.С. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом наличия у Никифорова А.С. места жительства, отсутствия реального материального ущерба, отсутствия судимости, наличия постоянной работы, удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной по месту работы, а также того факта, что он в содеянном раскаялся и принес извинение потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и реализация принципов справедливости и соразмерности возможны без реальной изоляции осужденного от общества, при назначении ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает, что Никифорову А.С. в период испытательного срока должно быть вменено исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Кроме этого в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», ПДУ от телевизора, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении, сотовый телефон «Сони Эриксон K 700 I» выдать потерпевшему ФИО3, нож уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мерешкова Ахмеда Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы окончательно к отбытию считать 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения Мерешкову А.Х. в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 01.12.2010 года с момента задержания.
Признать Никифорова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на подсудимого Никифорова А.С. обязанность являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в установленные дни 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Никифорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», ПДУ от телевизора, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении, сотовый телефон «Сони Эриксон K 700 I» выдать потерпевшему ФИО3, нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шпинецкая А.В.