Дело № 1-235/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 28 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
при секретаре Шалаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Андронова Н.А.,
защитника Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № 37 и ордер № 736,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению
Андронова Никиты Андреевича,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Андронов Н.А. согласился с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
04.08.2010 г., в дневное время, Андронов Н.А., находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, в квартире, расположенной по Адресу1, увидел стоящую в одной из комнат на полке шкафа коробку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1 После этого у Андронова Н.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Далее Андронов Н.А., реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной коробки ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, а именно: цепочку золотую длиной 50 см. стоимостью 2500 рублей, кулон золотой в форме крестика размером 1,5*1 см. с шестью камнями белого цвета стоимостью 1000 рублей, браслет золотой длиной 25 см. с подвесками в виде звезд и полумесяцев стоимостью 1600 рублей, серьги золотые в виде цепочек со звездочками на конце стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, на общую сумму 6100 рублей. После этого с похищенным имуществом Андронов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 6100 рублей, который является для нее значительным.
В ходе предварительного слушания Андронов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство Андронова Н.А. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Андронова Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд принимает во внимание, что Андронов Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Вместе с тем, в действиях Андронова Н.В. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку сообщение подсудимым места сбыта похищенного, позволило изъять ювелирные украшения, а затем возвратить их потерпевшей.
Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Андронова Н.В., то, что он не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, проживает в семье , трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно – руководством, принес потерпевшей извинение и выразил раскаяние в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст.73 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.
При этом суд определяет Андронову Н.В. минимальный размер обязательных работ, но в пределах санкции ст.64 УК РФ, т.к. в целом положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к средней тяжести, умышленному характеру и корыстному мотиву преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андронова Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Андронову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговор в законную силу.
Вещественные доказательства: цепочку золотую, кулон золотой в форме крестика, браслет золотой, серьги золотые – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Прудников Р.В.