Дело № 1-111/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г.Ярославль Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю., подсудимого Гуляева Н.С., защитника Бакановой Н.Я., представившей удостоверение № 100 и ордер № 011023, при секретаре Полтевской К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле уголовное дело по обвинению Гуляева Николая Сергеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гуляев Н.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 21.04.2012 г., около 23 часов 00 минут, Гуляев Н.С., находясь у строительной площадки, расположенной у <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомого ФИО1, возникший в ходе ссоры с последним, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО1, после чего умышленно нанес ему два удара находящимся при себе ножом в область груди слева и один удар в область задней поверхности левого предплечья. В результате умышленных действий Гуляева Н.С. у потерпевшего ФИО1 имелись: а) рана на левой половине груди в 6-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого с наличием жидкости и воздуха в левой плевральной полости (гидропневмоторакс), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; б) по одной ране на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии, не проникающая в левую плевральную полость, и на задней поверхности левого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Гуляев Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший (в телефонограмме л.д.210), защитник и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство Гуляева Н.С. об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гуляева Н.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>. Кроме того, суд применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ. В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает <данные изъяты>, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. <данные изъяты> В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Гуляев Н.С. предрасположен к криминальному поведению, <данные изъяты>. По этой причине цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции Гуляева Н.С. от общества, т.е. при назначении ему реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных суд не находит. В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте происшествия. Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты> возраст Гуляева Н.С., то, что он обладает регистрацией <данные изъяты> занимался трудовой деятельностью без официального оформления, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, потерпевший претензий материального характера к Гуляеву Н.С. не имел. Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Гуляеву Н.С. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенными к максимальному пределу. Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его <данные изъяты> возраст, <данные изъяты>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, высокому уровню опасности <данные изъяты> преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Гуляеву Н.С. наказание подлежит отбытию в ИК строгого режима. Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гуляева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гуляеву Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Гуляеву Н.С. исчислять со дня его задержания – с 22 апреля 2012 года. Вещественные доказательства: майку, кофту (пуловер), две куртки, джинсы, ботинки (полуботинки), хранящиеся в ОП «Центральный» УМВД РФ по г.Ярославля – возвратить осужденному Гуляеву Н.С. В случае письменного отказа Гуляева Н.С. от получения вышеуказанных вещественных доказательств, они подлежат уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Прудников Р.В. Кассационным определением Ярославского областного суда от 14.09.2012г. приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.07.2012г. в отношении Гуляева Н.С. в части квалификации содеянного и назначенного наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. <данные изъяты>