О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Тюрина А.С.
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торкунова Ивана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 9 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Петрова Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 28 221 рубль 13 копеек, расходов по оплате услуг оценщика 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что 17.11.2009 г. возле дома Номер обезличен по ......... г. Ярославля произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2109, рег.знак ........., принадлежащего истцу, под управлением Грачева Д.С., и УРАЛ-4320, рег.знак ........., принадлежащего в/ч Номер обезличен, под управлением Торкунова И.Н. Полагая, что ДТП произошло по вине водителя Торкунова И.Н., обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность в/ч 18401, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, осмотрев автомобиль, выплатил страховое возмещение в размере 15 566 рублей. Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
В суде первой инстанции представитель истца Петрова А.А. по доверенности Иродов В.В. иск поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в представленном истцом отчете оценщика необоснованно учтен ремонт деталей, имеющих эксплуатационные дефекты.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 9 марта 2010 года постановлено:
«Исковые требования Петрова Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрова Александра Александровича в возмещение материального ущерба 28 221 рубль 13 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 946 рублей 63 копейки, а всего 36 167 рублей 76 копеек».
На данное решение подана апелляционная жалоба Торкуновым И.Н., в которой он указывает, что мировой судья, в нарушение требований закона, не привлекая его, а также в/ч Номер обезличен к участию в деле, установил в решении его вину в ДТП, с чем он не согласен. Просит отменить решение.
Заслушав представителя истца Петрова А.А. по доверенности Иродова В.В. в поддержание иска и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя в/ч Номер обезличен по доверенности Немчинова А.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья счел установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Торкунова И.Н., являющегося военнослужащим в/ч Номер обезличен. При этом Торкунов И.Н., а также в/ч Номер обезличен к участию в деле не привлекались, их позиция мировым судьей не выяснялась и не учитывалась. При подготовке дела к судебному разбирательству мировому судье следовало привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, что в нарушение требований ст.ст. 43, 150 ГПК РФ не было сделано, что повлекло постановление незаконного решения.
По указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене и, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-п, направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований в/ч Номер обезличен, Торкунова И.Н. и Грачева Д.С.
Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 9 марта 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья А.С.Тюрин