О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Тюрина А.С.
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черняевой Ирины Викторовны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 и Филипповой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «........» к Черняеву Евгению Борисовичу и Филипповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «.......» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по уплате обязательного сбора с Черняева Е.Б. в размере 4 998 рублей 10 копеек, с Филипповой О.В. в размере 4 663 рубля 31 копейка, а также судебных расходов.
В исковом заявлении истец указал, что решением общего собрания членов ТСЖ «.......» от 03.02.2009 г. утверждено решение правления ТСЖ «об обязательном дополнительном сборе для покрытия убытков в результате судебных решений» в сумме 471 968 рублей 91 копейка за счет взносов членов ТСЖ, в том числе, за счет Черняева Е.Б. в размере 4 998 рублей 10 копеек, за счет Филипповой О.В. в размере 4 663 рубля 31 копейка. Поскольку Черняев Е.Б. и Филиппова О.В. в добровольном порядке не уплатили указанный дополнительный сбор, ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ «.......» по доверенности Бейбалаева Л.М. иск поддержала в части требований о взыскании задолженности с Черняева Е.Б. и судебных расходов с обоих ответчиков. Пояснила, что после заявления иска в суд 23.06.2010 г. Филиппова О.В. добровольно погасила задолженность.
Ответчики Черняев Е.Б. и Филиппова О.В. в судебном заседании не участвовали.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 24 июня 2010 года постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «.......» к Филипповой Ольге Владимировне, Черняеву Евгению Борисовичу о взыскании суммы обязательного сбора, установленного решением общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворить полностью.
Взыскать с Черняева Евгения Борисовича в пользу Товарищества собственников жилья «.......» задолженность по уплате обязательного сбора в размере 2 998,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 206,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего сумму в размере 10 205,02 рублей.
Взыскать с Филипповой Ольги Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «......» расходы по оплате госпошлины в размере 193,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, всего сумму в размере 5 193,08 рублей».
На данное решение подана апелляционная жалоба Черняевой И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, в которой указывает, что ее муж Черняев Е.Б. умер 28.08.2008 г., после его смерти в наследство вступили она и несовершеннолетняя дочь, которые и являются долевыми собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ......... г. Ярославля. Кроме того, выражает свое несогласие с принятым решением по существу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Филипповой О.В. сводятся к неправильному применению мировым судьей норм материального и процессуального права. Указывает, что не извещалась о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Заслушав представителя истца ТСЖ «......» по доверенности Бейбалаеву Л.М. в поддержание иска и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Черняевой И.В. по доверенности ровной С.Л. и ответчика Филипповой О.В. в поддержание своих апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из представленных с апелляционной жалобой Черняевой И.В. документов, ответчик Черняев Е.Б. умер 28.08.2008 г., в наследство вступили его жена Черняева И.В. и дочь ФИО1, 15 лет.
При подготовке дела к судебному разбирательству мировому судье следовало привлечь к участию в деле указанных лиц, что в нарушение требований ст.ст. 40, 44, 150 ГПК РФ не было сделано, что повлекло постановление незаконного решения.
Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств извещения ответчика Филипповой О.В. о месте и времени судебного заседания. Филиппова О.В. пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции, что в июне 2010 года проживала преимущественно на даче и искового заявления не получала, что материалами дела не опровергнуто.
По указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене и, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-п, направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Черняеву И.В. и Черняеву М.Е. Остальные доводы апелляционных жалоб должны быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 24 июня 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья А.С.Тюрин