О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Тюрина А.С.
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьева Юрия Львовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Расторгуева Валерия Сергеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Григорьеву Юрию Львовичу и Григорьевой Анне Юрьевне о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Расторгуев В.С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 61 598 рублей 55 копеек, а также с Григорьева Ю.Л. и Григорьевой А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 45 665 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что 31.08.2009 г. на ........ км автодороги Москва-Холмогоры произошло столкновение автомобилей «Форд», рег.знак ........, принадлежащего истцу, и «Додж», рег.знак ........, принадлежащего Григорьевой А.Ю., под управлением Григорьева Ю.Л. Полагая, что ДТП произошло по вине водителя Григорьева Ю.Л., обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, осмотрев автомобиль, выплатил страховое возмещение в размере 66 226 рублей 45 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения, а также с Григорьевых материального ущерба в части, непокрытой страховым возмещением.
В суде первой истец Расторгуев В.С. иск поддержал.
Ответчики Григорьев Ю.Л., Григорьева А.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовали.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 29 марта 2010 года постановлено:
«Исковые требования Расторгуева Валерия Сергеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Григорьеву Юрию Леонидовичу, Григорьевой Анне Юрьевне удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Расторгуева Валерия Сергеевича в возмещение материального ущерба 53 773 рубля 55 копеек, в возмещение расходов на услуги оценщика 551 рубль 43 копейки, а всего 54 324 рубля 98 копеек
Взыскать с Григорьева Юрия Львовича в пользу Расторгуева Валерия Сергеевича в возмещение материального ущерба 53 490 рублей, в возмещение расходов на услуги оценщика 548 рублей 57 копеек, а всего 54 038 рублей 57 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 1 339 рублей 79 копеек.
Взыскать с Григорьева Юрия Львовича в доход государства госпошлину в размере 1 332 рубля 85 копеек».
На данное решение ответчиком Григорьевым Ю.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего не мог представить свои возражения, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца необоснованно завышена.
Заслушав истца Расторгуева В.С. в поддержание иска и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п.2 и п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 20.01.2010 г. мировым судьей принято заочное решение по иску Расторгуева В.С. в отсутствие ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Григорьева Ю.Л. и Григорьевой А.Ю. (л.д. 39).
04.03.2010 г. поступило заявление ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отмене заочного решения (л.д. 44).
Рассмотрение заявления об отмене заочного решения было назначено мировым судьей на 29.03.2010 г. в 14 часов 30 минут, о чем сторонам были направлены соответствующие извещения (л.д. 47).
Определением мирового судьи от 29.03.2010 г. заочное решение от 20.01.2010 г. было отменено л.д.73). При этом в деле отсутствует протокол судебного заседания по заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отмене заочного решения.
В этот же день 29.03.2010 г., без извещения ответчиков и в их отсутствие, исковое заявление Расторгуева В.С. было рассмотрено по существу, по результатам судебного заседания, проведенного, как это следует из протокола судебного заседания, с 15 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, было принято решение о частичном удовлетворении иска (л.д. 72, 74).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В силу ст.240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
В соответствии со ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Производство по делу в случае отмены заочного решения начинается сначала. При том, что ответчики Григорьев Ю.Л., Григорьева А.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не участвовали в судебном заседании по вопросу об отмене заочного решения и не знали о возобновлении производства по делу, следовало в порядке ст.153 ГПК РФ назначить новое время разбирательства дела по существу, известить стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела с направлением им копии определения об отмене заочного решения и провести судебное разбирательство в обычном порядке в назначенное время с извещением сторон и других лиц, участвующих в деле, по правилам главы 15 ГПК РФ.
Указанные требования мировым судьей не выполнены, нарушения процессуального закона являются существенными и повлекли постановление незаконного решения.
По указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене и, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-п, направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Иные доводы апелляционной жалобы в связи с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции не рассматриваются и подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 29 марта 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья А.С.Тюрин