Апелляционное определение по иску о возмещении материального вреда (вст. в закон. силу 29.07.10)



дело № 11-98/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Рябенко Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Борисовец Галины Викторовны - Храпункова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года о представлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Поздняковой Валентины Михайловны к Борисовец Галине Викторовне, Бориевой Татьяне Сергеевне, Борисовец Виктории Сергеевне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

«Предоставить Борисовец Галине Викторовне рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Поздняковой В.М. к Борисовец Г.В., Борисовец В.С., Бориевой Т.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, на срок один год путем внесения ежемесячной денежной суммы в размере не менее 4.905 рублей с возможностью досрочного погашения задолженности».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года исковые требования Поздняковой В.М. к Борисовец Г.В., Бориевой Т.С., Борисовец В.С. удовлетворены полностью, с Борисовец Г.В., Бориевой Т.С., Борисовец В.С. взыскано в солидарном порядке в пользу Поздняковой В.М. в возмещение материального вреда сумма в размере 51.780 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг по составлению сметы в сумме 7.000 рублей, всего сумма в размере 58.780 рублей 02 копейки, с Борисовец Г.В. взыскано в доход государства государственная пошлина в размере 545 рублей 20 копеек, с Бориевой Т.С. взыскано в доход государства государственная пошлина в размере 545 рублей 20 копеек, с Борисовец В.С. взыскано в доход государства государственная пошлина в размере 545 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ярославля от 16 марта 2010 года указанное выше решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года оставлена без изменения.

27 мая 2010 ответчик Борисовец Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года.

Мировым судье постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель ответчика Борисовец Г.В. – адвокат Храпунктов Е.А.

В частной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об изменении определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки.

В обоснование частной жалобы указано, что должник Борисовец Г.В. является пенсионеркой по старости, по состоянию здоровья вынуждена оставить работу, иных источников дохода не имеет, размер пенсии составляет 6.783 рубля в месяц, имуществом, на которое может быть обращено взыскание, Борисовец Г.В. не располагает, поэтому исполнять решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года не имеет возможности. Удержание из пенсии Борисовец Г.В. в течение года ежемесячно суммы в размере не менее 4.905 рублей, ставит должника в тяжелее материальное положение, так как на жизнь у должника Борисовец Г.В. останется сумма в размере 1.878 рублей. На основании изложенного, автор жалобы ставить вопрос об изменении определения мирового судьи и увеличении срока предоставления рассрочки до 2 лет 6 месяцев.

Истец Позднякова В.М. в судебном заседании полагала, что определении мировым судьей вынесено законно и правильно. Кроме того, Позднякова В.М. подтвердила, что до настоящего времени ей в счет возмещения материального ущерба выплат со стороны ответчиков не поступало.

Представитель истца Бровкин С.В. полагал, что возможно предоставление рассрочки на более длительный срок.

Представитель ответчика Борисовец Г.В. – Храпунков Е.А. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержал, дал объяснения в поддержание доводов частной жалобы аналогичные изложенным выше в описательной части решения.

Ответчики Борисовец В.С., Борисовец Г.В., Бориева Т.С., представители третьих лиц ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля», ОАО «РЭУ-15» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом второй инстанции постановлено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года должно быть оставлено без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

При разрешении вопроса о предоставлении должнику Борисовец Г.В. рассрочки исполнения указанного выше решения мировой судья исходил из того, что Борисовец Г.В. является пенсионером по возрасту, сумма долга является для нее значительной, взыскание на основании решения мирового судьи произведено в ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, взыскатель Позднякова В.М., ......... года рождения, является также пожилым человеком, до настоящего времени со стороны должников каких-либо денежных средств в счет погашение долга не уплачено.

При указанных обстоятельствах мировой судья, по мнению суда второй инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что Борисовец Г.В. должна быть предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года на срок один год путем внесения ежемесячной денежной суммы в размере не менее 4.905 рублей с возможностью досрочного погашения задолженности.

Кроме того, суд второй инстанции исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможный порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По мнению суда второй инстанции, предоставленная на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Оспариваемым судебным постановлением баланс интересов должников и взыскателя не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при решении вопроса о предоставлении рассрочки судом второй инстанции не установлено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года о представлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года по данному гражданскому делу должно быть оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Борисовец Г.В. - Храпункова Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд второй инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 15 июня 2010 года о представлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославля от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Поздняковой Валентины Михайловны к Борисовец Галине Викторовне, Бориевой Татьяне Сергеевне, Борисовец Виктории Сергеевне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Борисовец Галины Викторовны - Храпункова Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В.Маренникова