Дело N 11-103/10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Рябенко Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховой компании « Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 16.04.2010 года по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Шадышкову Сергею Владимировича, ООО « Страховая компания « Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» к ООО « Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
«Взыскать с ООО « Страховая компания « Цюрих» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» в возмещение расходов 78 594 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1948 руб.48 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 руб., всего 82042 руб.80 коп.
Взыскать с ИП Селезнева Александра Васильевича в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» в возмещение ущерба 12062 руб. 39 коп.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела-госпошлину в сумме 2501 руб. 56 коп и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. взыскать в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- с ООО « Страховая компания «Цюрих» в размере 7411 руб.66 коп., с ИП Селезнева Александра Васильевича -1089 руб. 90 коп.»
Проверив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
30.09.2009 г. в10 час.40 мин. на пересечении пр-те ......... и ул......... в Ярославле произошло ДТП, с участием автомашин ГАЗ-322132, рег. номер ........, принадлежащем на праве собственности ИП Селезневу А.В. и под управлением водителя Шадышкова С.В. и автомашины Форд, рег. номер ........, принадлежащем на праве собственности Родновой О.М. и под ее же управлением. Виновником ДТП признан Шадышков С.В., который нарушив п.10.1 ПДД произвел наезд на стоящий автомобиль Форд, рег. номер ........ В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» обратился к мировому судье с иском к Шадышкову С.В., ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба. Истец просил взыскать:
- с ООО « Страховая компания «Цюрих» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» денежные средства в размере 80094 руб. 32 коп. в качестве компенсации расходов по урегулированию убытка по страховому случаю.
- с Шадышкова С.В.в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» денежные средства в сумме 12 062 руб.39 коп. в качестве возмещения ущерба ( возмещение разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением).
- с ООО « Страховая компания «Цюрих» и Шадышкова С.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2443 руб. 11 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены. В окончательном виде истец просил :
- признать виновным в ДТП 30.09.2009 года водителя Шадышкова С.В.,
- взыскать с ООО « Страховая компания «Цюрих» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» денежные средства в размере 78 594 руб. 32 коп. в качестве компенсации расходов по урегулированию убытка по страховому случаю, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1948 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эксперта-1500 руб.,.
- взыскать с ИП Селезнева А.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» денежные средства в сумме 12 062 руб.39 коп. в качестве возмещения ущерба ( возмещение разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением).
- взыскать с ООО « Страховая компания «Цюрих» и ИП Селезнева А.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2443 руб. 11 коп.
В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечен ИП Селезнев А.В..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился ответчик ООО СК «Цюрих» и просил решение мирового судьи отменить в части взыскания с ООО СК «Цюриях» расходы на оплату экспертизы и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает, что мировым судьей решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, 3 лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Суд, в необходимом объеме исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.
Выводы суда об установлении фактических обстоятельствах ДТП, о вине водителя основаны на надлежащей оценке доказательств. Являются обоснованными, соответствуют требованиям закона.
Правильно мировым судьей определены надлежащие ответчики по делу.
Между Ярославским отделением ЦРФ « Владимирэнергогарант» и Родновой О.М. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Форд, рег. номер ....... на период с 17.04.2009 г. по 16.04.2010 г. по программе страхования « Каско», страховые риски « ущерб» и « угон».
Владельцем источника повышенной опасности, а именно автомашины ГАЗ является ИП Селезнев А.В.. Водитель Шадышков С.В. по вине которого произошло ДТП, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с правилами ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба истцу, связанных с фактическими затратами на ремонт автомобиля, лежит на ответчике ИП Селезневе А.В..
На момент ДТП ответственность ИП Селезнева А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК « Цюрих».
Согласно заключения № 1837 /АУ/09 от 09.10.2009 г., выполненного ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 78 594 руб. 32 коп., без учета износа -90 656 руб. 71 коп..
Во исполнение договора добровольного страхования Ярославское отделение ЦРФ « Владимирэнергогарант» 16.10.2009 г. выплатило Родновой О.М. страховое возмещение в размере 90 656 руб. 71 коп. путем перевода денежных средств на расчетный счет страхователя. Общие расходы страховщика с учетом оплаты услуг независимого эксперта ( 1500 руб.) составили 92 156 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья обоснованно взыскал с ООО « Страховая компания « Цюрих» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» в возмещение расходов 78 594 руб. 32 коп., а с ИП Селезнева Александра Васильевича в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала « Владимирэнергогарант» в возмещение ущерба 12062 руб. 39 коп.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ООО « Страховая компания « Цюрих» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1948 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 2 ст. 13 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела следует, что истец направил в ООО СК « Цюрих» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 21.10.2009 года, отказ в страховой выплате дан ООО СК « Цюрих» 02.11.2009 года.
Таким образом, сроки, установленные ст. 13 Закона« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком ООО СК « Цюрих» не нарушены.
Однако суд считает, что отказ ООО СК « Цюрих» в возмещении страховой выплаты необоснован, и учитывая, что ответчиком ООО « СК «Цюрих» не была произведена в установленный срок страховая выплата, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 г. по 22.03.2010 г. являются правомерными. Расчет процентов произведен в соответствии с законом и принимается судом.
Доводы ООО « СК «Цюрих» о том, что у них отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, по мнению суда, несостоятельны.
Обоснованно взысканы с ответчика ООО « СК « Цюрих» расходы за составление заключения в размере 1500 руб..
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, доводы представителя ООО « СК « Цюрих» в данной части не состоятельны, так как расходы за составление заключения входят в состав страхового возмещения.
Таким образом, мировым судьей правильно сделаны выводы относительно обстоятельств дела, данные выводы подтверждаются пояснениями участников процесса в суде первой инстанции и иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от 16.04.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Страховой компании « Цюрих» - без удовлетворения.
Судья М.В.Маренникова