О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Тюрина А.С.
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Александра Альбертовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 16 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Вафина Рафаэля Асадуллавича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и МУП ПАТП-1 г. Ярославля о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Вафин Р.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в размере 21 949 рублей 02 копейки, неустойки из расчета 21,94 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2010 г., а также с МУП ПАТП-1 г. Ярославля 5 478 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, с обоих ответчиков судебных расходов.
В исковом заявлении истец указал, что 19.06.2010 г. около 12 часов 30 минут на Октябрьской пл. г. Ярославля произошло столкновение автомобиля «Тойота», рег.знак «...», принадлежащего истцу, под управлением Вафиной Ю.В., и автобуса МАЗ-104, рег.знак «...», принадлежащего МУП ПАТП-1 г. Ярославля, под управлением Карпова А.А. Полагая, что ДТП произошло по вине водителя Карпова А.А., обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность МУП ПАТП-1 г. Ярославля, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец Вафин Р.А. не участвовал. В качестве его представителя мировым судьей была допущена Гурдаева О.Н., которая иск поддержала.
Представители ответчиков ОАО «Русская страховая транспортная компания», МУП ПАТП-1 г. Ярославля, а также третье лицо без заявления самостоятельных требований карпов А.А. иск не признали, поскольку, по их мнению, столкновение автомобилей произошло по вине Вафиной Ю.В.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 16 августа 2010 года постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Вафина Рафаэля Асадуллавича в возмещение материального ущерба 21 949 рублей 02 копейки, неустойку в размере 589 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 819 рублей 93 копейки, а всего 23 358 рублей 65 копеек.
Взыскать с «МУП ПАТП-1» в пользу Вафина Рафаэля Асдуллаевича в возмещение материального ущерба 5 478 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 204 рубля 22 копейки, а всего 5 683 рубля 08 копеек».
На данное решение подана апелляционная жалоба Карповым А.А., доводы которой сводятся к недоказанности его вины в ДТП и неправильному применению мировым судьей норм материального права.
Заслушав третье лицо Карпова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Гурдаевой О.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с оставлением искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Вафин Р.А. лично не подписывал. От его имени исковое заявление подписано и подано мировому судье Гурдаевой О.Н.
Вместе с исковым заявлением Гурдаева О.Н. приложила копию доверенности, выданную 27.08.2007 г. Вафиным Р.А. на имя Вафиной Ю.В. на право управления и распоряжения автомобилем, в том числе, с правом представления его интересов в суде в случае ДТП. Полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд указанной доверенностью Вафин Р.А. не передавал. Также Гурдаевой О.Н. представлена копия доверенности от 12.07.2010 г., выданной Вафиной Ю.В. от своего имени на имя Гурдаевой О.Н., на представление интересов в судебных органах, в том числе, с правом на подписание искового заявление и предъявление его в суд.
Подлинник доверенности от имени Вафиной Ю.В. представлен Гурдаевой О.Н. и в суде апелляционной инстанции. Одновременно она пояснила, что доверенности от Вафина Р.А. не имеет, полагает, что Вафина Ю.В. выдала ей доверенность от Вафина Р.А. в порядке передоверия. Вафин Р.А. доверенность с право подписания и предъявления в суд искового заявления от его имени не выдавал.
Вместе с тем представленные доверенности не дают права Гурдаевой О.Н. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Вафина Р.А.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности, выданной 27.08.2007 г. Вафиным Р.А. на имя Вафиной Ю.В., не оговорено право последней на подписание последней от его имени искового заявления и предъявление его в суд. Учитывая, что такие полномочия Вафиной Ю.В. не передавались, то она и не могла их передоверить от имени Вафина Р.А. в силу ст.187 ГК РФ другому лицу.
Кроме того, доверенность от 12.07.2010 г. выдана Вафиной Ю.В. от своего имени, а не в порядке передоверия от имени Вафина Р.А. На основании этой доверенности Гурдаева О.Н. наделена полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Вафиной Ю.В., которая истцом не является, и к участию в деле не привлекалась.
При таких обстоятельствах Гурдаева О.Н. не имела права на подписание искового заявления от имени Вафина Р.А. и предъявление его в суд.
В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения.
Указанные требования закона мировым судьей проигнорированы, что повлекло постановление незаконного решения.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 16 августа 2010 года отменить.
Исковое заявление Вафина Рафаэля Асадуллавича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и МУП ПАТП-1 г. Ярославля о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья А.С.Тюрин