Дело № 11-132/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова Евгения Михайловича, Ефимовой Галины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 24.09.2010 г. по исковому заявлению Коновалова Михаила Валентиновича к Кукушкиной Лидии Анатольевне, Кукушкину Алексею Евгеньевичу, Бондаренко Людмиле Евгеньевне, Ефимову Евгению Михайловичу, Ефимовой Галине Юрьевне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, которым постановлено
Исковые требования Коновалова Михаила Валентиновича к Кукушкиной Лидии Анатольевне, Кукушкину Алексею Евгеньевичу, Бондаренко Людмиле Евгеньевне, Ефимову Евгению Михайловичу, Ефимовой Галине Юрьевне удовлетворить полностью.
Взыскать с Кукушкиной Лидии Анатольевны, Кукушкина Алексея Евгеньевича, Бондаренко Людмилы Евгеньевны, Ефимова Евгения Михайловича, Ефимовой Галины Юрьевны в солидарном порядке в пользу Коновалова Михаила Валентиновича в возмещение материального вреда по восстановительному ремонту квартиры сумму в размере 36814 рублей, расходы по оплате услуг по составлению сметы в сумме 3283 рубля, всего сумму в размере 40097 рублей.
Взыскать с Кукушкиной Лидии Анатольевны в доход государства госпошлину в размере 260 руб. 88 коп.
Взыскать с Кукушкина Алексея Евгеньевича в доход государства госпошлину в размере 260 руб. 88 коп.
Взыскать с Бондаренко Людмилы Евгеньевны в доход государства госпошлину в размере 260 руб. 88 коп.
Взыскать с Ефимова Евгения Михайловича в доход государства госпошлину в размере 260 руб. 88 коп.
Взыскать с Ефимовой Галины Юрьевны в доход государства госпошлину в размере 260 руб. 88 коп.
Обязать Коновалова М.В. передать ответчикам поврежденные дверные полотна в количестве 3 шт., поврежденный линолеум и листы ДВП,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 24.09.2010 г. иск Коновалова М.В. о возмещении материального вреда удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанным решением, ответчики Ефимов Е.М. и Ефимова Г.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Коновалову М.В. отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании ответчик Ефимов Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.
Истец Коновалов М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы стороны ответчика.
Ответчик Кукушкина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, выразила несогласие с решением мирового судьи.
Ответчики Кукушкин А.Е., Бондаренко Л.Е., Ефимова Г.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» просила дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести постановление на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Мировым судьей установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями истца Коновалова М.В., ответчика Ефимова Е.М., отзывам ответчика Ефимовой Г.Ю., а также договором найма жилого помещения, что комната по Адресу 1 передана собственником жилого помещения во временное пользование нанимателю ФИО1 Договор найма жилого помещения заключен 06.07.2009 г. на срок до 06.07.2010 г., т.е. действовал во время затопления квартиры истца.
Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Пунктом 5 договора найма жилого помещения установлены обязанности нанимателя: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно за свой счет принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую компанию.
В данной ситуации решение мирового судьи могло повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к ответчику Ефимову Е.М.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса является обязанностью суда. Суд должен был в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начать рассмотрение дела с самого начала. Позиция ответчика Ефимова Е.М. о его нежелании привлекать ФИО1, к участию в деле правового значения не имеет.
Таким образом, ограничено конституционное право на судебную защиту лица, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен решением суда, но не привлеченного к участию в деле, нарушены принципы осуществления правосудия.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи, который разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 327-331, 364 ГПК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля по гражданскому делу по исковому заявлению Коновалова Михаила Валентиновича к Кукушкиной Лидии Анатольевне, Кукушкину Алексею Евгеньевичу, Бондаренко Людмиле Евгеньевне, Ефимову Евгению Михайловичу, Ефимовой Галине Юрьевне о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Диунова М.Р.