Дело 11-67/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Диуновой М.Р., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Яргорэлектротранс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Яргорэлектротранс» к Шевченко Анастасии Сергеевне о взыскании убытков, которым постановлено: Исковые требования ОАО «Яргорэлектротранс» удовлетворить полностью. Взыскать с Шевченко Анастасии Сергеевны в пользу ОАО «Яргорэлектротранс» убытки в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 644,60 руб. Представить Шевченко Анастасии Сергеевны рассрочку по оплате задолженности на срок 2 месяца; У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля вынесено указное выше решение. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение по делу. В основание апелляционной жалобы указали, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает не доказанным факт тяжелого материального положения ответчика. Вред должен быть возмещен истцу в полном объеме. Мировой судья, предоставляя ответчику рассрочку по оплате задолженности, неправомерно не указал размер периодических платежей. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, просил решение суда в части снижения суммы убытков отменить. Ответчик Шевченко А.С. в судебном заседании пояснила, что ее заработок нестабильный, в 2011 году понизился по сравнению с 2010 годом. Просила суд учесть состояние ее здоровья, наличие у нее врожденного заболевания <данные изъяты>, прохождение обследования и лечения в <данные изъяты> больнице. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорычев Р.И. и УГИБДД УВД по Ярославской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого на основании постановления по делу об административном правонарушении, признана Шевченко А.С., произошла задержка движения горэлектротранспорта. Общая потеря пробега составила 279,30 км. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались участниками процесса. МУП «...», правопреемником которого является истец ОАО «Яргорэлектротранс» в результате при потере пробега был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, который по расчету истца составляет 16115 рублей 02 копейки. Истец не была согласна с расчетом стороны ответчика, однако встречного расчета не предоставила, доводов и подтверждающих их доказательств суду не представила. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно установлены значимые для дела обстоятельства, определен круг лиц, подлежащих участию в деле, в т.ч. надлежащий ответчик, дана надлежащая оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При этом мировым судьей с учетом имущественного положения ответчика была применена ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, на основании которой размер возмещения убытков был уменьшен до 10000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласно ч. 3 ст. 327 ГПК РФ вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В силу данного положения судом апелляционной инстанции были исследованы ведомость Юр. лица 1 за январь-март 2011 г., приобщенная к возражениям ответчика на апелляционную жалобу, справка о доходах ответчика за 2011 г. Согласно справкам о доходах ответчика среднемесячный доход ШевченкоА.С. в 2010 г. составляет 18447,18 рублей, в 2011 г. составляет 7741 рублей. При этом ответчик, являясь адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области и сотрудником Адвокатской конторы <данные изъяты> несет расходы по отчислениям в палату адвокатов, коллегию адвокатов, адвокатскую контору, общий размер удержаний на данные цели составляет 3650 руб. ежемесячно, что подтверждается ведомостью Юр. лица 1 за январь-март 2011 г. На основании изложенного суд считает применение статьи 1083 Гражданского кодекса РФ к сложившимся правоотношениям и снижение размера возмещения вреда до 10000 рублей законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с решением мирового судьи в части предоставления Шевченко А.С. рассрочки по оплате задолженности на срок 2 месяца. Ходатайства участников процесса о рассрочке исполнения решения суда подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, предусмотренных статьями 203, 434 ГПК РФ, при этом судом должны быть установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Вывод мирового судьи о необходимости предоставления рассрочки преждевременен. Руководствуясь ст.ст. 327 - 331 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 28.03.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Яргорэлектротранс» к Шевченко Анастасии Сергеевне о взыскании убытков изменить. Исключить из резолютивной части решения абзац третий. Решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья М.Р. Диунова