Апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи по иску о защите прав потребителя (вступило в законную силу 04.10.2011)



Дело 11-94/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 29 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Серова Александра Ивановича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Серова Александра Ивановича к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Серова Александра Ивановича сумму денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 38280рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 40280 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства госпошлину в размере 1408,40 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4000 рублей, пятьдесят процентов суммы этого штрафа в сумме 2000 рублей перечислить в пользу общественного объединения потребителей – межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», предъявившей иск в интересах потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля вынесено указное выше решение. Общественная организация, обратившаяся в суд в защиту прав потребителя Серова А.И., не согласилась с решением мирового судьи в части уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 4000 руб., обратилась с апелляционной жалобой. Истец полагает, что мировым судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение изменить в указанной части.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья не вправе был уменьшать размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Данный штраф не является неустойкой, ст. 333 ГК РФ не применима. Суд, снижая размер штрафа, нарушил права общественной организации и соответствующего местного бюджета.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного правового спора.

07.10.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Серовым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязан был в составе ежемесячного платежа уплачивать комиссию в размере 1320 рублей за ведение ссудного счета.

Мировым судьей сделан правильный вывод о несоответствии данного условия договора действующему законодательству, нарушении прав гражданина-потребителя. В связи с этим в пользу Серова А.И. с ответчика были взысканы суммы уплаченной им комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защите прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Названная норма закона прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, однако это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично- правовой, а именно административной.

По существу аналогичная правовая позиция закреплена в статье 4.1 КоАП РФ, где предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела мировым судьей правомерно уменьшен размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до 4000 руб.

Следовательно, апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 29.07.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Серова Александра Ивановича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья М.Р. Диунова