АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ярославская городская электросеть» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля по гражданскому делу по иску Черниковой Ольги Викторовны и Каткова Игоря Вячеславовича к ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Департаменту финансов мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», МУП «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство», ОАО «Ярославская городская электросеть», ОАО «МРСК Центра» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Черникова О.В. и Катков И.В. обратились к мировому судье с иском к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба.

В исковом заявлении истец Черникова О.В. указала, что проживает в кв.№ дома № по ул.<данные изъяты> в г.Ярославле. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин. в результате скачка напряжения в электросети вышла из строя принадлежащая истцу бытовая техника: холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>», миникомпактная система «<данные изъяты>», состоящая из музыкального центра и видеомагнитофона. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на ремонт указанной техники, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф в доход государства за отказ в добровольном урегулировании спора.

Истец Катков И.В., проживающий в кв.№ дома № по ул.<данные изъяты> в г.Ярославле, в обосновании своих требований изложил аналогичные обстоятельства. В результате произошедшего было повреждено следующее имущество истца: холодильник «<данные изъяты>», печь СВЧ «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», системный блок ПК серийный №. На ремонт перечисленной техники истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф в доход государства за отказ в добровольном урегулировании спора.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Департамент финансов мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», МУП «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство», ОАО «Ярославская городская электросеть», ОАО «МРСК Центра».

В суде первой инстанции истцы Черникова О.В. и Катков И.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, сообщили, что дерево упало на провода, поскольку сгнило и состарилось. Надлежащего ответчика просили определить суд.

Представитель ответчика ОАО «Ярославская сбытовая компания» иск не признал, пояснив, что общество не считает себя надлежащим ответчиком, возмещение ущерба должно производиться за счет ОАО «Ярославская городская электросеть», которое не содержало надлежащим образом охранную зону ЛЭП.

Представители ответчика ОАО «Ярославская городская электросеть» иск не признали, пояснили, что указанная линия находится на их балансе, действительно ДД.ММ.ГГГГ на данном участке устранялась авария в сетях в связи с обрывом линейных проводов деревом. Однако ответственность ОАО «Ярославская городская электросеть» исключается, поскольку крона упавшего дерева находилась в пределах допустимого расстояния до воздушной линии, а также в связи с тем, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы.

Представители ответчиков территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, ОАО «МРСК Центра» исковые требования не признали, указали, что не считают себя надлежащими ответчиками по делу.

Представители ответчиков ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», Департамента финансов мэрии г.Ярославля МУП «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» в суд первой не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 20 февраля 2012 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ярославская городская электросеть» в пользу Каткова Игоря Вячеславовича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Ярославская городская электросеть» в пользу Черниковой Ольги Викторовны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Ярославская городская электросеть» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»

На данное решение подана апелляционная жалоба ОАО «Ярославская городская электросеть», доводы которой сводятся к неправильному применению мировым судьей норм материального права. В частности, автор жалобы считает, что ответственность общества исключается, поскольку падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы. Со стороны ответчика были соблюдены все технические требования.

Заслушав пояснения истцов Каткова И.В., Черниковой О.В., представителя ответчика ОАО «Ярославская сбытовая компания» Хрящеву Е.В. по доверенности, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка и правильно применен материальный закон.

Сторонами не оспаривается факт падения ДД.ММ.ГГГГ дерева на электрические провода воздушной линии 0,4 кВ рубильник 3 РП 657 в районе дома № по ул. <данные изъяты> г.Ярославля и факт произошедшего в связи с этим короткого замыкания приведшего к скачку напряжения в электросети дома по адресу: <адрес>, в связи с чем из строя вышла принадлежащая истцам бытовая техника. Размер ущерба сторонами также не оспаривается.

Согласно положениям ГК РФ, Земельного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ОАО «Ярославская городская электросеть», являясь собственником указанной линии, должно определять границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства и обеспечивать их безаварийное функционирование и эксплуатацию, в том числе путем проведения рубки деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением.

Из пояснений истцов следует, что дерево не расположено на территории их частного дома, падение дерева произошло в связи с его старением, в тот день ветра, аномальных погодных условий не было, последствия аварии устраняло ОАО «Ярославская городская электросеть». Доказательств иного суду не представлено.

Падение ветхого дерева могло произойти при любых погодных условиях, любых факторах, указная ситуация прогнозируема, в связи с чем само обстоятельство случившегося не может рассматриваться как чрезвычайное, непредвиденное и непредотвратимое, предусмотренное требованиями ст. 401 ГК РФ, а потому доводы ответчика несостоятельны, поскольку ОАО «Ярославская городская электросеть» должно было предпринять все необходимые меры безопасности при эксплуатации линий электропередач.

Причиненный имуществу истцов вред подлежит возмещению ОАО «Ярославская городская электросеть».

В целом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО «Ярославская городская электросеть» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Судья А.В.Филипповский