решение по иску о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Маренниковой М.В.

при секретаре Лапчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Веры Александровны к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова В.А. работала на ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») с 22.02.1971 года по 26.01.2009 года.

Морозова В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 23440 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что при увольнении и до настоящего времени ей не выплачено вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ» в указанном размере. Просит взыскать сумму вознаграждения и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика сумму единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 19 578 руб. 06 коп., согласно расчета произведенного бухгалтерией предприятия. Истица дала объяснения согласно описательной части искового заявления. Обратилась в суд 21 мая 2010 года, так как узнала, что многие работники завода обращаются в суд за взысканием ЕДВ. Считает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд не пропустила, поскольку срок исковой давности составляет 3 года, а о том, что ее право нарушено не выплатой ЕДВ узнала в апреле 2010 года. Объективных препятствий для обращения в суд с иском не было, тяжелыми заболеваниями в 2009-2010 годах не страдала, имеет среднее образование, постоянно проживает в г. Ярославле, за пределы города, Российской Федерации на длительный срок не выезжала. Моральный вред обосновала тем, что очень переживала из-за невыплаты ЕДВ.

Представитель ответчика ОАО «ЯШЗ» по доверенности Турчанов Р.В. иск не признал и пояснил, что 01.02.2006 года генеральным директором ОАО « ЯШЗ» утверждено Положение об оплате труда работников ОАО « ЯШЗ», которое устанавливает порядок оплаты труда работников ОАО « ЯШЗ», то есть регулирует отношения между работодателем и работником ОАО « ЯШЗ». Выплата работникам ОАО «ЯШЗ» вознаграждения за выслугу лет предусмотрено п.4.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ», его размер определяется в соответствии с Приложением Ж. В п.1.2 Приложения Ж указано, что единовременное вознаграждение за выслугу лет начисляется работникам, состоящим в штате предприятия. В силу п.3.5 Приложения Ж, основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ», работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом. Действие данного приказа не распространяется на лиц, уволенных с предприятия до издания данного приказа и после срока действия его. В соответствии с п.2.2 Приложения Ж, лица, отработавшие полный календарный год и уволившиеся с работы до момента принятия руководством предприятия решения о начислении вознаграждения, имеют право на получение ЕДВ. Истица на момент прекращения трудового договора ( 26.01.2009 г.) имела право без издания специального приказа по предприятию получить причитающуюся ей выплату на момент увольнения – ЕДВ за 2008 год. Истица об этом должна была знать и знала. 08.12.2009 г., по предприятию был издан приказ № 684, о ЕДВ за 2008 год, в котором постановлено, не производить начисление и выплату работникам ОАО « ЯШЗ» ЕДВ за 2008 год. Профсоюзный комитет в лице председателя выразил согласие с данным приказом. Данный приказ был доведен до сведения работников ОАО « ЯШЗ». До настоящего времени приказ о начислении вознаграждения за выслугу лет не издавался ввиду отсутствия денежных средств, завод работает с убытком. 01.07.2009 г. в п.4.2 Положения об оплате труда было внесено изменение, которым установлено, что вознаграждение за выслугу лет выплачивается только исходя из финансовой возможности предприятия. В связи с падением спроса на выпускаемую продукцию объем производства ОАО «ЯШЗ» снижается. План производства на 2009 год в сравнении с показателями за 2008 год снизился более чем на 30%, что, соответственно, и привело к снижению лимита по расходам на персонал. По итогам 2008 года завод работал в убыток. Кроме того, заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что истица узнала о нарушении своего права в получении годового вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, когда с ней был расторгнут трудовой договор 326.01.2009 г.. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ч.1 ст. 140 ТК РФ). В случае если с работником при увольнении не произведен окончательный расчет, течение срока обращения в суд по иску о взыскании не выплаченной заработной платы и других выплат определяется датой увольнения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что Морозова В.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЯШЗ», с 22.02.1971 года по 26.01.2009 года и была уволена с 26.01.2009 года на основании приказа № 113 от 16.01.2009 г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, приказом об увольнении и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

01.02.2006 г. генеральным директор ОАО «ЯШЗ» утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ».

Пунктом 4.2 Положения предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ЯШЗ» в соответствии с Приложением Ж (в редакции Изменений № 36).

В силу п.3.5 Приложения Ж, основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ», работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что приказ о начислении вознаграждения работникам за выслугу лет за 2008 год на ОАО «ЯШЗ» не издавался ввиду отсутствия финансовой возможности предприятия из-за снижения объема производства ОАО «ЯШЗ» в результате падения спроса на выпускаемую продукцию.

В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако по сложившейся на ОАО «ЯШЗ» практике выплаты указанного вознаграждения при увольнении Морозова В.А. – 26.01. 2009 г., еще не имела права на получение вознаграждения за выслугу лет, поскольку была уволена до наступления срока начисления и выплаты указанного вознаграждения (до 31.12.2009 г.). До ее увольнения решение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет никому из работников завода не принималось, суммы указанного вознаграждения не начислялись и не выплачивались.

В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда ОАО «ЯШЗ», лица, отработавшие полный календарный год и уволившиеся с работы до момента принятия руководством предприятия решения о начислении вознаграждения, имеют право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет.

Согласно п.1.3 Положения, начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет производится по истечении каждого календарного года.

В силу п.3.4 Положения, начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года.

Основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ». Работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом – п.3.5 Положения.

Таким образом, конкретный срок начисления и выплаты указанного вида вознаграждения в локальном акте ОАО «ЯШЗ» не определен. Приказ о его начислении и выплате издается по истечении календарного года, то есть приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год издается в течение 2009 года. При этом за уволенными ранее издания данного приказа работниками сохраняется право на получение вознаграждения за истекший календарный год.

Указанные правила начисления и выплаты вознаграждения для истцов были очевидны. По практике прошлых лет такое вознаграждение выплачивалось в течение всего следующего года.

В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах истец обоснованно ожидала издания приказа о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в течение всего следующего года вплоть до 31.12.2009 г.. Не получив вознаграждение 31.12.2009 г., истица с достоверностью узнала о нарушении своего права, поскольку срок, отведенный для выплаты вознаграждения за 2008 год, истек. С 01.01.2010 г. начал течь срок для выплаты вознаграждения за следующий 2009 год.

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.01.2010 г., окончание – 31.03.2010 г.

Истица обратилась в суд с иском 21.05.2010 г. по истечении срока исковой давности.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истцов не имелось, истица имела возможность в течение срока давности подать исковое заявление, ей достоверно стало известно о нарушении своего права на получение вознаграждения за выслугу лет 31.12.2009 г., и причина пропуска срока исковой давности не может быть признана исключительной.

Незнание закона, ожидание добровольного исполнения работодателем своей обязанности, как сами по себе, так и в совокупности, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Истица постоянно проживает в г. Ярославле, имеет среднее образование, тяжелыми заболеваниями в течение срока исковой давности не страдала.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы истицы о том, что в данном случае, срок исковой давности составляет в соответствии с законом 3 года, являются несостоятельными и не основанными на требованиях закона.

Статья 381 ТК РФ дает понятие индивидуального трудового спора. Так, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из вышеизложенного, спор между Морозовой В.А. и ОАО « ЯШЗ» является индивидуально трудовым спором.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных требований специальные сроки исковой давности, которые могут быть сокращенными или более длительными по сравнению с общими сроком.

В данном случае законом, а именно ст. 392 ТК РФ, для индивидуальных трудовых споров установлены специальные сроки исковой давности, которые составляют для данного рода исковых требований 3 мес. со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для рассматриваемого спора применяется ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, не подлежат и удовлетворению исковые требования истицы о компенсации морального вреда.

Суд, считает, что в данном случае, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений, для которых установлен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи с этим на данное требование о компенсации морального вреда распространяется срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, то есть трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что в иске Морозовой В.А. о взыскании ЕДВ и компенсации морального вреда должно быть отказано.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозовой Вере Александровне к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год, компенсации морального вреда, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его мотивировочной части путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В.Маренникова