РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего Брюквиной С.В.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Савельева Алексея Владимировича к ЗАО «СвязьСтройЭнерго», ООО «Инвестлизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Савельев А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СвязьСтройЭнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 169.719,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. и судебных расходов 6.833 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена около19-50 час. на 5 км автодороги в г. Ухта Республики Коми водитель Евлинин В.К., управляя автомашиной УАЗ-2206 государственный номер Номер обезличен, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечивать постоянный контроль за движением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Plimouth Voyager, государственный номер Номер обезличен, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель и пассажир автомашины УАЗ-2206 от полученных травм погибли.
Уголовное дело Номер обезличен, возбужденное 16.06.2007 по признакам ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено 16.08.2007 в связи со смертью виновника ДТП Евлинина В.К., нарушившего п.п. 1.3, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006.
В результате происшествия автомобиль истца получил множественные повреждения, требующие замены деталей и покрасочных работ. Согласно заключению от 19.06.2007 Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 289.719,20 руб. (с учетом износа и в регионе места жительства истца). Страховой компанией ответчиков Савельеву А.В. было выплачено 120.000 руб. Просит взыскать с солидарно ответчиков остальную сумму затрат на ремонт автомобиля в размере 169.719,20 руб. и расходы на составление заключения в размере 3.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.333 руб.
Кроме того, в результате ДТП сам истец получил повреждения, выразившиеся в многочисленных ушибах и ссадинах в волосистой части головы, лица, тела, ног. В лечебные учреждения он не обращался в связи с незначительностью повреждений, но в свою очередь испытывал физическую боль, а также нравственные страдания от пережитого происшествия, от сознания опасности за свою жизнь и здоровье, утерю возможности пользования только приобретенным автомобилем, находился в стрессовом состоянии. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СвязьСтройЭнерго» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Инвестлизинг» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признает. Между ООО «Инвестлизинг» и ООО «СвязьСтройЭнерго» (преобразовано в ЗАО «СвязьСтройЭнерго») Дата обезличена был заключен договор лизинга Номер обезличен, согласно условиям которого лизингодатель приобретает в собственность автомобиль УАЗ-22069-04 и передает его во временное владение и пользование лизингополучателю. По акту сдачи-приемки в лизинг от 31.05.2006 автомобиль был передан ООО «СвязьСтройЭнерго» и находился во владении и пользовании последнего до передачи имущества в собственность лизингополучателя по акту от 01.08.2007. Согласно ст. 11 п.2 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. В соответствии с абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источник повышенной опасности. Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет лизингополучатель ЗАО «СвязьСтройЭнерго». Просит в иске к ООО «Инвестлизинг» отказать.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Савельева А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.06.2007 около 19-50 час. на 5 км автодороги в г. Ухта Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Plimouth Voyager, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Савельеву А.В. и под его управлением, и автомобиля УАЗ-2206 государственный номер Номер обезличен принадлежащего на праве собственности ООО «Инвестлизинг», находящегося во владении и пользовании ЗАО «СвязьСтройЭнерго», под управлением водителя Евлинина В.К.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евлинина В.К., не выбравшего необходимую для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечивать постоянный контроль за движением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Савельева А.В.
Водитель Евлинин В.К. нарушил п.п. 1.3, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины УАЗ-2206 Евлинин В.К. и пассажир данного автомобиля Огурцов О.В. от полученных травм погибли.
Уголовное дело Номер обезличен, возбужденное 16.06.2007 по признакам ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено 16.08.2007 в связи со смертью виновника ДТП Евлинина В.К..
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей). При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройЭнерго», созданное 11.11.2005, прекратило свою деятельность 23.01.2007 путем реорганизации в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «СвязьСтройЭнерго». Юридический адрес Закрытого акционерного общества «СвязьСтройЭнерго»: адрес 1. Юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг»: адрес 2.
Между ООО «Инвестлизинг» и ООО «СвязьСтройЭнерго» (преобразовано в ЗАО «СвязьСтройЭнерго») был заключен договор лизинга Номер обезличен, согласно условиям которого лизингодатель приобретает в собственность автомобиль УАЗ-22069-04 и передает его во временное владение и пользование лизингополучателю. По акту сдачи-приемки в лизинг от 31.05.2006 автомобиль был передан ООО «СвязьСтройЭнерго» и находился во владении и пользовании последнего до передачи имущества в собственность лизингополучателя по акту от 01.08.2007. Согласно ст. 11 п. 2 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. В соответствии с абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Водитель Евлинин В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СвязьСтройЭнерго» и находился при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за виновные действия работника должна быть возложена на работодателя, в данном случае на ЗАО «СвязьСтройЭнерго».
На основании изложенного надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «СвязьСтройЭнерго».
В соответствии с отчетом Номер обезличен о размере компенсации за аварийное повреждение автомобиля Plimouth Voyager, государственный номер Номер обезличен, составленного 19.06.2007 ФИО16 стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 289.719,20 руб., без учета износа – 434.132,60 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает за основу вышеуказанное заключение, оно соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате ДТП, указанные в нем работы являются необходимыми, их стоимость соразмерной. Выводы заключения подтверждены представленными фотографиями повреждений. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховой компанией ООО СК «Цюрих» истцу Савельеву А.В. перечислено страховое возмещение в максимальном размере 120.000 руб. Остальная часть ущерба подлежит возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия.
Требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 169.719,20 руб. является законным и обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СвязьСтройЭнерго».
Оснований, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ, для компенсации морального вреда, судом не установлено, поскольку факт причинения вреда здоровью истца достаточными и убедительными доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 3.297,19 руб.
Требование истца о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 3.500 руб. удовлетворению не подлежит. Данные расходы материалами дела не подтверждены. Кроме того, указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков и возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савельева Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СвязьСтройЭнерго» в пользу Савельева Алексея Владимировича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 169.719 руб. 20 коп, и возврат госпошлины 3.297 руб. 19 коп, всего 173.016 руб. 39 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Ленинский райсуд г.Ярославля.
Судья